Изменяемая геометрия крыла, первые эксперименты. Mak.10 инженера Махонина.

[strangernn]

Click to view

Полторы минуты первого практически летавшего самолета с изменяемой геометрией крыла. Самолета Mak.10 конструкции Ивана Ивановича Махонина, русского инженера, благополучно эмигрировавшего в 1921 году во Францию. Где и построил взлетевший в 1931 году самолет с выдвижными консолями крыла, сочетавшего хорошие взлетно-посадочные характеристики (с

Comments

[ros_sea_ru]

Мне до сих пор непонятно почему крыло поворачивают а не используют выдвижной дополнительный сегмент работающий до скоростей 300-400.

Поворотный механизм целого крыла - там же громадные нагрузки, он не может быть легеньким. А на военных он должен ещё и держать перегрузки 10G. То есть выдерживать сони тонн-сил.

[aikr]

Я не специалист, но насколько я знаю, сверхзвуковые крылья желательно делать по возможности тонкими. Если внутри них размещать выдвижной сегмент, они неизбежно будут толще.

Кстати, выдвижной механизм тоже не может быть лёгеньким, ведь этот дополнительный сегмент надо не просто выдвинуть, а удержать в единой конфигурации с основным крылом, чтобы не перекашивался и не отламывался от тех самых перегрузок.

Опять же, в том месте, где заканчивается основное крыло и начинается выдвижной сегмент, неизбежно будет «ступенька», и как это скажется на аэродинамике - Кракен его знает.

[ros_sea_ru]

Насчет толщины это понятно, каждый кв дм площади поперечного сечения (ППС) это немалое доп сопротивление. Но выдвижное крыло позволяет как раз уменьшить размах основного и сократить искомую ППС. Уступ? Консоли для подвески вооружений нам говорят что грамотно сделанный "выступ на крыле" также не страшен.

Кароч, всё равно непонятно мне )))

[aikr]

Тогда остаётся только спросить у специалистов. Ну или принять на веру, что они, собственно, специалисты, и если выбрали решение А, а не Б, то у них были для этого причины :-)

[johnwarner]

Джентльмены, тут стоит поискать расчёты и выкладки.
По крайней мере наши инженеры точно свой хлеб даром не едят и наверняка всё просчитали.

[strangernn]

Поворотный механизм не только легче и прочнее, но еще и позволяет решить две другие задачи: изменение стреловидности (прямое крыло хорошо на малых скоростях, на сверхзвуке с ним можно только убиться) и изменение продольной балансировки самолета и перераспределение подъемной силы (на сверхзвуке существенную роль играет подъемная сила, создаваемая носовой частью фюзеляжа, например).

[ros_sea_ru]

разумно. , Но почем же не сделать самолет идеальной формы, "лебедем" а дефицит летучести при взлете не покрывать не лишней доп площадью треугольного крыла, а выдвижными отрезками этих крыльев.

Закрылки же никого не смущают, а тоже весьма нагруженная вещь.

Наверно есть какая-то важная причина. Раз никто не делает.

[strangernn]

Ну, вы почти изобрели Су-17. :)

[ros_sea_ru]

Или ту 144. Правда доп крыло там выдвигалось из корпуса. И было маленьким.

[jr0]

Первым таким был Dassault Milan. Причем французы, правда не из Dassault, прямо участвовали в полной переработке проекта прототипа Ту-144 (полет 31 дек 1968) в предсерийный (полет летом 1971).

[jr0]

Именно выдвижные щелевые закрылки закрыли это направление вместе с моно-бипланами.

[john_jack]

По общим механическим соображениям, поворотный шарнир может быть в любом положении принимать нагрузку целиком. У выдвижного соединения же в любой момент будет работать лишь часть его. Причём в выдвинутом - наименьшая. Сравните прямо рядом дверную петлю и выдвижные ящики-полочки. Выдвигать можно только небольшие элементы, вроде тех предкрылков.