Кажется, и слова-то такого нет, чтобы это назвать... Изобретатель назвал его "Cyclonic".

[strangernn]

Comments

[ext_5290682]

Полный кретинизм. ефективность куда меньше пропелера такого же дяметра, а вес конструкий и привода сравнивать просто невозможно. Луче б весла поставил - хоть бы плыть мог...

[demyan]

во класс безумия! Спасибо за такое... за эту штуку, короче

[kknd]

зато красиво. эх, а был бы у него мотор на 800 сил, а не на 80...

[skydm]

Тогда был бы с вертикальным взлётом ))

[ext_4216964]

АААААААААА!!!! Он летел!!! Штопясдох, он летел, этот парусник с крыльями, низко и медленно, как крокодил из анекдота - но летел же! Как это бесполезно - и красиво, этот полёт под парусом... 5+.

[aikr]

Насколько я могу понять, парус там чисто декоративный. Но красиво, да :-)

[rik_rybolovov]

Ошибаетесь.
Парус как раз тягу и создаёт :)
А крылья подъемную силу.

Кстати вместо паруса тянуть мог воздушный змей например.

Можно кстати и по льду.
Буер с крыльями.

Жаль Можайский не додумался до такого самолёта.

Оно летает как мы видим :)

[aikr]

Вы либо шутите, либо не в ладах с матчастью.

Primo. Парус, стоящий строго в ДП, как на видео, создавать тягу в принципе не может.

Secundo. На любом курсе, кроме фордевинда, от парусника требуется достаточно большое поперечное сопротивление. У самолёта с этим куда как похуже, чем у лодки или буера.

Tertio. Для создания подъёмной силы крыло самолёта должно достаточно быстро двигаться относительно воздуха. При полных курсах это недостижимо от слова «совсем» (парусник по определению не может идти быстрее ветра), при острых - см. предыдущий пункт.

[biglebowsky]

Бросание консервных банок на дальность

[dlya_nekrologa]

Это не консервные банки. Вас обманули.

[ext_5290682]

девушка демонстрирует ефект магнуса.

[biglebowsky]

Нет. Не демонстрирует.