Вопрос состоит в том,что если они могут производить ПЗРК,то что им мешает там же произвести ракету на стрелу,которая суть тот же ПЗРК,только увеличенных габаритов,не Пэ,переносной в смысле.
Ну так им в условиях противостояния с вероятным противником, что Стрела, что Игла - без разницы. На производство надо деньги тратить, а для парадов и так сойдет.
То,что для парадов сойдёт,да. Но вот по дальности и высоте немного разница есть. А производится может практически на том-же оборудовании и из тех-же расходных материалов.
Ну может быть трезвый расчет: преимущества от повышения ТТХ не перекроют расходы (при острейшем дефиците средств) на внедрение на производство исходя из доктрины обороны. Например, из ведения преимущественно партизанской войны, для которой ПЗРК сильно нужнее. Особенно после того, как сами пусковые вынесут в первые часы войны, имеющийся БК можно раздать пехоте/партизанам/пионерам. Возможно руководитель производства Игл пролоббировал. Больше нужно Игл, больше влияния на уровне ВПК. Возможно ВПК находится в таком состоянии, что уже и не могут. Возможно даже Сам Блистательный товарищ и «Гений среди гениев» в военной стратегии не в курсе, почему так получилось. КНДР же.
Comments 10
Reply
Reply
Reply
Возможно руководитель производства Игл пролоббировал. Больше нужно Игл, больше влияния на уровне ВПК.
Возможно ВПК находится в таком состоянии, что уже и не могут.
Возможно даже Сам Блистательный товарищ и «Гений среди гениев» в военной стратегии не в курсе, почему так получилось. КНДР же.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment