Для балансировки рядного двигателя хватает четности числа цилиндров начиная с 4 цилиндров. Наиболее уравновешенный двигатель - рядная шестерка. Лучше, чем рядная четверка.
Update. Насколько я Вас понял, "число кратное четырем в степени кратности 1/2" вообще-то и есть "четное число".
Это не совсем так. В шестицилиндровом двигателе вспышки происходят то в одном, то в двух цилиндрах, поэтому требуются специальные меры по выравниванию крутящего момента (хватает, впрочем, массивного маховика). Полностью сбалансированными являются 4, 8 и 12 - и так далее-цилиндровые четырехтактные двигатели. У них в каждом обороте происходит равное число вспышек в цилиндрах.
Трехцилиндровый разве чем-то хуже двухцилиндрового? Умельцы переделывали коленвал на оке, чтобы пожертвовать теми самыми пульсациями момента ради балансировки, результат выходил вполне сносным.
В рядных шестерках нет этого - там расстояние между "вспышками" - по 120 градусов. А балансиры и на 4 цилиндровых, и на V8 могут быть В плане сбалансированности лучше I 6 в природе нет ничего
Такой вопрос по американской технике времён ВМВ. Посетил военный музей в Оверлоон, Нидерланды. Ну в основном - американские грузовики и инженерная техника, хотя и вкусняшек навроде Пантеры и 700 сильного Майбаха хватает. Удивительно - показался очень компактным, думал будет побольше. Ну основная "рабочая лошадка" американской техники - бензиновая рядная шестерка... Дизеля - скорее в порядке исключения, типо в бульдозерах всяких... Долго думал над тяжёлым армейским БЕНЗИНОВЫМ Кенвортом... По идее его гражданские собратья давным-давно освоили тяжёлое топливо... ВОПРОС: может ли быть такое, что для нужд армии в США технику (там изначально гражданского происхождения) переделывали с дизеля на бензин, ради совместимости? Чем обусловливалась любовь американцев к бензину, неужели сжирать в 1.5 раза больше топлива проще, чем тянуть два его сорта (причем собственно можно же почти все на дизеля перевести)?
Упрощение снабжения. Одно топливо, один вид моторного масла. Это окупает все издержки, связанные с увеличением расхода. Бензин, и все. Тем более, что у американцев не было проблем с выработкой нужного количество высококачественного бензина.
А вот КМП США в то же время использовал, в основном, дизельную технику - и тоже, по той же причине. Флот потреблял солярку, и возможность питаться "из одной бочки" с моряками, вместе с которыми КМП действовал была важнее всего прочего.
Сегодня, кстати, американская армия (и NATO в целом) используют "единое топливо", авиационный керосин. Тот же самый, которым заправляются самолеты и вертолеты. Дизели его кушают без проблем, Абрамсы со своими ГТД тоже. Да, оно само по себе несколько дороже "простой солярки", расход несколько выше - но упрощение логистики снова окупает все издержки.
1. Скорее, да. Но это именно "так исторически сложилось", и военные использовали все способы сокращения затрат. Армейские понимали преимущества дизелей и для танков, и для грузовиков, но не хотели усложнять логистику. Хотя те же дизельные танки производили - M4A2 для СССР делали и для КМП.
2. Тут длинная история - начали-то они с нормальной солярки. А потом, кто-то сообразил (уже буквально вчера, лет 15-20 назад), что вместо двух видов солярки (лето/зима) и топлива для газотурбинных двигателей - можно использовать авиационный керосин везде и всегда.
Шьорт, как я на Триумфе с трясущимся триплом езжу? А ведь есть бедолаги, у которых не Тайгер с жалкими 800 кубами, а Рокет с цельными 2.3 литра в трёх цилиндрах...
Я вас уверяю, даже большеобъёмный низкооборотистый сингл без всяких балансировочных ухищрений не даёт критично неприятных вибраций. Пример тому - немец-болельщик, доехавший на тракторе в Москву на Чемпионат, ехал он на Lanz с одноцилиндровым двигателем. А уж трайпл и подавно трясет меньше. Тем более, что сложность и хитроумность балансирной схемы вы сильно преувеличиваете, в моторах Триумф один нижний балансирный вал - шестеренка и два противовеса, сто лет ни разу не нужно такое придумывать.
Comments 16
Наиболее уравновешенный двигатель - рядная шестерка. Лучше, чем рядная четверка.
Update.
Насколько я Вас понял, "число кратное четырем в степени кратности 1/2" вообще-то и есть "четное число".
Reply
Reply
Reply
А балансиры и на 4 цилиндровых, и на V8 могут быть
В плане сбалансированности лучше I 6 в природе нет ничего
Reply
На матизе балансира нет и ничего, ездит же....
Reply
Посетил военный музей в Оверлоон, Нидерланды.
Ну в основном - американские грузовики и инженерная техника, хотя и вкусняшек навроде Пантеры и 700 сильного Майбаха хватает. Удивительно - показался очень компактным, думал будет побольше.
Ну основная "рабочая лошадка" американской техники - бензиновая рядная шестерка... Дизеля - скорее в порядке исключения, типо в бульдозерах всяких...
Долго думал над тяжёлым армейским БЕНЗИНОВЫМ Кенвортом... По идее его гражданские собратья давным-давно освоили тяжёлое топливо...
ВОПРОС: может ли быть такое, что для нужд армии в США технику (там изначально гражданского происхождения) переделывали с дизеля на бензин, ради совместимости? Чем обусловливалась любовь американцев к бензину, неужели сжирать в 1.5 раза больше топлива проще, чем тянуть два его сорта (причем собственно можно же почти все на дизеля перевести)?
Reply
А вот КМП США в то же время использовал, в основном, дизельную технику - и тоже, по той же причине. Флот потреблял солярку, и возможность питаться "из одной бочки" с моряками, вместе с которыми КМП действовал была важнее всего прочего.
Сегодня, кстати, американская армия (и NATO в целом) используют "единое топливо", авиационный керосин. Тот же самый, которым заправляются самолеты и вертолеты. Дизели его кушают без проблем, Абрамсы со своими ГТД тоже. Да, оно само по себе несколько дороже "простой солярки", расход несколько выше - но упрощение логистики снова окупает все издержки.
Reply
Насколько я понял, во ВМВ Америка была страной-бензоколонкой, поэтому вся наземная техника (кроме КМП и флота) дружно кушала бензин.
А сейчас стандартом является многотопливный дизель (который можно кормить керосином), так?
Reply
2. Тут длинная история - начали-то они с нормальной солярки. А потом, кто-то сообразил (уже буквально вчера, лет 15-20 назад), что вместо двух видов солярки (лето/зима) и топлива для газотурбинных двигателей - можно использовать авиационный керосин везде и всегда.
Reply
Reply
Reply
А уж трайпл и подавно трясет меньше. Тем более, что сложность и хитроумность балансирной схемы вы сильно преувеличиваете, в моторах Триумф один нижний балансирный вал - шестеренка и два противовеса, сто лет ни разу не нужно такое придумывать.
Reply
Вот это и надо было придумать.
Reply
Leave a comment