Из подручных материалов. Белорусские учения по повышению защищенности техники.

[strangernn]

Click to view

Совершенно прекрасный видеоролик про учения белорусской армии. Творчески осмысливается и отрабатывается опыт локальных конфликтов по увеличению защищенности бронетехники и постройке импровизированных бронеавтомобилей (прекрасно зарекомендовавших себя в зонах конфликтов). Нет, конечно, хорошо иметь тот же гусеничный транспортер, неуязвимый для РПГ

Comments

[117zx]

Говоря о подручных средствах нельзя не задуматься о ёмкостях с водой. Насколько эффективной будет это в плане защиты от РПГ? Т.е. есть у меня допустим патрульный катер, лучше ли мне на него танковую броню навесить (и таскать всё время) или по необходимости закачивать в двойной корпус (разнесённая броня) десяток тонн бесплатной речной водицы?

[ext_947634]

Помимо кумулятивных снарядов, в борт прилетает много другой фигни, которая, сдается мне, понаделает дырок в этих ёмкостях. Разве что зимой из пикрита лепить и то не с нашими нынешними зимами.

[117zx]

Конечно понаделает. Но думается что ёмкости относительно малого объёма да насос, в бою позволят поддерживать нужный заполненный объём. Есть же бронетехника на колёсах, и как то не очень боится она пулемётных очередей. Подкачка шин (однообъёмных кстати) мне представляется более сложной задачей чем подливание водички.
З.Ы. Водичка кстати в двойне халявной будет. Охлаждение двигателя забортной водой осуществляется. Выливаться будет не сразу за борт а сперва через броню проходить.

[strangernn]

А вот не знаю, какому эквиваленту металла соответствует слой воды. Но имею ощущение, что заполнить <как можно больший> промежуток воздухом и несколькими тонкими пластинами стали - будет в плане противодействия кумулятивным боеприпасам лучше, но при этом еще и легче.

[117zx]

Всё верно.
Но вот представим у нас уже есть набор тех самых тонких пластин. Стоит ли заполнить внешний допустим слой водой в преддверии боя? Она ведь в любой момент под рукой имеется. Возить её всё время с собой не нужно. Как кстати это повлияет на допустим кинетический боеприпас? Подкалиберный выстрел?
З.Ы. Доп. масса ещё и осадку уменьшит, т.е. борта глубже в воду уйдут, меньше силуэт.

[od_lynx]

Чую что будут гидроудары.

[117zx]

Ну и пусть! Ёмкости малого объёма и изолированны друг от друга и от основной брони прослойкой воздуха.

[ext_1396725]

Смоделировать ситуацию очень просто: берете канистру, наливаете в нее воду, закрываете и стреляете из пистолета. На выходе получаете вместо двух аккуратных дырочек - лопнувшие швы.

[117zx]

Но энергия снаряда до столкновения с основной бронёй ведь уменьшилась? Динамическая защита вообще взрывается, но это ведь не повод от неё отказаться из за этого.

[ext_1396725]

Энергия удара в любом случае куда-то девается. В данном случае - на разрушение канистры.
При попадании в пустую канистру разрушаются стенки в месте попадания пули. При попадании в заполненную водой - разрушаются самые слабые места емкости, например швы. "Где тонко там и рвется".

[117zx]

Именно так, не спорю. Энергия берётся из кинетической энергии снаряда и взрыва взрывчатки в нём.
Но ведь на разрыв швов канистры (кстати мы уже выше договорились до нормальной, разнесённой, многослойной, тонкостенной, изолированной, заполняемой насосами брони) тратиться энергия снаряда? На трение снаряда в водяной завесе энергия тратиться? Энергия газов взрыва на испарение и разбрызгивание воды тратиться?
Тратиться!
Т.е. до основной брони не доходит часть энергии снаряда. В этом и суть дополнительного бронирования. Ценой повреждения дешёвых подвесок различного рода, снизить ущерб для защищаемого объекта.
Мой изначальный вопрос был не в том, сможет ли канистра воды остановить РПГ (и так понятно что нет). А окупит ли выгода использования "водяной брони" издержки на её производство и эксплуатацию

[dapashlivi]

Думается для такой защиты воды потребуется столько,что катер превратится в подводную лодку еще до попадания рпг.

[117zx]

Врятли. Для изначально бронированного катера нет проблем взять десяток кубометров воды на борт. Тем более что "водяной пояс" реально нужен не большой высоты. По мере заполнения ёмкостей осадка уменьшиться и реально защищаемая площадь бортов будет не очень большой. Речь ведь не о том чтобы таскать воду с собой постоянно, а наливать её перед боем. И кстати в отличии от железной брони, у такого катера появляется выбор по желанию менять защищённость на подвижность.

[piggly_wiggly22]

С увеличением осадки площадь мишени ессно уменьшиться и попасть в неё станет тяжелее, но скорость так же уменьшиться и попасть в неё станет легче.
Говоря о бронекатере. Прицельная дальность стрельбы ПГ-7В - 300 м, макс поправка на скорость, до 25 км/ч (3 ДШБП, если чо), может лучше оставить скорость?

[ermiak]

Это от пули зависит. Метра хватает для пуль малого и нормального калибра. Двух - для крупного. Но, кажется, это в несколько раз превышает здравый смысл.

[shurikk77]

Бронированные автомобили, призванные защищать особо важных персон, вынуждены таскать на себе многие центнеры тяжелой брони даже в порожних рейсах. Норвежские инженеры запатентовали идею: встроить в дверцы автомобиля плоские резервуары из алюминия и углеродного волокна и перед опасной поездкой заполнять эти резервуары водой, которая неплохо гасит энергию пули. Когда броня не нужна, вода спускается. Даже без воды композитный материал резервуаров предоставляет некоторую защиту от пуль.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/411/ (Наука и жизнь, ВОДЯНАЯ БРОНЯ)

В последние два десятилетия, чтобы еще больше отдалить центр взрыва от жизненных частей корабля, на борту ниже ватерлинии стали устраивать особые выпуклые наделки. Они как бы торчат по бокам корабля и внутри разделены водонепроницаемыми переборками на отделения. Эти отделения заполнены воздухом или водой. Когда в корабль попадает торпеда или у борта взрывается мина, наделка на 2 метра отдаляет