Самолёт не позволяет отказаться от первой ступени. Первая ступень космической ракеты доставляет обычно 2000-3000 м/с dV, самолёт (послабее Валькирии) экономит около 500. Растянуть на оставшуюся до орбиты скорость одну вторую ступень - полезной нагрузки не останется.
А чем первая от пятой отличается? Акромя запредельной мощности? Тож...
По сути, вы тупо складываете дельты, тут дельту выиграл, тут еще что, тут проиграл.
А подход другой. Что вообще экономиться при таком запуске? Что ракета потребует в 5 раз меньше топлива, и ее первая ступень, если двигатель "не кастрировать", свечкой уйдет за горизонт? К примеру.
Не то считаете, не то. Хотя и это тоже то, но скорее около 3-4% экономии. Плюс щиты, плюс аэродинамика (то есть минус), это все делает ракету легче, то бишь больше нагрузки полезной в нее можно напихать. Ну или двигло слабее - и уыпс, до марсов ваших однопуском, без разгонных блоков (утрирую, но все же).
Акромя запредельной мощности ещё необходимостью отрываться от земли и проходить плотные слои атмоферы.
Ну да, я тупо складываю дельты. Потому что это единственный объективный подход, независимый от подробностей запуска. По дельтам пущенная с самолёта ракета потребует лишь где-то на четверть меньше топлива только в первой ступени. Не 5 раз, но и не 3-4%. Либо позволит вывести нагрузку раза в полтора больше, чем та же ракета с земли.
В целом самолёт вовсе не экономичнее тупо лишнего керосина, Пегасус показывает. Зато он позволяет некоторые дополнительные возможности, чем и дополняет нормальные ракеты.
Такой что dV она и в Африке dV, а вот всякие там моментальные скорости, дальности и высоты сами по себе вовсе смысла не имеют. Вон тот же Спейсшип в космос вообще не превышая трёх махов выполз.
Так спора и нет, есть выяснение методов и терминов.
Так-так, да не так. Берем, ну какую нить ракетку в 200 тонн ровненько. И с дельтой, ну пущай, 15к. Это не существенно сейчас. Супер? Супер. Потом, ровно, на эту же ракетку нахлабучиваем командный модуль. Типа лунного. И ууупс, валиться дельта с 15к до 7к со свистом, то бишь только в космос выйти и орбиту сформировать - уже проблематично. А что изменилось? TWR ну то понятно, да и дельта. Все. Остальное как было так и осталось. Мы вздыхаем, поднимаем это угребище на стратолаунчере и с него пуляем, вуууопс, выхлоп около 10к дельты. А ведь прирост только 250 метров, откуда такое богатство? А все совокупоно, гравитационные потери, аэродинамические, эффективность двигла на ASL тоже всегда меньше чем выше, и так далее и тому подобное. Ну, по пословице, копейка рупь бережет. Ну так и тут.
Я конечно, не все нюансы расписал (распиши с формулами все, не сидел бы в ЖЖ, а сидел бы в НАСА :) ) но с большего, думаю, понятно.
У меня есть стойкое ощущение, что не получится от запуска ракеты с самолёта такого резкого прироста скорости. Около 500 м/с на гравитационные потери и скорость самолёта, ещё около 500 на использование сразу вакуумных сопел (кстати с Пегасусом это неактуально, твёрдое топливо же). Характеристическая скорость при тех же массах от удельного импульса зависит всего лишь линейно. Тысяча м/с из нужных до орбиты десяти это неплохо, но всё равно не позволяет значительно облегчить/упростить ракету. Такой самолёт это всё же не "многоразовая первая ступень", это "портативный космодром". И Маску ничуть не конкурент, хе. Вполне разумно даже запускать с самолёта многоразовые ракеты, сажая их на баржи.
Сразу уточнение, сопла что на солиде, что ла LF одинаковы. То бишь для вакуума и ASL одинаковы. В плане разные, но различаются ровно так же. Речь же о реактивной струе идет, а ее "исходный материал" никого не волнует.
Во вторых, синергия знакомо понятие? Тут 500, тут 500, тут 250, а в итоге не 750 (что тоже некисло) а все 3-5-7к?
И кто сказал что линейно? Разница с вершины Гималаев и с ASL такова, что выгодней строить именно там (на вершинах Гималаев), не считаясь с потерями в логистике.
Про конкурент Маску, это вы уже простите сами выдумали. Я лично, такой ереси не говорил. Ммммм.... Вряд ли. Я про многоразовость.
Я о том, что на твёрдом топливе удельный импульс и сам меньше, и отличается вакуум-атмосфера таки меньше. Ну не может та тяжёлая дрянь разогнаться как продукты сгорания водорода и даже углерода
( ... )
Первая ступень-то никуда не пропала, и точно так же теряется.
Она просто стала меньше.
Reply
Reply
Размеры ракеты - важная, но всё же отнюдь не главная характеристика стоимости изделия и вывода. Кроме того, размеры тут жестко определяются самолетом.
В их случае одна ступень(еще и в 250т) будет просто за гранью: требуются огромные вложения в ниокр, чтобы достичь нужного массового совершенства.
Reply
*бля капец*
Reply
Reply
По сути, вы тупо складываете дельты, тут дельту выиграл, тут еще что, тут проиграл.
А подход другой. Что вообще экономиться при таком запуске? Что ракета потребует в 5 раз меньше топлива, и ее первая ступень, если двигатель "не кастрировать", свечкой уйдет за горизонт? К примеру.
Не то считаете, не то. Хотя и это тоже то, но скорее около 3-4% экономии. Плюс щиты, плюс аэродинамика (то есть минус), это все делает ракету легче, то бишь больше нагрузки полезной в нее можно напихать. Ну или двигло слабее - и уыпс, до марсов ваших однопуском, без разгонных блоков (утрирую, но все же).
Reply
Ну да, я тупо складываю дельты. Потому что это единственный объективный подход, независимый от подробностей запуска. По дельтам пущенная с самолёта ракета потребует лишь где-то на четверть меньше топлива только в первой ступени. Не 5 раз, но и не 3-4%. Либо позволит вывести нагрузку раза в полтора больше, чем та же ракета с земли.
В целом самолёт вовсе не экономичнее тупо лишнего керосина, Пегасус показывает. Зато он позволяет некоторые дополнительные возможности, чем и дополняет нормальные ракеты.
Reply
Но что бы не устраивать вселенский холисрач, соглашусь с последним абзацем. Устроит? ))) Или до последнего знака после запятой будем биццо? )))
Reply
Так спора и нет, есть выяснение методов и терминов.
Reply
Мы вздыхаем, поднимаем это угребище на стратолаунчере и с него пуляем, вуууопс, выхлоп около 10к дельты. А ведь прирост только 250 метров, откуда такое богатство?
А все совокупоно, гравитационные потери, аэродинамические, эффективность двигла на ASL тоже всегда меньше чем выше, и так далее и тому подобное. Ну, по пословице, копейка рупь бережет. Ну так и тут.
Я конечно, не все нюансы расписал (распиши с формулами все, не сидел бы в ЖЖ, а сидел бы в НАСА :) ) но с большего, думаю, понятно.
Reply
Такой самолёт это всё же не "многоразовая первая ступень", это "портативный космодром". И Маску ничуть не конкурент, хе. Вполне разумно даже запускать с самолёта многоразовые ракеты, сажая их на баржи.
Reply
Во вторых, синергия знакомо понятие? Тут 500, тут 500, тут 250, а в итоге не 750 (что тоже некисло) а все 3-5-7к?
И кто сказал что линейно? Разница с вершины Гималаев и с ASL такова, что выгодней строить именно там (на вершинах Гималаев), не считаясь с потерями в логистике.
Про конкурент Маску, это вы уже простите сами выдумали. Я лично, такой ереси не говорил. Ммммм.... Вряд ли. Я про многоразовость.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment