В идеале, сравниваемые пушки должны быть разработаны одними и теми же людьми, под один и тот же патрон, с одним и тем же (или близким) ресурсом, и так, чтобы возможный вес дополнительного оборудования (привод автоматики, система подачи и.т.п.) как можно меньше искажали сравнение.
И такая пара для сравнения нашлась. Эта пара - двуствольная ГШ-23 и шестиствольная ГШ-6-23. Обе под патрон 23х115, у обеих питание из ленты (либо из барабаннного магазина, работающего прямо от пушки в случае ГШ-6-23), автоматика работает на отводе газов, близкая длина стволов и ресурс в 4000-8000 выстрелов. Обе разработаны Грязевым и Шипуновым. По открытым источникам, в зависимости от модификаций и года производства, ГШ-23 весит приблизительно 50 кг при темпе 3000-4000 в/м, тогда как ГШ-6-23 весит приблизительно 75 кг и её темп составляет 8000-12000 в/м.
Таким образом, шестиствольная ГШ-6-23 весит в 1.5 раз больше, а стреляет в 2-4 раза быстрее, чем двуствольная ГШ-23. То есть, при прочих равных, гатлинг выигрывает у двуствольной пушки, которая, в свою очередь, превосходит одноствольную револьверную по ряду причин (нет перегрузки ствола и сложностей с обтюрацией).
2) Автоматика у гатлинга, особеннно с внешним приводом, работает плавно и контроллируемо - там нет или очень мало деталей (ударники в основном, и то не на всех образцах), которые движутся по инерции, испытывают резкие ускорения и удары о неподвижные части, сжимают пружины. Это, теоретически, при должном качестве изготовления даёт очень большую живучесть и надёжность пушки, и было одной из причин,почему для проекта "Вулкан" выбрали именно гатлинг, а не револьверные пушки, которые к тому времени американцы уже вовсю щупали у немцев и разрабатывали свои.
3) Гатлинг нечувствителен к осечкам и его легко разрядить после каждой очереди - так, чтобы патронов не было в патроннике. Известная проблема с затяжным выстрелом, насколько мне известно, сегодня благодаря качеству капсюлей уже давно решена - хоть и были раработаны устройства, останавливающие вращение блока при затяжном выстреле, они не применяются за ненадобностью.
4) Тепло уходит от ствола через его внешнюю поверхность, чем больше её площадь, тем лучше охлаждение. Площадь эта зависит линейно от радиуса и количества стволов. То есть, у трёх стволов внешняя поверхность такая же, как и у одного втрое более толстого. А объём и вес ствола зависят от радиуса квадратично, то есть втрое более толстый ствол будет весить примерно втрое больше, чем блок из трёх "обычных" при равной площади внешней поверхности. И чем больше стволов в блоке, тем, при заданом темпе, меньшая нагрузка приходится на каждый, тем меньше потребная скорость вращения блока. Плюс, вращение даёт активное охлаждение, особенно если приладить к блоку турбину. То есть, если есть масса металла, отпущенная на стволы, то выгоднее потратить её на блок тонких стволов, чем на один очень толстый с оребрением, или два, как у гаста.
5) У современных гатлингов невелика длина той части, что находится позади патронников, поскольку затворы короткие, отходят назад недалеко и не сжимают пружины.
В идеале, сравниваемые пушки должны быть разработаны одними и теми же людьми, под один и тот же патрон, с одним и тем же (или близким) ресурсом, и так, чтобы возможный вес дополнительного оборудования (привод автоматики, система подачи и.т.п.) как можно меньше искажали сравнение.
И такая пара для сравнения нашлась. Эта пара - двуствольная ГШ-23 и шестиствольная ГШ-6-23. Обе под патрон 23х115, у обеих питание из ленты (либо из барабаннного магазина, работающего прямо от пушки в случае ГШ-6-23), автоматика работает на отводе газов, близкая длина стволов и ресурс в 4000-8000 выстрелов. Обе разработаны Грязевым и Шипуновым. По открытым источникам, в зависимости от модификаций и года производства, ГШ-23 весит приблизительно 50 кг при темпе 3000-4000 в/м, тогда как ГШ-6-23 весит приблизительно 75 кг и её темп составляет 8000-12000 в/м.
Таким образом, шестиствольная ГШ-6-23 весит в 1.5 раз больше, а стреляет в 2-4 раза быстрее, чем двуствольная ГШ-23. То есть, при прочих равных, гатлинг выигрывает у двуствольной пушки, которая, в свою очередь, превосходит одноствольную револьверную по ряду причин (нет перегрузки ствола и сложностей с обтюрацией).
2) Автоматика у гатлинга, особеннно с внешним приводом, работает плавно и контроллируемо - там нет или очень мало деталей (ударники в основном, и то не на всех образцах), которые движутся по инерции, испытывают резкие ускорения и удары о неподвижные части, сжимают пружины. Это, теоретически, при должном качестве изготовления даёт очень большую живучесть и надёжность пушки, и было одной из причин,почему для проекта "Вулкан" выбрали именно гатлинг, а не револьверные пушки, которые к тому времени американцы уже вовсю щупали у немцев и разрабатывали свои.
3) Гатлинг нечувствителен к осечкам и его легко разрядить после каждой очереди - так, чтобы патронов не было в патроннике. Известная проблема с затяжным выстрелом, насколько мне известно, сегодня благодаря качеству капсюлей уже давно решена - хоть и были раработаны устройства, останавливающие вращение блока при затяжном выстреле, они не применяются за ненадобностью.
4) Тепло уходит от ствола через его внешнюю поверхность, чем больше её площадь, тем лучше охлаждение. Площадь эта зависит линейно от радиуса и количества стволов. То есть, у трёх стволов внешняя поверхность такая же, как и у одного втрое более толстого. А объём и вес ствола зависят от радиуса квадратично, то есть втрое более толстый ствол будет весить примерно втрое больше, чем блок из трёх "обычных" при равной площади внешней поверхности. И чем больше стволов в блоке, тем, при заданом темпе, меньшая нагрузка приходится на каждый, тем меньше потребная скорость вращения блока. Плюс, вращение даёт активное охлаждение, особенно если приладить к блоку турбину. То есть, если есть масса металла, отпущенная на стволы, то выгоднее потратить её на блок тонких стволов, чем на один очень толстый с оребрением, или два, как у гаста.
5) У современных гатлингов невелика длина той части, что находится позади патронников, поскольку затворы короткие, отходят назад недалеко и не сжимают пружины.
Reply
Leave a comment