Подборка всякой разнообразной восточноазиатской статистики

[stranger233]

1. Статья-вики "Демографический дивиденд" пишет:

Текущий коэффициент демографической нагрузки Китая на трудоспособное население 15-64 лет равен 38 (количество иждивенцев на 100 человек - дети до 14 лет и пожилые старше 65 лет), и он беспрецедентно низок. Это означает, что людей трудоспособного возраста более чем вдвое больше, чем детей и стариков

Comments

[denalt]

Я напираю на традиционные ценности, что вполне в мейнстриме и поддерживается 90% ФС и правительства. Только в отличии от многих из них я не двуличен:)
Ну и считаю, что Россия созрела и перезрела для нормальной правоконсервативной партии, реформы асимметричного АТД и отдельного министерства по вопросам семьи и демографии. Собственно все. Что из этого не мировой тренд и жуткая экзотика???:(
У нас секуляризация, феминизация и урбанизация в уродливо-форсированных формах при перекошенной индустриализации, бюрократизации, массовой и политической культуре и да такие мелочи как "запрет частной собственности и тотальный контроль государства". Если вы считаете, что это "быть в мировом тренде" я спорить не буду. Очевидно, что это религиозное мнение каковое не разделяет ни один современный учебник истории - как отечественный, так и зарубежный. Равно как и все основные социологические школы. Они могут находить ряд сходств - это да, было бы странно если бы Хомо Сапиенс их не демонстрировал, но это именно параллельно-боковой путь с существенными отличиями. Тупиковый да. Многое 3/4 века спустя пришлось начинать даже не с нуля, а с отрицательных величин. В связи с этим "в тренде" это ваше глубокое имхо.

[m_pavluchenko]

===что вполне в мейнстриме и поддерживается 90% ФС и правительства===
В мэйнстриме правительства и едра, но это не вся страна. Перекормите вы этими ценностями, скоро молодёжь от них плеваться будет, как от коммунизма в 80-е.

===Что из этого не мировой тренд и жуткая экзотика?===
Есть в мире консервативные силы, так что и тут мы движемся вместе с миром, но нигде им не дан политический карт-бланш, то есть экзотика будет, если мы опять всех переплюнем в своём радикализме. В прошлый раз все сдвинулись в лево и мы вместе со всеми, но так круто, что левее только стенка. Теперь вы предлагает сделать то же самое со сдвигом вправо. К чему этот вечный надрыв, постоянное стремление к радикализму?

===ни один современный учебник истории - как отечественный, так и зарубежный. Равно как и все основные социологические школы. ===
Да разделяют. Вот почитайте "Взращивание масс. Модерное государство и советский социализм. 1914-1939" Дэвида Хоффманна. Давайте почитаем Хобсбаума, Аллена или Макнилла. Да даже консервативный Нил Фергюсон в своей книге "Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира" признаёт, что СССР был вариантом модерна.

===Многое 3/4 века спустя пришлось начинать даже не с нуля, а с отрицательных величин===
Это вы преувеличиваете.

Вообще в 20-30-е стартовала целая волна импортозамещающих индустриализаций. Не только в СССР, но и в Бразилии, Мексике, Аргентине, после ВМВ даже в Перу. Что характерно все обанкротились в 1980-е 1990-е. Так что даже тут мы были частью более широкого тренда, просто характерного для полу-периферии мировой системы.

[denalt]

Перекорма не наблюдаю. Ибо сцыкливо-полумерно все. Сказки не рассказывайте, я то помню как кормили школьников в 80-е - неискренне и назойливо при том. Счас куда лучше по обоим пунктам.
По социологам - вы издеваетесь? Я естественно всех названных читал. Все они вполне перечисляли отличия помимо сходства, что гуглится на раз и говорили что многое СССР делал первым/уникально/с перебором. А так то да - все люди, все человеки. И КНДР она тоже "вариант модерна" и ЮАР старого образца. Кто спорит?
Аллен кстати в той же демографии пень-пнем, а многие этого скользкого вопроса вообще предпочитали не касаться. Ибо здесь выверты СССР из "тренда" уж больно очевидны.
Я ничего не преувеличиваю. Наш бизнес - тому свидетельство. В плане культуры ведения и социального состава участников в 90е. И это лишь один из примеров. В семейном плане это уникальное "фирменно-советское" отношение к абортам. Перечислять можно долго.
Ну а по "догоняющим"... чтож вы в этот список Японию и ее клиентов (Тайвань и ЮК) не включили? В концепцию не ложатся? Кстати, бред что сталинская индустриализация НАЧАЛО процесса ЕМНИП никто из вами вышеперечисленных не разделял. Так что не в те ряды вы нас записываете.
При том в демографии даже Япония так не обделалась как российские коммунисты. Хотя полоумные еще те...

[m_pavluchenko]

===Ну а по "догоняющим"... чтож вы в этот список Японию и ее клиентов (Тайвань и ЮК) не включили? ===
Потому что у них после ВМВ была экспортноориентированная индустриализация, а не импортозамещающая. Это другой тип, более успешный.

===сталинская индустриализация НАЧАЛО процесса===
Начало какого процесса?

===Япония так не обделалась===
Что-то она не блещет в области демографии, как и немцы.

[denalt]

Начало индустриализации как таковой. Аграрно-индустриальной Россию 1917 года признают вообще все. При этом она в числе тех кто совершил промреволюцию/индустриализацию своими силами, что вообще-то почетно, в списке ЕМНИП 6-8 государств и какой-нибудь Италии или Австро-Венгрии с их колоссальными плюшками еще из средневековья там нет.
РосИмперии (или России без коммунистов) никто не мешал стать экспортноориентированной вместо сначала Японии, а потом Китая. Более того по мнению многих экономистов начала ХХ века это была наша неизбежная судьба.
Япония в период 1917-1991 г. выросла где-то в 2,25 раз. При куда меньшем СКР на 1917 г. О росте СПЖ я вообще молчу. А чего добились комми по России/Украине/Белоруссии?

[m_pavluchenko]

===Начало индустриализации как таковой.===
Давайте вы не будете за меня что-то додумывать и потом мне свои выдумки приписывать. Я нигде не писал, будто индустриализация началась при Сталине с нуля. Хотя не секрет, что при нём в этом процессе произошли важные сдвиги. Никто и не спорит, что РИ была аграрно-индустриальной.

===РосИмперии (или России без коммунистов) никто не мешал стать экспортноориентированной вместо сначала Японии, а потом Китая. Более того по мнению многих экономистов начала ХХ века это была наша неизбежная судьба.===
С чего бы "судьба"? В РИ как раз тоже занимались импортозамещением и протекционизмом. Сама модель экспортноориентрованной индустриализации, когда развитые страны открывают тебе свой рынок и инвестируют в тебя капитал, появилась после ВМВ, действовала для тех у кого с этими развитыми странами были особые отношение, РИ это вряд ли светило. Вернее инвестиции были бы, но ради освоения российского рынка. Впрочем, тут многое зависит уже от политики, если представить ситуацию, что США и гипотетической некоммунистической России пришлось бы длительное время дружить против кого-то третьего, тогда могли бы и рынок нам открыть, тогда могло бы получиться что-то похожее на современный Китай.

====Япония в период 1917-1991 г. выросла где-то в 2,25 раз.===
В Японии не было гражданской войны и ВМВ, хотя обошлась дорого, но не настолько.

[denalt]

Хм, так я и не говорил за вас. Просто вы перечислили страны кои как раз в ходе и после ПМВ начали индустриализацию. Я на всякий случай уточнил, что сравнение некорректное. Его же из совкофилов не вы один любите.
Кстати, а в чем вы видите противоречие протекционизма/импортозамещения и экспортноориентированной экономики? Второе в принципе логичное продолжение успешного первого. С Англии 16 века начиная:)
Гражданская война и выбор ВМВ в текущей конфигурации это добровольный выбор большевиков - никто им не доктор.

[m_pavluchenko]

Мексика раньше начала, еще при Порфириате. А сравнение вполне корректное, отражает тренд, но вовсе не означает, будто по этому пути все шли из одинаковой стартовой ситуации.

==Кстати, а в чем вы видите противоречие протекционизма/импортозамещения и экспортноориентированной экономики?===
В одном случае закрываются на внутреннем рынке и ладно бы если этот рынок богатый, как в США, тогда можно расти и расти, но вот если он бедный, тогда ресурс роста будет быстро исчерпан и наступит стагнация, когда страна уже недостаточно бедна, чтобы быть интересной для инвесторов, как резервуар дешевых рабочих рук, но все еще далеко отстает от первого мира. При этом выращенная в тепличных условиях промышленность неконкурентоспособна и гибнет при возвращении на мировой рынок.

Экспортная ориентация изначально завязана на доступе к богатому внешнему рынку, куда должны еще пустить.

[denalt]

Ну если вы про изначально благостную экспортную ситуацию, то тут конечно сложней. Здесь роль России на начало ХХ века конечно аграрно-сырьевая, что впрочем не мешало ее бы постепенно менять. Но здесь уже в плане альтернатив чистый авторский произвол.

[idemidov]

>>> В Японии не было гражданской войны и ВМВ, хотя обошлась дорого, но не настолько.

Ну если лунные пейзажи на месте городов это "не настолько", что же тогда "настолько"?

[m_pavluchenko]

Настолько это когда 20 с лишним миллионов погибших, тогда как Япония потеряла 2,5 миллиона в 8-10 раз меньше.

[idemidov]

Но ведь и население Японии перед Войной это 35-40% от советского.

[m_pavluchenko]

Население Японии было 71,3 миллиона, то есть потери чуть больше 3,5%. СССР же потерял 20-25 миллионов из 196 млн. предвоенных, то есть 10-13%. Таким образом, советские потери примерно втрое тяжелее японских с поправкой на численность населения. У нас не только многие города были разрушены, но и сельская местность раззорена.

[altes]

> При этом она в числе тех кто совершил промреволюцию/индустриализацию своими силами, что вообще-то почетно, в списке ЕМНИП 6-8 государств и какой-нибудь Италии или Австро-Венгрии с их колоссальными плюшками еще из средневековья там нет.
А что именно за список? Я всегда думал, что все (грубо говоря) провели индустриализацию отчасти своими силами, а отчасти "чужими" (т. е. привлекая иностранные технологии, капитал и т. д.), уж во всяком случае так делала дореволюционная Россия. Или я просто неправильно понял, что значит своими силами?

[denalt]

Да это очередной историософ составил список стран кои справились типа своими силами. Имени не помню, а текст счас искать в моих завалах нереально. Я так понимаю что там смысл был - на собственной промышленной базе созданной преимущественно за счет собственных ресурсов. Иностранных технологий и специалистов это не отменяет. Меня в том списке помниться Швеция удивила, но здраво подумав - согласился.