Книги: Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости
Что хочется сказать по этому поводу.
Разгрому подверглась мат.статистика с нормальным распределением, якобы не учитывающим, по мнению автора, проявление "неизвестного неизвестного". В общем-то тут ему конечно виднее, он так сказать трейдер-практик с большим опытом. Единственная, пожалуй, мысль, возникшая от его нападок на своих коллег так это-та, что они "безграмотные" и "ограниченные" поглощённые идеей денег люди, слепо верящие в реальность какой-то одной модели.
В инженерном деле кое я практикую, особенно в тех случаях когда идёт речь о массовом производстве однотипных товарных единиц, для оценки соответствия изделия требуемым параметрам тоже используется, как правило нормальное распределение. При этом на его использовании зиждется статистическая теория расчёта случайных отклонений в общей копилке прочих отклонений реальных параметров от идеальных. Есть другие варианты распределения случайной величины отличные от нормального, например равномерное, треугольное. Принципиально так же и то, что для практических целей форму распределения в каждом конкретном случае можно определять индивидуально, не фокусируясь на Гауссовом. И то, что она будет отличаться совершенно не вызывает у меня лично никаких сомнений.
К вопросу о создании масштабируемых (а по сути независимых от масштаба) вариантов распределения случайных величин, что ж очень может быть. Для меня это пока открытый вопрос.
Хотелось бы вспомнить о так называемых статистических весах, когда влияние тех или иных факторов учитывается с позиции вероятности их появления.
Однако конечно же нельзя не согласиться с ННТ в том, что определив эту вероятность или варианты распределений на основе предшествующих наблюдений мы завсегда ошибемся с прогнозом.
Использование различных статистических моделей, как впрочем и иных моделей, даже тех, что осторожно как бы отстаивает ННТ, - это есть всего лишь поправка на наше незнание реального положения дел в окружающем нас мире. Способ разрешения граничных условий в зоне контакта с неизведанным.
Тем не менее наши автомобили построенные с использованием в частности и этих методов и моделей - ездят, самолёты и космолёты - летают, трактора и экскаваторы роют и пашут землю, АЭС выдают мегаваты электроэнергии, которые потребляют компьютеры, которые рассчитывают и строят неправильные, на основе "неправильных моделей", прогнозы рынка. Что касается рынка спорить не буду, но в части техники всё, ну по крайней мере, многое работает и назвать это результатом какой-то слепой случайности как-то не получается. Вопрос: как и с какой стати оно вообще говоря работает?
Следует со всей очевидностью и ответственностью признать - человек не венец творения, а какая-то промежуточная переходная стадия в эволюционном потоке. Идея эта в общем не нова, но, об этом как-то забывают, может и справедливо. Более того значимым оказывается вопрос о возможных границах процесса познания мира, границах в первую очередь определяемых самим человеком, как инструментом познания окружающего мира. О границах человеческих возможностей. )))
Окидывая не очень пристальным взглядом (пристально разглядывать глаза лопнут от переизбытка впечатлений) то, что на сегодняшний день понапридумано, понаписано, понаделано в различных областях человечьей деятельности, возникает острое ощущение (именно ощущение ибо доказательств-то никаких), что всё это продукт какого-то вполне определённого способа описания реальности. Т.е. не важно социология это, экономика, психология или математика, техника, садовоогородная деятельность, спорт, ещё что-нибудь типа религиозных верований - смысл или замысел угадывается один, как-то всё тут слишком по человечески, определённо что ли, обжито. Этакая землянка неандертальца с очагом посредине и развешанными шкурами подъеденых представителей других видов.
В прочем всегда уместно сомнение, а так ли это как я тут понацарапал? Не знаю. Честно, не знаю и вовсе не потому, что не хочу этого знать, как могут подумать некоторые особо искушенные в своей деятельности психотерапевты.
Выходя из этого уютного жилища мы обречены действовать в условиях глобальной неопределённости, всегда когда выходим за ворота своего "дома". Можно подумать вероятно, что уж в этом "доме-то" мы всё точно и досконально знаем, уж здесь-то нет никаких неопределенностей, ан нет. Эта зараза, неопределённость, диффузно распределена даже в обжитом пространстве. Именно и в основном только эта диффузная неопределенность и порождает "Чёрных лебедей" Насима Талеба. Потому что нормальному человеку, не такому отморозку, как господин ННТ, и в голову не придёт соваться в зону глобальной неопределенности. Это с-сука, просто очень стр-ра-ш-шно!!! Х_х.
Про тех людей, что лазят в зоне глобальной неопределённости у нас в России говорят: "у него не все дома" - точно и ёмко...
Естественно можно говорить и об определённой неопределённости эта та дверь или окно через, которую мы разгялдываем собственно неопределённость.
Просто говоря здесь о неопределённости, я уже создаю какую-то определённость, для повышения градуса, накала неизвестности, можно сослаться на Дзен с его коанами и прочей поёбенью, где это дело в разных вариантах проглядывает "Хлопок одной ладони"...
Человек кто ты??? О диффузной неопределённости
Говорят правила техники безопасности написаны кровью, специально для тех, кто думает, что чернилами, машинным маслом, финансовыми потерями, и прочим представляющим какую-то ценность барахлом, уточню кровью.
Случай из жизни так сказать:
Нашёл мужик халявные шпалы, ну тепличку оборудовать на приусадебном хозяйстве. Долго ходил, выбирал, понравились ему те три, что лежали с самого низу под других гнётом, не приглянувшихся. И встал перед мужиком вопрос: как же их оттудова добыть? Силенок собственных ужо не хватает вытягивать их оттудова, да и времени жалко время-деньги, это-то он усвоил. Крепко обдумал он это дело. Подогнал коня своего железного, местного автопрома разведения, накинул на него уздечку из дальних восточных стран якобы привезённую, да видать деланную тут же по соседству за соседним забором, и зацепив ту узду за какой-то крюк в шпале стал тянуть. Ну что называется «тянет - потянет, а вытянуть не может». Примёрзла шпала, дело-то весной было. Тянет - потянет, а узда возьми да лопни. Больно хлопнула коня мужицкого та узда по заду. Вышел мужик, окинул взором повреждения, да разрушения, сдал коня взад, узду узлом завязал, да давай пуще прежнего тянуть. Не выдержала узда, лопнула снова, ударила коня по другому боку. Но не в прок мужику, да тут уж и народ собрался советом дельным помочь, поучаствовать, так сказать. И внучка мужичка того, тут как тут, прямо «Репка», только вместо репки бревно деревянное.
Завязал в третий раз узду узлом. И давай тянуть. Постарался мужик, крепко завязал, не порвалась узда, но шпалу ту и в третий раз вытащит не удалось. Вырвался из шпалы крюк железный, пробил коню обшивку лакированную.
«Ой деда, а у тебя верёвочка порволася!!!» - радостно закричала внучка.
Мораль?
Да нет никакой морали, можно подумать эта беда кого-то вразумила, забил мужик крюк на место…
И вот слава Богам или счастливым случайностям, никого в тот день не поубивало. Шпалы конечно достали. Дурное дело не хитрое, добыли так сказать.
Издержки и риски добывающей промышленности: стоимость одной шпалы 50 рублей три итого 150, ремонт обшивки машины рублей на 1000-1500 выйдет, бензина литра 2 - 40 рублей, плюс риск для жизни и здоровья мужика, его внучки и зевак, оценить трудно. Итого прямых финансовых вложений 1800р.
Большого риска для здоровья и подавляющей доли (90%) финансовых потерь можно было бы избежать, если б ума хватило не прибегать к использованию технического средства не по назначению.
Несколько идей, которые помогут, кому-нибудь что-нибудь понять, возможно.
«Поверхность луны считать твёрдой» С.П. Королёв.К вопросу задания граничных условий на границе с неизвестным:
Всё это об ограниченной способности человечьего сознания к построению моделей, построению моделей на основе принципа идеальности конечного результата (это Платон, а вслед за ним Аристотель, то что так яростно громит господин Талеб), тоже кстати граничное условие упрощающее реальность. Поэтому вот так:
Говоря об ограниченности языка можно вспомнить и о таком перце, как Курт Гёдель с его теоремой «О неполноте». Суть последней сводится к возможности построения в некоторой системе формальных высказываний, такой формальной конструкции, подтвердить или опровергнуть которую в данной системе формальных высказываний не возможно. Приходится дополнять. И вот дополняя так сказать экстенсивно, плодя понятия и термины, мы всегда будем оставаться в плену «неполноты». А выход дополнять, так сказать интенсивно, помятуя, о тех допущениях, что уже напринимали когда-то давно.
Тут, опять же переживания, намоделируешься вечером процессов обработки материалов давлением, а потом глянешь с балкона на засыпающий город и задумаешься, а не модель ли чья-то весь наш окружающий мир. И будет результат того глобального моделирования «31», как в небезызвестном произведении.
Спасибо товарищ Талеб, за книжку, повеселила... С числами поосторожней, вы там какую-то заразу от Пифагора видимо подхватили...
Мира и процветания вам и дому вашему.
По поводу здоровья расстройство Ваше понятно, но безосновательно, это всего лишь шкурка и она смертна ;)
С уважением :)
- Во-первых книгу рекомендую прочитать, хотя бы даже для того чтобы поддержать главную мысль этого произведения относительно тиражей книг))) Главное не то, что это хорошая или знаковая книжка, а то что по её прочтении возникла мысль, что Насим Талеб настоятельно и последовательно, в разных формулировках добивается от меня, как от своего читателя, рекомендаций о необходимости её прочтения, для других ещё, так сказать, неохваченных граждан. С этой точки зрения, Автор вполне справился со своей задачей :)
- Во-вторых, тут нужно примазаться к славе господина Талеба и сказать примерно следующее, "да, опт... я ведь об этом же всю свою сознательную и несознательную жизнь тоже размышлял, и т.д. и т.п." XD
Разгрому подверглась мат.статистика с нормальным распределением, якобы не учитывающим, по мнению автора, проявление "неизвестного неизвестного". В общем-то тут ему конечно виднее, он так сказать трейдер-практик с большим опытом. Единственная, пожалуй, мысль, возникшая от его нападок на своих коллег так это-та, что они "безграмотные" и "ограниченные" поглощённые идеей денег люди, слепо верящие в реальность какой-то одной модели.
В инженерном деле кое я практикую, особенно в тех случаях когда идёт речь о массовом производстве однотипных товарных единиц, для оценки соответствия изделия требуемым параметрам тоже используется, как правило нормальное распределение. При этом на его использовании зиждется статистическая теория расчёта случайных отклонений в общей копилке прочих отклонений реальных параметров от идеальных. Есть другие варианты распределения случайной величины отличные от нормального, например равномерное, треугольное. Принципиально так же и то, что для практических целей форму распределения в каждом конкретном случае можно определять индивидуально, не фокусируясь на Гауссовом. И то, что она будет отличаться совершенно не вызывает у меня лично никаких сомнений.
К вопросу о создании масштабируемых (а по сути независимых от масштаба) вариантов распределения случайных величин, что ж очень может быть. Для меня это пока открытый вопрос.
Хотелось бы вспомнить о так называемых статистических весах, когда влияние тех или иных факторов учитывается с позиции вероятности их появления.
Однако конечно же нельзя не согласиться с ННТ в том, что определив эту вероятность или варианты распределений на основе предшествующих наблюдений мы завсегда ошибемся с прогнозом.
Использование различных статистических моделей, как впрочем и иных моделей, даже тех, что осторожно как бы отстаивает ННТ, - это есть всего лишь поправка на наше незнание реального положения дел в окружающем нас мире. Способ разрешения граничных условий в зоне контакта с неизведанным.
Тем не менее наши автомобили построенные с использованием в частности и этих методов и моделей - ездят, самолёты и космолёты - летают, трактора и экскаваторы роют и пашут землю, АЭС выдают мегаваты электроэнергии, которые потребляют компьютеры, которые рассчитывают и строят неправильные, на основе "неправильных моделей", прогнозы рынка. Что касается рынка спорить не буду, но в части техники всё, ну по крайней мере, многое работает и назвать это результатом какой-то слепой случайности как-то не получается. Вопрос: как и с какой стати оно вообще говоря работает?
Следует со всей очевидностью и ответственностью признать - человек не венец творения, а какая-то промежуточная переходная стадия в эволюционном потоке. Идея эта в общем не нова, но, об этом как-то забывают, может и справедливо. Более того значимым оказывается вопрос о возможных границах процесса познания мира, границах в первую очередь определяемых самим человеком, как инструментом познания окружающего мира. О границах человеческих возможностей. )))
Окидывая не очень пристальным взглядом (пристально разглядывать глаза лопнут от переизбытка впечатлений) то, что на сегодняшний день понапридумано, понаписано, понаделано в различных областях человечьей деятельности, возникает острое ощущение (именно ощущение ибо доказательств-то никаких), что всё это продукт какого-то вполне определённого способа описания реальности. Т.е. не важно социология это, экономика, психология или математика, техника, садовоогородная деятельность, спорт, ещё что-нибудь типа религиозных верований - смысл или замысел угадывается один, как-то всё тут слишком по человечески, определённо что ли, обжито. Этакая землянка неандертальца с очагом посредине и развешанными шкурами подъеденых представителей других видов.
В прочем всегда уместно сомнение, а так ли это как я тут понацарапал? Не знаю. Честно, не знаю и вовсе не потому, что не хочу этого знать, как могут подумать некоторые особо искушенные в своей деятельности психотерапевты.
Выходя из этого уютного жилища мы обречены действовать в условиях глобальной неопределённости, всегда когда выходим за ворота своего "дома". Можно подумать вероятно, что уж в этом "доме-то" мы всё точно и досконально знаем, уж здесь-то нет никаких неопределенностей, ан нет. Эта зараза, неопределённость, диффузно распределена даже в обжитом пространстве. Именно и в основном только эта диффузная неопределенность и порождает "Чёрных лебедей" Насима Талеба. Потому что нормальному человеку, не такому отморозку, как господин ННТ, и в голову не придёт соваться в зону глобальной неопределенности. Это с-сука, просто очень стр-ра-ш-шно!!! Х_х.
Про тех людей, что лазят в зоне глобальной неопределённости у нас в России говорят: "у него не все дома" - точно и ёмко...
Естественно можно говорить и об определённой неопределённости эта та дверь или окно через, которую мы разгялдываем собственно неопределённость.
Просто говоря здесь о неопределённости, я уже создаю какую-то определённость, для повышения градуса, накала неизвестности, можно сослаться на Дзен с его коанами и прочей поёбенью, где это дело в разных вариантах проглядывает "Хлопок одной ладони"...
Человек кто ты??? О диффузной неопределённости
Говорят правила техники безопасности написаны кровью, специально для тех, кто думает, что чернилами, машинным маслом, финансовыми потерями, и прочим представляющим какую-то ценность барахлом, уточню кровью.
Случай из жизни так сказать:
Нашёл мужик халявные шпалы, ну тепличку оборудовать на приусадебном хозяйстве. Долго ходил, выбирал, понравились ему те три, что лежали с самого низу под других гнётом, не приглянувшихся. И встал перед мужиком вопрос: как же их оттудова добыть? Силенок собственных ужо не хватает вытягивать их оттудова, да и времени жалко время-деньги, это-то он усвоил. Крепко обдумал он это дело. Подогнал коня своего железного, местного автопрома разведения, накинул на него уздечку из дальних восточных стран якобы привезённую, да видать деланную тут же по соседству за соседним забором, и зацепив ту узду за какой-то крюк в шпале стал тянуть. Ну что называется «тянет - потянет, а вытянуть не может». Примёрзла шпала, дело-то весной было. Тянет - потянет, а узда возьми да лопни. Больно хлопнула коня мужицкого та узда по заду. Вышел мужик, окинул взором повреждения, да разрушения, сдал коня взад, узду узлом завязал, да давай пуще прежнего тянуть. Не выдержала узда, лопнула снова, ударила коня по другому боку. Но не в прок мужику, да тут уж и народ собрался советом дельным помочь, поучаствовать, так сказать. И внучка мужичка того, тут как тут, прямо «Репка», только вместо репки бревно деревянное.
Завязал в третий раз узду узлом. И давай тянуть. Постарался мужик, крепко завязал, не порвалась узда, но шпалу ту и в третий раз вытащит не удалось. Вырвался из шпалы крюк железный, пробил коню обшивку лакированную.
«Ой деда, а у тебя верёвочка порволася!!!» - радостно закричала внучка.
Мораль?
Да нет никакой морали, можно подумать эта беда кого-то вразумила, забил мужик крюк на место…
И вот слава Богам или счастливым случайностям, никого в тот день не поубивало. Шпалы конечно достали. Дурное дело не хитрое, добыли так сказать.
Издержки и риски добывающей промышленности: стоимость одной шпалы 50 рублей три итого 150, ремонт обшивки машины рублей на 1000-1500 выйдет, бензина литра 2 - 40 рублей, плюс риск для жизни и здоровья мужика, его внучки и зевак, оценить трудно. Итого прямых финансовых вложений 1800р.
Большого риска для здоровья и подавляющей доли (90%) финансовых потерь можно было бы избежать, если б ума хватило не прибегать к использованию технического средства не по назначению.
Несколько идей, которые помогут, кому-нибудь что-нибудь понять, возможно.
- Есть то - как и что в природе происходит, то, как мы это «видим», а есть то, что в действительности не происходит, но мы это «видим».
- Многое вокруг рождается, растёт и развивается, разворачивает бурную деятельность, стареет и умирает. Есть некоторые основания полагать, что это справедливо не только для биологической жизни, но и для идей, для техники, для любых социальных, экономических, политических и прочих субстанций. Разнятся здесь лишь сроки жизни.
- Человечья жизнь как биологического существа конечна, но в форме идеи он, человек, может существовать гораздо дольше, например Конфуций, Будда и т.п. граждане, давно ставшие символами.
- Мне не известно соотносил ли кто-нибудь цикличность в экономике со сменой поколений в человеческом обществе, а было бы очень интересно. Тот же Леонтьев, экономист видный, глаголивший, что-то про экономические циклы выделял, по-моему, если мне не изменяет память, что-то вроде 40-летних циклов. Так вот 40 лет это с небольшими добавками срок активной жизни человека, именно активной исключая периоды до зрелости и после достижения пожилого возраста. Но это не важно.
- В своей деятельности человечество в целом очень похоже на отдельно взятого человека. А наши «технические» достижения в сущности есть попытка повторить, то что уже существует у природы))) Человек как рядовое дитя учится у своих родителей тому, что они умеют, воспринимает от них систему их ценностей, в последующем достигая зрелого возраста развивает её, трансформирует дополняет новыми красками и передает дальше, уже своим детям.
- Ценностью является только то, что исходит из личного опыта, всё остальное временное помрачения ума. В действительности, для очень многих дороже ценится, то для добывания чего приложено больше личных усилий и личного времени.
- Понимание, переживание, действие - три коня руководят человеком, ахтунг - это модель.
- Внимание, отношение и воля - три инструмента взаимодействия с миром, и это модель.
- Изучая минувшее, мы никогда не постигнем его до конца, как не постигнем грядущего, но вероятно мы все-таки сможем хоть чуть-чуть понять те мотивы, что движут нами и то, как мы реагируем на встречу с чем-то дотоле неизвестным.
- «По одёжке, протягивай ножки» - необходимо выбирать правильный масштаб. Если грамотно его выбрать, то видимый хаос обретает видимость порядка.
- Структура языка базируется на статичных, мало изменчивых конструкциях - язык статичен. Им невозможно передать всю полноту даже человечьей реальности, не говоря уже о неопределённом, неизвестном, выходящем за пределы таковой.
- Природа не считает - природа реализует.
«Поверхность луны считать твёрдой» С.П. Королёв.К вопросу задания граничных условий на границе с неизвестным:
- Мифы о Гее и сыне её Кроносе, который пожирает своих детей - представление о пространственно-временной структуре мира. Ну что есть пространство, а есть время, этим все пользуются но никто толком и понятия не имеет что это такое.
- «Что внизу-то и вверху» х.з. кто, но поговаривают, что Гермес Трисмегист - симметричное граничное условие по масштабу, позволяет несколько упростить мир за счёт избавления от необходимости изучать всю шкалу возможных масштабов. Следствием этого граничного условия в области человечьего мышления стали все так называемые иерархичные модели: атомистическая концепция Левкиппа-Демокрита, фракталы, ядерная физика, классовая борьба верхов с низами, взгляд сверху-вниз и обратно и ещё много всего.
- «Весь мир есть число», Пифагор, ай молодца, интересно, а кто же до него - источник нашего количественного описания мира, а почему кстати «три»?
- Переход от политеизма - к монотеизму повсеместно - уменьшение числа неизвестных варьируемых параметров, для упрощения модели: Коперник, Галилей, Ньютон, О. Коши, отсеивающие эксперименты в технике, естественных и гуманитарных науках, бихевиоризм в психологии, «специализации» как феномен. А так же гипотеза о существовании разноименных зарядов в физике, об единстве и борьбе противоположностей, Я и не Я, Я и Другой - Лакан, Левое и правое, материая и антиматерия, атеизм, как ни странно и т.д….
- «Не, назад никак» или гипотеза о линейности и однонаправленности стрелы времени - это христианство, мусульманство: вот поживёшь, поживёшь а там в рай к Гуриям или в ад к Дьяволу и так на веки вечные. До второго пришествия, а там белые оживут, а чёрные сгинут в небытии (впрочем, это уже Экклезиаст влез сюда) - учение о возрастающей энтропии (2е начало термодинамики), «один раз живём», «после нас хоть потоп»
- «Что было, то и будет» или гипотеза о цикличности времени, о-о это восток дело тонкое (дни и ночи Брамы, карма) и вслед за этим или сам по себе Экклезиаст из Ветхого завета - гипотеза о минимизации генерации энтропии (вот вам линейщики), идеи русского циклизма, имён не назову, но есть такая школ, Чижевский и др., теория хаоса и спонтанной самоорганизации, S-образные кривые развития чего угодно.
Всё это об ограниченной способности человечьего сознания к построению моделей, построению моделей на основе принципа идеальности конечного результата (это Платон, а вслед за ним Аристотель, то что так яростно громит господин Талеб), тоже кстати граничное условие упрощающее реальность. Поэтому вот так:
- Принцип идеальности конечного результата - это Платон, а вслед за ним Аристотель.
Говоря об ограниченности языка можно вспомнить и о таком перце, как Курт Гёдель с его теоремой «О неполноте». Суть последней сводится к возможности построения в некоторой системе формальных высказываний, такой формальной конструкции, подтвердить или опровергнуть которую в данной системе формальных высказываний не возможно. Приходится дополнять. И вот дополняя так сказать экстенсивно, плодя понятия и термины, мы всегда будем оставаться в плену «неполноты». А выход дополнять, так сказать интенсивно, помятуя, о тех допущениях, что уже напринимали когда-то давно.
Тут, опять же переживания, намоделируешься вечером процессов обработки материалов давлением, а потом глянешь с балкона на засыпающий город и задумаешься, а не модель ли чья-то весь наш окружающий мир. И будет результат того глобального моделирования «31», как в небезызвестном произведении.
Спасибо товарищ Талеб, за книжку, повеселила... С числами поосторожней, вы там какую-то заразу от Пифагора видимо подхватили...
Мира и процветания вам и дому вашему.
По поводу здоровья расстройство Ваше понятно, но безосновательно, это всего лишь шкурка и она смертна ;)
С уважением :)