Перед вами представители новой этнической группы под названием "украинцы", или, точнее, -"укропы".
В западном мире есть наука - этнология. Вот вырезку из работы одного дохтура привожу
Люди могут изменять свою национальную принадлежность в результате миграции, изменения государственных границ, смены политического курса и радикального обновления общественной структуры (Keyes, 1981, pp. 27-28). Во введении к сборнику статей по проблемам национальной принадлежности и изменений в Центральной Азии, Джо-Энн Гросс (Gross, 1992) также перечисляет факторы, влияющие на смену этничности: изменение экономической и политической ситуации в регионе, этнокультурные различия, появление новой интерпретации роли этноса в истории региона, возникновение националистической идеологии и переустройство власти по этническому признаку. По мнению указанных исследователей, люди изменяют свою этничность, откликаясь на окружающие изменения. Такое объяснение не учитывает того, что этничностью можно сознательно управлять извне. В настоящей статье я попытаюсь показать, что эти внешние силы, особенно государственные институты, где доминируют одни этносы, могут изменять этническую принадлежность других этносов, проживающих в данной местности.
Переписи населения и администра-тивные границы, а также раздача привилегий отдельным этносам часто приводят к возникновению новых этнических групп и к этнокультурным переменам у существующих этносов. Эта теория, часто называемая конструктивизмом, была разработана Лероем Вейлом (Vail, 1989) и его коллегами, считающими, что основной причиной появления трайбализма в Южной Африке является европейский колониализм: европейцы возводили этнические барьеры между культурами для удоб-ства управления своими колониями. Далее я покажу, что аналогичная ситуация наблюдалась также у татар и башкир - двух тюрко-мусульманских этносов Ура-ло-Поволжья. Этот момент особенно важен при изучении этничности на территории бывшего Советского Союза.
До 1990-х гг. советские этнологи были последова-тельными примордиалистами. Академик Юлиан Бромлей и его коллеги по Институту этнографии АН СССР считали, что несмотря ни на какие политические и экономические изменения этнос сохраняет стабильность во времени и пространстве (Бромлей, 1981). Понятно, что такой подход отрицал возможность искусственного формирования этничности и внедрения ее «сверху» государством. Советские этнологи полагали, что советская национальная политика просто-напросто
разложила по полочкам имевшиеся этносы, одарив их (нередко впервые) литературным языком, средним образованием на нем и правом управлять собственными административно-территориальными единицами.
Хотя некоторые российские антропологи в последнее время стали переходить к конструктивизму (см.: Тишков, 1997), примордиалистский подход к этничности до сих пор продолжает домини-ровать среди провинциальных ученых.
Как я покажу ниже, личная и общественная этничность не всегда совпадают. Изменения этничности могут также быть как общественными, так и личными. Смена общественной этничности обычно происходит тогда, когда этнос принимает новые или уточненные официальные этнокультурные признаки для использования их при межэтнических контактах и не прибегает к ним при внутриэтническом общении. Личная этничность изменяется тогда, когда люди изменяют свою национальную принадлежность и корректируют взаимоотношения с окружающими в соответствие с новым самосознанием.
Материал, изложенный ниже, показывает, что государственная политика и институты влияют на этничность. Государство играет ключевую роль как в процессах, происходящих в зонах этнических контактов, так и в изменении этнокультурных признаков, создавая условия для изменения общественной и личной этничности.
К ИССЛЕДОВАНИЮ МЕХАНИЗМА ИЗМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ У ТАТАР И БАШКИР БАШКОРТОСТАНА
---------------------------
Т.е. на Украине в 91 году был запущен механизм создания нового этноса с теми характеристиками, которые мы наблюдаем.
1) изменение экономической и политической ситуации в регионе - да;
2) этнокультурные различия - да, начали культивировать;
3) появление новой интерпретации роли этноса в истории региона - да, какой идиотской и фантастической она ни казалась бы;
4) возникновение националистической идеологии и переустройство власти по этническому признаку - да.
Они скрупулезно выдерживали все факторы, влияющие на создание нового этноса. Они его, в принципе, и вывели.
Люди могут изменять свою национальную принадлежность в результате миграции, изменения государственных границ, смены политического курса и радикального обновления общественной структуры (Keyes, 1981, pp. 27-28). Во введении к сборнику статей по проблемам национальной принадлежности и изменений в Центральной Азии, Джо-Энн Гросс (Gross, 1992) также перечисляет факторы, влияющие на смену этничности: изменение экономической и политической ситуации в регионе, этнокультурные различия, появление новой интерпретации роли этноса в истории региона, возникновение националистической идеологии и переустройство власти по этническому признаку. По мнению указанных исследователей, люди изменяют свою этничность, откликаясь на окружающие изменения. Такое объяснение не учитывает того, что этничностью можно сознательно управлять извне. В настоящей статье я попытаюсь показать, что эти внешние силы, особенно государственные институты, где доминируют одни этносы, могут изменять этническую принадлежность других этносов, проживающих в данной местности.
Переписи населения и администра-тивные границы, а также раздача привилегий отдельным этносам часто приводят к возникновению новых этнических групп и к этнокультурным переменам у существующих этносов. Эта теория, часто называемая конструктивизмом, была разработана Лероем Вейлом (Vail, 1989) и его коллегами, считающими, что основной причиной появления трайбализма в Южной Африке является европейский колониализм: европейцы возводили этнические барьеры между культурами для удоб-ства управления своими колониями. Далее я покажу, что аналогичная ситуация наблюдалась также у татар и башкир - двух тюрко-мусульманских этносов Ура-ло-Поволжья. Этот момент особенно важен при изучении этничности на территории бывшего Советского Союза.
До 1990-х гг. советские этнологи были последова-тельными примордиалистами. Академик Юлиан Бромлей и его коллеги по Институту этнографии АН СССР считали, что несмотря ни на какие политические и экономические изменения этнос сохраняет стабильность во времени и пространстве (Бромлей, 1981). Понятно, что такой подход отрицал возможность искусственного формирования этничности и внедрения ее «сверху» государством. Советские этнологи полагали, что советская национальная политика просто-напросто
разложила по полочкам имевшиеся этносы, одарив их (нередко впервые) литературным языком, средним образованием на нем и правом управлять собственными административно-территориальными единицами.
Хотя некоторые российские антропологи в последнее время стали переходить к конструктивизму (см.: Тишков, 1997), примордиалистский подход к этничности до сих пор продолжает домини-ровать среди провинциальных ученых.
Как я покажу ниже, личная и общественная этничность не всегда совпадают. Изменения этничности могут также быть как общественными, так и личными. Смена общественной этничности обычно происходит тогда, когда этнос принимает новые или уточненные официальные этнокультурные признаки для использования их при межэтнических контактах и не прибегает к ним при внутриэтническом общении. Личная этничность изменяется тогда, когда люди изменяют свою национальную принадлежность и корректируют взаимоотношения с окружающими в соответствие с новым самосознанием.
Материал, изложенный ниже, показывает, что государственная политика и институты влияют на этничность. Государство играет ключевую роль как в процессах, происходящих в зонах этнических контактов, так и в изменении этнокультурных признаков, создавая условия для изменения общественной и личной этничности.
К ИССЛЕДОВАНИЮ МЕХАНИЗМА ИЗМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ У ТАТАР И БАШКИР БАШКОРТОСТАНА
---------------------------
Т.е. на Украине в 91 году был запущен механизм создания нового этноса с теми характеристиками, которые мы наблюдаем.
1) изменение экономической и политической ситуации в регионе - да;
2) этнокультурные различия - да, начали культивировать;
3) появление новой интерпретации роли этноса в истории региона - да, какой идиотской и фантастической она ни казалась бы;
4) возникновение националистической идеологии и переустройство власти по этническому признаку - да.
Они скрупулезно выдерживали все факторы, влияющие на создание нового этноса. Они его, в принципе, и вывели.