Да, дело несложное. Как начинаешь с такими говорить, то они это не знали, то не помнят, и вообще разговаривать с нами на уровне реальных фактов и доводов не будут. Простые люди. Хотя об описываемом персонаже трудно сказать что это человек, больше похоже на истеричное животное воспринимающий реальность не уровне анализа и наблюдений, а на уровне примитивных ощущений и эмоций. Когда под давлением фактов и аргументов от них требуется подняться на более высокий уровень интеллекта, то тут либо следует сброс и перезагрузка с выходом на раннее уже опровергнутые позиции с нуля, либо замыкание и уход. Беседовал я с такими. Чаще всего все что они говорят, это пересказ чужого мнения, а сами они вообще никак не пробовали осмыслить вопрос. Эти уходят из беседы очень быстро, лишь бы не потерять веру во внедренные убеждения. Есть поумнее, но те пытаются элементарным игнорированием фактов и постоянным повторением мантр методом DNS атаки сломать мозг оппоненту. Самое интересное, ни один так и не смог ответить на простой вопрос, а в чем заключается доказательство вины России по МН17 в ошибочном сообщении российского СМИ о сбитом Ан-26? Никто так и не сумел привести хотя бы какую то логическую связь. Спрашиваешь у них, а где те самые американские спутниковые снимки, на основании которых и обвинили Россию, рассказывают, что их нельзя никому показывать и смотреть что бы русские не догадались о возможностях съемки американцев. Однако, когда в Иране сбили украинский самолет, американцы как раз показали те самые снимки, которые почему то оказались настолько секретными по МН17. Когда хохлоиду на примитивном уровне доказываешь всю несостоятельность его утверждений, у него начинается истерика, а в состоянии истерики человек уже не воспринимает доводов. А менталитет хохлов исключительно истерический.
Весьма интересно вас было прочитать. И даже довольно-таки забавно. Читаю первую половину до слов "Самое интересное, ни один так и не смог ответить" - восхищаюсь тем, как вы точно всё про "ватников" сформулировали. Начинаю читать вторую половину - так это что же: сей мой собеседник - сам ватник!?
Свалил, да. Поскольку следую советам Михал Михалыча Жванецкого:
"Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать. С умным лучше. С ним ты свободен и ленив. С дураком ты всё время занят. Он тебе возражает и возражает… И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность. С дураком ты ни в чем не можешь согласиться. И чувствуешь, какой у тебя плохой характер".
Пустыми фразами в китайском стиле свою неспособность вести спор решили прикрыть? Типично для хохлоидов, когда нарвавшись на того, у кого есть аргументированное мнение, тут же за бан спрятаться, либо тупо сбежать. А как пафосно себя представили! Думал, вот, серьезный противник, оказалось, щегол дешевый. Ладно, идите, отдыхайте, что бы свой интеллект не перегрузить чрезмерно.
Хорошо описан механизм ватничества! Я как раз занимаюсь психологической аналитикой подобного явления. Вот интересно было узнать, найдем точки соприкосновения или нет? :)
Предыдущий оратор замечательно продемонстрировал эту модель поведения. Только пуганный уже оказался, что бы не попасть очередной раз впросак, просто ушел сразу в глухой аутизм.
О нас??? А конкретнее, не скажите? Или как предыдущий, сопли выдуете из носа и тихо свалите в аутизм? Я то хоть свою точку фактом аргументировал, в отличии от того оратора, который лишь уже кем то выданными мыслеформами излагать может без обсуждения. Судя по всему, он на меня уже натыкался и запомнил, потому и свалить предпочел побыстрее. Вас надолго хватит?
Конкретнее? Вернитесь в первый комментарий. Там написано: "Хорошо описан механизм ватничества! (имеется ввиду у Вас). Я как раз занимаюсь психологической аналитикой подобного явления. Вот интересно было узнать, найдем точки соприкосновения или нет? :)
Конкретика, пожалуйста. Вот конкретный случай https://bp21.livejournal.com/145205.html?mode=reply . Приглашаю прямо в эпицентр конкретики. Там и посмотрим, что Вы представляете на самом деле и надолго ли Вас хватит? :)
Вот видите, уже на первом шагу - и сразу же полный провал! А еще бахвалились "Вас надолго хватит?". А сами на первом же шагу обрушились
Доказательство: выше Вы писали "Я то хоть свою точку фактом аргументировал, в отличии от того оратора, который лишь уже кем то выданными мыслеформами излагать может без обсуждения". Именно это Вы сами сейчас и совершили. Ни одного факта, ни аргументации, лишь мыслеформы изложены, без обсуждения. Одним словом, на поверку очередной болтун оказался. :)
Научный же метод работы с информацией предполагает следующую схему: такая-то фраза в таком-то месте неверна по таким-то причинам, желательно с их развернутым пояснением. Ну что, вторая попытка https://bp21.livejournal.com/145205.html?mode=reply ? Или слабО? И кстати, почему Вы боитесь там написать своей вердикт?
Вам нечего ответить, а виноват в этом исключительно я.
""" Ни одного факта, ни аргументации, лишь мыслеформы изложены, "" Бывает и так, что человек что то заявляет не зная что в реальности. Вот и у вас, и у того оратора, такая же манера априори заявлять что вы сами не знаете. А факт в том, что Путин в свое время пошел против толпы.
А это самое страшное, что может быть. И такого человека обвинять в патологической трусости, это уже верх необъективности. У оратора есть некое утверждение, которое ничем не подтверждено, но которое все другие должны принять как очевидно, на этом и строится вся его откровенная заказная демагогия. Как и вы, оратор мнит себя хорошим психологом, уровень свой он уже показал на практике. Вы тут же взялись повторить свой путь, начав с того, что попытались сразу подмять меня под свое априорное мнение. Каких доводов или аргументов вы так привести и не смогли, зато зачем то делаете себе рекламу навязывая мне свой ЖЖ. И это типичное слабо в стиле боязни у вас писать, оставьте это детям. Я туда даже читать не пошел. Самое любопытное, что тема фашизма очень востребована, однако большинство любителей потрепаться по этой теме в лучшем случае смутно себе представляют что это такое. Как и по социализму или коммунизму.
= Я туда даже читать не пошел. = Вот и всё! Еще одно доказательство, что обычный болтун и словоблуд, который не состоянии осилить простейшие вещи.
Кстати, и правильно сделали, что не пошли. ПОтмоу что нутром почуяли, что станете очередным пациентом психологического исследования для очередной статьи по психиатрии фашизма. А ведь и стыдно, и сцыкотно. Правда? :))
А надо то лишь немного: такая-то Ваша (в смысле, моя) фраза в таком-то месте неверна по таким-то причинам, желательно с их развернутым пояснением.
Ладно, определенно, эта задачка выше Вашего интеллекта, да еще и в ситуации личностной трусости. Больше мучить не буду. На этом всё. Благодарю за попытку дискутировать. :) Прозрения, мудрости и прогресса!
Reply
И даже довольно-таки забавно.
Читаю первую половину до слов "Самое интересное, ни один так и не смог ответить" - восхищаюсь тем, как вы точно всё про "ватников" сформулировали.
Начинаю читать вторую половину - так это что же: сей мой собеседник - сам ватник!?
Reply
Reply
Уважаемый, так вон вы каков собеседник, однако.
Закончим на этом.
До свидания.
Reply
Reply
"Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать. С умным лучше. С ним ты свободен и ленив. С дураком ты всё время занят. Он тебе возражает и возражает… И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность. С дураком ты ни в чем не можешь согласиться. И чувствуешь, какой у тебя плохой характер".
Ещё раз - до свидания!
Reply
Reply
Я как раз занимаюсь психологической аналитикой подобного явления. Вот интересно было узнать, найдем точки соприкосновения или нет? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Конкретика, пожалуйста. Вот конкретный случай https://bp21.livejournal.com/145205.html?mode=reply .
Приглашаю прямо в эпицентр конкретики. Там и посмотрим, что Вы представляете на самом деле и надолго ли Вас хватит? :)
Reply
Reply
А еще бахвалились "Вас надолго хватит?". А сами на первом же шагу обрушились
Доказательство: выше Вы писали "Я то хоть свою точку фактом аргументировал, в отличии от того оратора, который лишь уже кем то выданными мыслеформами излагать может без обсуждения".
Именно это Вы сами сейчас и совершили. Ни одного факта, ни аргументации, лишь мыслеформы изложены, без обсуждения. Одним словом, на поверку очередной болтун оказался. :)
Научный же метод работы с информацией предполагает следующую схему: такая-то фраза в таком-то месте неверна по таким-то причинам, желательно с их развернутым пояснением.
Ну что, вторая попытка https://bp21.livejournal.com/145205.html?mode=reply ? Или слабО?
И кстати, почему Вы боитесь там написать своей вердикт?
Reply
""" Ни одного факта, ни аргументации, лишь мыслеформы изложены, ""
Бывает и так, что человек что то заявляет не зная что в реальности. Вот и у вас, и у того оратора, такая же манера априори заявлять что вы сами не знаете. А факт в том, что Путин в свое время пошел против толпы.
А это самое страшное, что может быть. И такого человека обвинять в патологической трусости, это уже верх необъективности. У оратора есть некое утверждение, которое ничем не подтверждено, но которое все другие должны принять как очевидно, на этом и строится вся его откровенная заказная демагогия. Как и вы, оратор мнит себя хорошим психологом, уровень свой он уже показал на практике. Вы тут же взялись повторить свой путь, начав с того, что попытались сразу подмять меня под свое априорное мнение. Каких доводов или аргументов вы так привести и не смогли, зато зачем то делаете себе рекламу навязывая мне свой ЖЖ. И это типичное слабо в стиле боязни у вас писать, оставьте это детям. Я туда даже читать не пошел. Самое любопытное, что тема фашизма очень востребована, однако большинство любителей потрепаться по этой теме в лучшем случае смутно себе представляют что это такое. Как и по социализму или коммунизму.
Reply
Вот и всё! Еще одно доказательство, что обычный болтун и словоблуд, который не состоянии осилить простейшие вещи.
Кстати, и правильно сделали, что не пошли. ПОтмоу что нутром почуяли, что станете очередным пациентом психологического исследования для очередной статьи по психиатрии фашизма. А ведь и стыдно, и сцыкотно. Правда? :))
А надо то лишь немного: такая-то Ваша (в смысле, моя) фраза в таком-то месте неверна по таким-то причинам, желательно с их развернутым пояснением.
Ладно, определенно, эта задачка выше Вашего интеллекта, да еще и в ситуации личностной трусости.
Больше мучить не буду. На этом всё.
Благодарю за попытку дискутировать. :)
Прозрения, мудрости и прогресса!
Reply
Leave a comment