Молодёжь Европы между фашизмом и безразличием.
Имя лектора изменено!
Имели сегодня с riccio удовольствие посетить в ВГПУ лекцию известного, вроде как, правозащитника, большого дяди Юрия Андреева. Мероприятие, надо сказать, было проведено в самое неудобное - какое только можно придумать - время. В обед пятницы. Как и было обещано, наполнение аудитории составили студентки всё того же Педа. Реально заинтересованных людей, пришедших по приглашению или же действующих правозащитников, можно было посчитать по пальцам одной руки. Мне для этого пришлось оформлять delay на работе. Думаю, это урок, в первую очередь, организаторам. Но, к делу.
По заявления самого лектора беседа носила просветительский характер и не претендовала на аналитическую.
По формату. Лекция была уложена в стандартные анти-санитарные час-двадцать. За это время лектор меня, надо признаться, сильно утомил. При всей моей закалке студента-непрогульщика мне было тяжело вынести этот эмоционально-словесный поток на потяжении 80 минут. Дело в том (возможно, это черта всех правозащитников?), что лектор пытался совместить простое удержание внимание аудитории (шутил, излагал "шокирующие" факты, работал интонацией) с элементами манипуляции (в чём противоречил в некоторой степени своему тезису о критическом мышлении). На меня высыпалось больше количество фраз, изложенных на повышенных тонах, с яркой эмоциональной окраской. Зашкалило, под конец совсем плохо впитывал. Между тем не скрою, что данный формат, вероятно, лучше всего подходил основной массе "нецелевой" аудитории. Понравился захват внимания аудитории через предложение "личным опытом". шаблонно, но эффективно. Хороший оратор.
По содержанию. Тут попробую вкратце изложить его тезисы и, по возможности, прокомментировать.
0) Тезисы вводной части.
В конечном итоге меня сейчас, после перепрочтения материалов, интересует всё больше вопросов, которые я надеюсь разъяснить в их офисе. Например, о тезисе проигрышной ситуации и смысле ведения борьбы. Но это уже в следующей серии. Если она будет. А сейчас хочется спать.
Имели сегодня с riccio удовольствие посетить в ВГПУ лекцию известного, вроде как, правозащитника, большого дяди Юрия Андреева. Мероприятие, надо сказать, было проведено в самое неудобное - какое только можно придумать - время. В обед пятницы. Как и было обещано, наполнение аудитории составили студентки всё того же Педа. Реально заинтересованных людей, пришедших по приглашению или же действующих правозащитников, можно было посчитать по пальцам одной руки. Мне для этого пришлось оформлять delay на работе. Думаю, это урок, в первую очередь, организаторам. Но, к делу.
По заявления самого лектора беседа носила просветительский характер и не претендовала на аналитическую.
По формату. Лекция была уложена в стандартные анти-санитарные час-двадцать. За это время лектор меня, надо признаться, сильно утомил. При всей моей закалке студента-непрогульщика мне было тяжело вынести этот эмоционально-словесный поток на потяжении 80 минут. Дело в том (возможно, это черта всех правозащитников?), что лектор пытался совместить простое удержание внимание аудитории (шутил, излагал "шокирующие" факты, работал интонацией) с элементами манипуляции (в чём противоречил в некоторой степени своему тезису о критическом мышлении). На меня высыпалось больше количество фраз, изложенных на повышенных тонах, с яркой эмоциональной окраской. Зашкалило, под конец совсем плохо впитывал. Между тем не скрою, что данный формат, вероятно, лучше всего подходил основной массе "нецелевой" аудитории. Понравился захват внимания аудитории через предложение "личным опытом". шаблонно, но эффективно. Хороший оратор.
По содержанию. Тут попробую вкратце изложить его тезисы и, по возможности, прокомментировать.
0) Тезисы вводной части.
- Современная молодёжь не заинтересована в проблеме фашизма. Представлена примерная выборка: 5 фашистов(сочувствующих)/4 антифашиста(сочувствующих)/21 безразличный по студенческой аудитории.
- Малая доля молодых людей с активной гражданской позицией в современном мире.
- Нормальность существования фашистской атрибутики в повседневной жизни по сравнению с прошлым. Свастики на стенах. Германия как контрпример. (тут у меня комментарий: на настоящий момент существование символики субкультур и движений на стенах заборах и проч. говорит не столько о пропаганде фашизма, сколько о доступности баллончика, отсутствии воспитания/мозгов и фактической ненаказуемости этих действий).
- Из первого тезиса был сделан сомнительный вывод "фашизм в современной России стал нормой".
- Несостоятельность современных способов развития толерантности в России через принуждение к любви. (комментарий: вот тут нельзя не согласиться. Хорошо, что озучил в педагогической аудитории. Авось, зерно заронил)
- Леность и непрофессионализм как причина происходящего.
- Различение уважения/любви и терпимости. Мне может что-то не нравиться, но покуда оно не призывает к нарушению прав человека и причинению вреда, я должен это терпеть. Отсутствие готовности современного общества заменить ненавить к отличному мнению на терпимость. Современное диссидентство как социальное, а не государственное явление. Отсутствие культуры терпимости.
- Незаинтересованность людей в правде о некоторых фактах (пример: правда о войне в Южной Осетии) из-за нежелания брать на себя частичную отвественность.
- Нетерпимость (ненависть) по простым внешним признакам (цвет кожи, религия, принадлежность субкультуре). Выражается в призывах и насилии.
- Тоталитарное мышление. Существование великой идеи, ради которой допускается жертвование правами, свободами и/или жизнью человека. Желание слепо подчиняться и тотально подчинять.
- Милитаризм. Культ агрессии. Допустимость решения многих проблем силовым путём.
- Фундаментализм уверждает, что на сложные вопросы сужествуют простые ответы.
- Современная свобода идеалогического выбора - суть выбор из списка фундаменталистических позиций.
- Гуманизм утверждает, что на сложные вопросы существуют только сложные ответы. (комментарий: обосновывая этот и предыдущие тезисы лектор ссылался на теорию систем, чем существенно меня позабавил).
- В XX-XXI первом веке происходит крушение идеи гуманизма.
- Поле битвы - мы сами.
- Не существует выработанных стратегий и тактик антифашистских действий.
- Антоним фашизма - концепция прав человека, а не АФа.
- Решение задачи внутри каждой личности: осознание фашиста внутри себя. Умение видеть и контролировать его.
- Отсуствие в современной педагогике практики привития критического мышления.
- Ограниченность и недостаточность современных антифашистских действий (работа с уязвимыми соц. группами, разработка рекомендаций, работа с правоохранительными органами, просвещение).
- На одного антифишиста - 100 фашистов. Проигрышная ситуация
В конечном итоге меня сейчас, после перепрочтения материалов, интересует всё больше вопросов, которые я надеюсь разъяснить в их офисе. Например, о тезисе проигрышной ситуации и смысле ведения борьбы. Но это уже в следующей серии. Если она будет. А сейчас хочется спать.