Полное саморазоблачение вакцинаторов. Что сказал Стэнли Плоткин, крестный отец вакцин

[stovan3]

Click to view

Полное саморазоблачение вакцинаторов. Что сказал Стэнли Плоткин, крестный отец вакцин, под присягой от Sancho

Недавно в США происходил один из многих судебных процессов между разведенными родителями относительно дальнейшей судьбы детей. Одним из разногласий был вопрос вакцинации, которую мать делать отказывалась.

Вакцинная индустрия решила

Comments

[kiwiserg]

Справедливости ради, умелый лоер способен любого человека выставить прожженым вралем и вообще сатаной во плоти. Вот вы точно помните что вы делали в шестидесятых годах прошлого века? Вы уверены, что за это время ваши воспоминания не изменились? Имея документы, сколько минут потребуется, чтобы поймать вас на "умолчании" и "вранье"? Даже трамповского лоера и того за полчаса допроса сумели под срок подвести. А тут не лоер, а обычный человек. И восьмичасовый допрос. Даже по российскому УПК и то запрещается допрашивать подозреваемого дольше четырех часов подряд. А за восемь часов у такого лоера практически любой человек себе наговорит на вышку

[asbatura]

+100500!

[d_orlov]

наше судопроизводство исключает такие финты. Суперлоер в нашем суде никого так фантастически не разгромит, но и не закопает.

Но и в Пиндостане не всякий суд позволит любому лоеру вот так поработать.

[nikudza]

"Признался, что шестьдесят лет назад он жил по этическим нормам того времени..." - речь идёт о 60-х годах, значит, Нюрнбергский процесс, во время которого недобровольные эксперименты над людьми были признаны преступными, уже завершился. А эксперименты на детях-сиротах и, тем более, умственно отсталых, вряд ли можно назвать добровольными, так что уже здесь не всё гладко.
Ну и там ещё есть часть по поводу скрытия побочек, преувеличения эффективности, а также финансирования провакцинных "общественных" организаций фарм-компаниями - вроде бы и мелочь, а на самом деле огромный информационный и нравственный (простите за пафос) подлог. Результаты которого мы, кстати, наблюдаем сейчас, в виде высокой толерантности к необоснованной вакцинации, отсутствию должного тестирования и даже к принудительному внедрению.

[kiwiserg]

> Нюрнбергский процесс

По итогам Нюрнбергского процесса преступник считается таковым, только если он проиграл войну. Например, ни Хиросима, ни Дрезден преступлениями не считались. Ибо благая цель оправдала средства. Вколоть сироте вакцину, которая не просто поможет другим, но и повысит его собственные шансы выжить, в рамках Нюрнбергской этики - дело хорошее.

>так что уже здесь не всё гладко.

Только с точки зрения морали 2021 года. А два с половиной поколения назад считалось, что право получать что-то от других влечет обязанность что-то давать взамен. Если не можешь отплатить общественно полезным трудом, то хоть переложи на себя чей-нибудь риск.

[nikudza]

1. Это, собственно, не фишка именно Нюрнбергского процесса, это общая логика "победителей над побеждёнными"; но да, НП - классический образец этой логики, здесь не поспорю. Тем не менее, принципы, озвученные на НП, по идее, касались всех, человеческой цивилизации в целом. И, пока "побеждённые" не победили взад, или не победил кто-нибудь ещё, вроде как имеет смысл придерживаться своего же "победительского" кодекса - хотя бы во избежание обвинений.
(Возможно, как раз такую победу "кого-то ещё" мы наблюдаем прямо сейчас. Но это не точно.)
2. О каких "обязанностях" сирот и умственно отсталых детей перед обществом вы говорите? Или вы полагаете, что в Америке 60-х так мыслили?.. Ручаться не могу, но к тому времени, кажется, всех уже немного попустило. Или не всех)

[kiwiserg]

>И, пока "побеждённые" не победили взад, или не победил кто-нибудь ещё, вроде как имеет смысл придерживаться своего же "победительского" кодекса - хотя бы во избежание обвинений.

Или просто не проигрывать. Это куда надежнее, чем надеяться, что те, кто вас победит, почему-то станут придерживаться декларируемого вами кодекса.

> О каких "обязанностях" сирот и умственно отсталых детей перед обществом вы говорите? Или вы полагаете, что в Америке 60-х так мыслили?

Тогда мыслили всяко. Но, ИМХО, мейнстримом было, что если у вас есть права, то есть обязанности других людей по отношению к вам, то есть и ваши обязанности по отношению к ним. И что одного без другого не бывает. То есть верили в третий закон Ньютона. Теперь, впрочем, в него не верят. Говоря вашими словами, попустило.