Апоговоріть.
Був сьогодні в інституті, назва якого не буду писати.«Круглий стіл».Був сьогодні в інституті, назва якого не буду писати.«Круглий стіл».Про «ювенальну юстицію» ... Слухайте, ну, звичайно, можна бути проти «Слонопотама» або за неї, але хочеться одного - конструктиву.Насварили всю ювенальну систему.Добре, я згоден.Але робити-то що? Я кажу, давайте визначимо критерії, хто, коли, яким чином, за якими правилами може «увійти в сім'ю».Але первинно, все-таки, визначити критерії: коли сім'я (дитина, батьки) потребують втручання держоргану.Давайте про це сперечатися.Так, погоджуються, є родини, де дітей залишати не можна (горезвісні «алкоголіки»).Добре, ось тут (ну для початку) поставимо «вододіл».Тепер давайте визначимося, хто, коли, яким чином і що в цій сім'ї робить.Ні, ось тут чутність пропадає.Знову звалюємося в ужастики про «вилучення» дітей.При цьому (і я з цим уже зустрічався) діти - вони як би і не люди, вони як би «шматок» батьків, а простіше кажучи - їх власність.Тобто спір не про ювенальну юстицію.Такий би суперечка могла б призвести до чогось дійсно корисного, скажімо, домовилися, виробили якісь правила, якісь методи «роботи» із сім'єю (крім штрафу в 100 рублів, «опрацювання» на КДН або позбавлення батьківських прав).Але немає.Суперечка про те, що «моє чадо - моя власність» з недалеким від нього «я тебе породив - я тебе і вб'ю».Сумно це все.Сумно в тому, що дійсно страшного монстра, в який може перетворитися те, що намагаються створити в Росії ювенального (див.приклад Франції) протистоять тільки ці «охоронці» з нелюдським поданням про дитину.І сумно в тому, що «вихлоп» від цієї говорильні - нульовий.Я особисто познайомився з двома цікавими людьми, і зустрівся ще з одним цікавим раніше знайомим, але загальний результат саме «круглого столу» - рівно «апоговоріть».Оригінальний запис у блозі адвоката Антона Жарова.Прочитати / написати.