Банковское домино
С начала 2016 года закрылось 112 банков - и это новый (анти)рекорд.
Рекорды по закрытию банков мы ставим уже третий год, причём в этой области справляемся без всякого допинга.
Для сравнения: в 2015 году закрылось 105 кредитных организаций, в 2014 - 95.
Из 1136 работавших в 2008 году кредитных организаций на сегодняшний день осталось всего 612. При этом на Сбербанк приходится примерно 30%, а на 10 крупнейших банков - более 80% всех активов банковской системы.
Выправить ситуацию не помогли даже 2,4 трлн. рублей господдержки, выделенных за три года банковской системе из Фонда Национального Благосостояния, а так же выданных в виде безотзывных кредитных линий ЦБ. Деньги уходят в песок, но банки по-прежнему дохнут, как осенние мухи.
Впрочем, в этом процессе появились и новые черты, вот только обнадёживающими их не назовёшь.
Во-первых, начали падать банки из первой сотни. До сих пор в группе риска преимущественно находились банки, занимающие в рейтинге по активам места ниже 300-го. Сейчас под ударом оказались места с 20-го по 50-е.
В 2016 году друг за другом упали банк «Пересвет» (официальный кошелёк РПЦ, принадлежащий ей на 49,7%, управляемый одной из близких родственниц Патриарха и находившийся на 47 месте в рейтинге по активам среди российских банков) и «Татфондбанк» (42 место по активам в России, второе в Татарстане).
Во-вторых, проблемы этих банков - не совпадение, а тот самый «эффект домино», которого так боится банковская система. «Татфондбанк» был держателем облигаций «Пересвета» и, когда стало ясно, что православная помойка окончательно обанкротилась (собственный капитал банка по последним данным составляет минус 35 млрд. руб), «Татфондбанк» вдобавок к своим остальным проблемам получил ещё и эту.
4 млрд. рублей облигаций чудесным образом превратились в дыру в капитале, а державший их банк - в банкрота. Такие вот новые православные чудеса. Старые - с хлебами, вином и рыбой - мне нравились больше.
Падение «Татфондбанка» поставило под удар ещё как минимум пять банков: «Советский», «Тимер» (ранее «БТА-Казань»), «Радиотехбанк» (по данным ЦБ, «Татфондбанку» принадлежит 29,85% его акций), «Интехбанк» и «Татагропромбанк».
Два последних, а так же «Алтынбанк», работали через процессинговый центр «Татфондбанка» с международными платежными системами Visa и Mastercard. Как вы понимаете, карточки этих банков сейчас не работают, что явно не способствует сохранению доверия их вкладчиков.
В-третьих, у ЦБ заканчиваются деньги или, по крайней мере, желание их тратить на спасение банков за пределами первого десятка. Если раньше ЦБ выделял кредиты Агентству Страхования Вкладов на санацию проблемных банков, то теперь он всеми силами пытается переложить расходы на самих вкладчиков (конвертируя вклады в акции банка), а в случае с «Татфондбанком» - на правительство Татарстана. Впрочем, пока не особенно успешно.
В-четвёртых, ЦБ перестаёт играть роль независимого регулятора и проявляет всё большую ангажированность. Чего стоит только составленный ЦБ рейтинг надёжности банков России на 2017 год. Вот они, эти «надёжные» банки:
1. Сбербанк
2. ВТБ
3. Газпромбанк
4. ФК Открытие
5. ВТБ 24
6. Россельхоз
7. Альфа-Банк
8. Банк Москвы
9. Национальный Клиринговый Центр
10. ЮниКредит
Напомню, что 7 из 10 «надёжных» банков всё ещё живы только потому, что в 2015 году им выделили средства из Фонда Национального Благосостояния: банку ВТБ - 193 млрд., его розничной «дочке» ВТБ24 - 65,8 млрд., «Банку Москвы» - 49 млрд., «Газпромбанку» - 125 млрд., «Россельхозбанку» - 69 млрд., «Альфа-банку» - 62,8 млрд., банкам группы «Открытие» - 65 млрд. рублей.
«Банк Москвы» - и вовсе чёрная дыра. Только с начала года его активы упали с 1,9 до 0,7 трлн. рублей, поставив антирекорд среди всех действующих на сегодняшний день российских банков. Активы Сбербанка тоже снизились с начала года на 1,1 трлн. рублей, но с его размерами это не столь критично. Суммарно с начала года активы Топ-50 российских банков снизились на 2,5 трлн. рублей.
В-пятых, становится всё более очевидной стратегия ЦБ, в которой банки делятся на две категории: «неприкасаемые» (крупнейшие государственные и приближенные к ним банки) - их будут держать на плаву любой ценой, невзирая на их неэффективность и оплачивая бездарность менеджмента из государственного (то есть нашего) кармана, и «все остальные» - они будут выкручиваться как умеют, балансируя на грани банкротства и подавая в ЦБ липовую отчётность до тех пор, пока это возможно.
В этом есть определённая логика:
*падение банка ниже сотого места сейчас почти никто не замечает;
*падение банка из пятого десятка уже создаёт серьёзные проблемы для других банков и запускает цепную реакцию банкротств;
*падение любого банка из Топ-10 может спровоцировать банковский кризис общенационального масштаба и этого лучше не допускать.
И, вместе с тем, ситуация складывается парадоксальная: до тех пор, пока у правительства не кончатся резервы, поддерживаемые им банки действительно будут самыми надёжными, но поддержка неэффективных банков быстрее приведёт к исчерпанию резервов, а заодно ухудшит положение банков, не имеющих доступа к этим ресурсам. Временные меры не могут заменить долгосрочную политику, господдержка - институциональные реформы, а ожидание чуда - нормальную работу правительства и ЦБ.
Хуже всего, что из-за такой политики исчерпание резервов и кризис банковской системы синхронизируются и имеют все шансы наступить практически одновременно.
Проблемы с госзаказом, задержки пенсий и выплат бюджетникам ударят по закредитованному населению, увеличившаяся доля просроченных кредитов ухудшит положение банков, а падение банков усугубит проблему взаимных неплатежей, затруднит кредитование и ещё сильнее снизит платежеспособный спрос.
В общем, пути у нас (как это уже не раз бывало в российской истории) только два: либо крах, либо чудо, которое этот крах отсрочит или отменит..
Вадим Жартун.
28.12.2016