Выбор артистов
Что отличает действительно свободного человека от несвободного?
© Michael Cheval (Михаил Хохлачев)
Очень мало на свете артистов, для которых есть вещи важнее, чем любовь и признание публики. Например, собственное ощущение правды и достоинства. Личностей, готовых положить с прибором на хейт тех твоих соотечественников, кто еще вчера тебя боготворил. Оказаться врагом народа в глазах миллионов поклонников - даже если в отношении этих толп у тебя нет никаких иллюзий. Артисты, для которых чувство собственного достоинства важнее любви россиян и концертов в России, давно оказались за ее пределами или, как Шевчук, живут там, но выступать уже не могут.
Когда в 2014-м году в российских медиа и соцсетях началась травля Андрея Макаревича, его друг Леонид Ярмольник не скрывал презрения к людям, которые еще вчера хором распевали "За тех, кто в море" и "Марионеток", а теперь были готовы плюнуть Андрею в лицо. Сочувствовал Андрею - но точно так же не скрывал, что не хотел бы оказаться на его месте и испытать такой же хейт вчерашних обожателей.
Но есть еще кое-что, что стоит за позицией поддержавших "партию и правительство". Я лично знаю нескольких неглупых людей, ставших путинистами или как минимум "вовремя" замолчавших ровно потому, что мыслили следующим образом. Толпа - она такая, сегодня давит друг друга на похоронах Сталина, завтра проклинает кровавого тирана, послезавтра снова носится с его портретами и мечтает о "сильной руке". Стоит ли за таких вписываться? Пытаться их "просветить", пробудить в них чувство собственного достоинства, тем более - жертвовать ради них статусом, стабильным положением, здоровьем? Не лучше ли использовать их в своих интересах - так же, как их использует циничная власть?
Я уверен, такие мысли не раз посещали Ярмольника и сейчас стали для него моральным оправданием для позиции, которую он сформулировал в нашумевшем интервью ТАСС. Но главное, что стоит за самой позицией - неготовность, точнее, страх потерять "любовь народную" и стать объектом "народного хейта". Зачем ему потребовалось публичная поддержка очевидного зла, почему нельзя было хотя бы промолчать - понятия не имею.
Этот пост - констатация разницы, которая отличает действительно свободного человека от несвободного. Больших артистов, достигших настоящей внутренней свободы, по пальцам пересчитать в буквальном смысле. Удивляться, сожалеть или разочаровываться в остальных - значит априори идеализировать гомо сапиенса.
И последнее. Публично клеймить таких остальных (Ярмольника в том числе), на мой взгляд, имеют моральное право 1) украинцы и 2) те, кто сам делал в жизни осознанный выбор между стабильностью и неизвестностью, обожанием и хейтом и далее по списку. Тем, кто такого выбора не делал, а просто в силу обстоятельств оказался там, где оказался, лучше притормозить с "праведными приговорами". Впрочем, это тоже безусловные право и выбор каждого.
P.S. Несколько комментаторов в личке упрекнули меня в оправдании позиции Ярмольника. Как можно узреть в этом тексте оправдание - ума не приложу. Я просто объясняю, чем отличаются свободные люди (Галкин, Шендерович, Быков, Белый, Макаревич, Шевчук и еще, слава богу, многие, включая вашего непокорного слугу, от несвободных, таких, как Ярмольник). И заодно предлагаю каждому задуматься о том, как бы поступил в непростой ситуации конкретно он (она). Надеюсь, так яснее.
KUCHER
Jan 21 at 22:25
***
Чего не сделаешь за стольник,
Чтоб овладеть теплом сердец.
Был даже чайником Ярмольник,
Но унитаз - его венец!
© Валентин Гафт.
© Michael Cheval (Михаил Хохлачев)
Очень мало на свете артистов, для которых есть вещи важнее, чем любовь и признание публики. Например, собственное ощущение правды и достоинства. Личностей, готовых положить с прибором на хейт тех твоих соотечественников, кто еще вчера тебя боготворил. Оказаться врагом народа в глазах миллионов поклонников - даже если в отношении этих толп у тебя нет никаких иллюзий. Артисты, для которых чувство собственного достоинства важнее любви россиян и концертов в России, давно оказались за ее пределами или, как Шевчук, живут там, но выступать уже не могут.
Когда в 2014-м году в российских медиа и соцсетях началась травля Андрея Макаревича, его друг Леонид Ярмольник не скрывал презрения к людям, которые еще вчера хором распевали "За тех, кто в море" и "Марионеток", а теперь были готовы плюнуть Андрею в лицо. Сочувствовал Андрею - но точно так же не скрывал, что не хотел бы оказаться на его месте и испытать такой же хейт вчерашних обожателей.
Но есть еще кое-что, что стоит за позицией поддержавших "партию и правительство". Я лично знаю нескольких неглупых людей, ставших путинистами или как минимум "вовремя" замолчавших ровно потому, что мыслили следующим образом. Толпа - она такая, сегодня давит друг друга на похоронах Сталина, завтра проклинает кровавого тирана, послезавтра снова носится с его портретами и мечтает о "сильной руке". Стоит ли за таких вписываться? Пытаться их "просветить", пробудить в них чувство собственного достоинства, тем более - жертвовать ради них статусом, стабильным положением, здоровьем? Не лучше ли использовать их в своих интересах - так же, как их использует циничная власть?
Я уверен, такие мысли не раз посещали Ярмольника и сейчас стали для него моральным оправданием для позиции, которую он сформулировал в нашумевшем интервью ТАСС. Но главное, что стоит за самой позицией - неготовность, точнее, страх потерять "любовь народную" и стать объектом "народного хейта". Зачем ему потребовалось публичная поддержка очевидного зла, почему нельзя было хотя бы промолчать - понятия не имею.
Этот пост - констатация разницы, которая отличает действительно свободного человека от несвободного. Больших артистов, достигших настоящей внутренней свободы, по пальцам пересчитать в буквальном смысле. Удивляться, сожалеть или разочаровываться в остальных - значит априори идеализировать гомо сапиенса.
И последнее. Публично клеймить таких остальных (Ярмольника в том числе), на мой взгляд, имеют моральное право 1) украинцы и 2) те, кто сам делал в жизни осознанный выбор между стабильностью и неизвестностью, обожанием и хейтом и далее по списку. Тем, кто такого выбора не делал, а просто в силу обстоятельств оказался там, где оказался, лучше притормозить с "праведными приговорами". Впрочем, это тоже безусловные право и выбор каждого.
P.S. Несколько комментаторов в личке упрекнули меня в оправдании позиции Ярмольника. Как можно узреть в этом тексте оправдание - ума не приложу. Я просто объясняю, чем отличаются свободные люди (Галкин, Шендерович, Быков, Белый, Макаревич, Шевчук и еще, слава богу, многие, включая вашего непокорного слугу, от несвободных, таких, как Ярмольник). И заодно предлагаю каждому задуматься о том, как бы поступил в непростой ситуации конкретно он (она). Надеюсь, так яснее.
KUCHER
Jan 21 at 22:25
***
Чего не сделаешь за стольник,
Чтоб овладеть теплом сердец.
Был даже чайником Ярмольник,
Но унитаз - его венец!
© Валентин Гафт.