Миф о политической стабильности.
Любимая тема политиков во всем мире - говорить о «стабильности». Мы довольно часто слышим о том, как важно к ней стремиться и что ее отсутствие неизбежно может привести к разного рода бедам и потрясением. За последние 16 лет в одних только Посланиях Президента России Федеральному Собранию РФ лексема “стабильность” упоминалась 90 раз.
Нередко «Стабильность» выступает критерием успешности в оценке принятых решений и проведенных государством политик не только с позиции порхающих над общественной тканью блистательных политиков, но и самих граждан.
Как указывает Л.А. Паутова, «стабильность» у людей обычно ассоциируется с неким постоянством, покоем и неизменностью. Более того «стабильность» зачастую неразрывно связывают с безопасностью, защищенностью, отсутствием каких - либо негативных изменений. Не зря, к примеру, в одном из наших центральных документов по национальной безопасности буквально в первом предложении говорится об укреплении политической стабильности.
Как мы можем заметить, «стабильность» выступает не только маркером эффективности проведенной государственными органами работы, но и неким условием отсутствия социальной тревожности. Складывается ощущение, что многократное повторение термина «стабильность» может не только оказывать успокаивающее действие на человека, но и целебное. Связано такое бесчисленное чтение мантры про «стабильность» в значении неизменчивости с размытостью и неопределенностью самого термина. «Стабильность» настолько часто и давно используется во властном дискурсе в смысле избегания страшных перемен, влекущих за собой бесконечную неопределённость и риски, что уже совсем не имеет ничего общего с исходным смыслом этого слова и уж тем более с тем, что вкладывают в этот термин в современной политической науке.
В действительности термин «стабильность» пришел к нам из естественных наук и ничего не имеет общего с неизменчивостью. На самом деле стабильной называется такая система, которая может восстанавливать свое равновесие после того, как на нее воздействовали некие внешние обстоятельства.
Это означает, что стабильность в отличии от навязанной мифологической трактовки, прежде всего требует наличие у системы прочного потенциала адаптироваться в ситуациях неопределенности при возникающих вызовах. Для этого система неизбежно должна быть приспособлена к изменениям.
В этой связи довольно довольно абсурдно выглядят исследования, противопоставляющие стабильность и перемены, поскольку первое необходимым образом включает в себя второе. Таким образом, именно способность к постоянным адаптивным изменением дает возможность назвать ту или иную систему стабильной.
Такому естественнонаучному представлению соответствуют и огромное количество современных политологических концепций политической стабильности.
Всех их объединяет подход к определению стабильности как сложного многофакторного состояния политической системы, никоим образом не сводящемуся к банальной неизменчивости.
Между обывательским представлением о "стабильности" и научным существует огромная пропасть, проблему преодоления которой еще предстоит решить в будущем.
Заметки на полях
Oct 16 at 21:35