Три особенности ситуации на начало 2023 года
© Сергей Ёлкин
1️⃣ Резко выросла зависимость Путина от российских военных. Сами военные при этом полностью "подмяты" под политическое руководство и не обладают субъектностью, а значит не стоит ожидать от них попыток влиять на президента. Но все путинское "наследие", все его грандиозные планы восстановить историческую справедливость, не говоря уже о его собственном будущем и физической безопасности напрямую теперь зависят от людей на фронте. Судя по тому потоку признательности и благодарности, даже какого-то заискивания перед военными, Путин остро ощущает этот образовавшийся дисбаланс не в его пользу.
2️⃣ Инициатива России утрачена. Если посмотреть путинские речи конца февраля и сравнить с нынешними заявлениями, особенно его очень показательной пресс-конференцией 22 декабря, то станет видно, как инициатива ускользнула из рук Кремля в этой геополитической войне. Теперь, чтобы выиграть, России нужно дождаться изменений там, где она не ничего не контролирует (мало кто сомневается, что военным путем поставить точку в конфликте не получится). То есть должен развалиться Запад, а Украина капитулировать. Содействовать этому у России не очень получается, мягко говоря. Отсюда и все более активная игра в милосердие, перемирие и попытки уговорить мир заставить Украину отказаться от наступления. Это задача номер один сегодня. Не уверена, что получится.
3️⃣ Началась ползучая милитаризация. Как бы Путин ни уговаривал сам себя, что милитаризации не будет (о чем он говорил во время расширенной коллегии Минобороны), она уже активно идет в головах, включая и самого президента. С его стороны обещания не милитаризоваться - это лукавство. Реальность берет свое и диктует власти более адекватное поведение, что нормально. Поэтому милитаризация будет одним из главных трендов, как минимум первой половины 2023. Война будет приходит в профессиональную, культурную, образовательную повседневность… Все будут так или иначе “на фронте”, если не физически, то психологически.
Трудно предсказывать, но Путину так или иначе придется менять свое отношение к Украине и становиться более реалистичным. Это дает надежду, хоть и очень хрупкую.
Stanovaya Тяга
Jan 6 at 16:25
*
Чтобы лучше понять рождественское перемирие, нужно разделять два подхода, которыми Путин руководствуется одновременно.
Первый - стратегический. В соотвествии с ним, Украину нужно принудить к капитуляции, будь это через полгода или два... Никуда им не деться, только сдача, считает Путин, делая ставку на бомбардировки инфраструктуры. Второй - ситуативный: есть острая потребность предотвратить атаки и наступления украинских ВС, заморозить линию фронта. Все решения Путина - это колебания между двумя этими логиками. Удар по ПТУ в Макеевке усилило ситуативную логику. Завтра Путин может сделать ставку на стратегический подход и продолжить бомбить. Проблема в том, что на практике одно начинает противоречить другому и трудно быть последовательным.
Кстати, в связи с этим очень рекомендую прочитать пост Алексея Чеснакова о типах переговоров. Как бы ни относиться к околокремлевским людям, по сути, на мой взгляд, очень верно.
-----------------------
Telegram
Чеснаков
Про переговоры
В помощь интерпретаторам
Рассуждать о будущих мирных переговорах экспертам и политикам можно и нужно. Все конфликты когда-то заканчивались. Большинство - в результате переговоров.
Однако складывается впечатление, что многие рассуждающие в публичном поле не очень хорошо представляют набор возможных вариантов и называют переговорами то, что им кажется желательным или выгодным.
Например, когда Зеленский или Сунак говорят о начале переговоров лишь после отхода России к границам формата 1991 года, они настаивают на переговорах об условиях поражения России. Когда Песков говорит о переговорах, он имеет ввиду переговоры о будущем мире.
Так что переговоры могут быть разные. В зависимости от содержания можно разделить их на следующие.
1. Поддерживающие
• Переговоры для обеспечения каналов коммуникации.
• О содержании будущих субстантивных переговоров (определение повестки).
2. Ситуативные
• О прекращении огня (о перемирии).
• Об обмене пленными.
• О периферийных (по отношению к боевым действиям) вопросах (поставки продовольствия).
3. Позиционные
• Об условиях капитуляции одной из сторон.
• О заморозке конфликта (разведении сторон).
• Об урегулировании двустороннего конфликта (необходимо учесть, что нынешний конфликт - многосторонний. Не по военной, а по политической части).
4. Стратегические
• О будущем мире - долгосрочном устройстве отношений (условия, гарантии).
• О широком контексте (условиях общеевропейской безопасности).
Сознательно опускаю такой формат как переговоры для затягивания конфликта или передышки в целях подготовки к новому этапу боевых действий, поскольку это разговор об уловках, а не о содержательных аспектах рациональных решений, направленных на мирное урегулирование.
Сейчас любые подталкивания к переговорам, понимаемым в каком-то общем виде и такие же предложения об отказе от них, одинаково лишены смысла. Так же как бессмысленны фантазии о конкретном времени позиционных или стратегических переговоров. Говорить можно о поддерживающих и о ситуативных переговорах.
Кстати, нет никаких серьезных подтверждений, что в элитах и в массах конфликтующих стран значительно преобладают сторонники любых вариантов переговоров или их противники.
Понаблюдаем.
Чеснаков
Dec 20, 2022 at 12:09
-----------------------
Stanovaya Тяга
Jan 6 at 18:34