О политическом ничтожестве "великих"
Так как насчет здравого политического смысла у нашего героя?
Иногда случается исторический казус, и один человек получает возможность так накуролесить за свою жизнь, что разговоров на тысячелетия хватает. И если бы дело ограничивалось только разговорами. Им восхищаются, ему подражают, о нем слагают легенды, пишут книги, снимают фильмы и т.д. Данное политическое эссе начинает серию аналитических работ, изучающих не только индивидуальные качества хорошо известных исторических персонажей, но и их значение в развитии человеческой цивилизации и судьбе отдельных народов.
Итак, начнем по хронологии, с Александра Македонского.
Каким он был на самом деле и что натворил на этой земле, чтобы остаться в памяти людской? Разобраться с этим человеком и его деяниями не так уж и просто, как-никак 23 века уж минуло. Но попытаемся, вооружившись некоторыми критериями - без этого нельзя, запутаемся.
Вынося оценки политическому деятелю, мы должны прежде всего учесть его возможности, политическую обстановку и соответствие его деяний объективным потребностям данного народа и общим тенденциям развития человеческой цивилизации. Конечно, тут сразу же кроется и логическая ловушка, ведь древние, скорее всего, не так, как мы, смотрели на исторический процесс. Но если абстрагироваться от разнообразия существовавших тогда теорий о том, как оно все устроено, то можно сделать акцент на здравом житейском смысле. Иными словами, житейская мудрость, основа компетентного политического менеджмента, часто подсказывает правителю правильные решения, даже без знания фундаментальных законов исторического развития.
Так как насчет здравого политического смысла у нашего героя? "Твой отец воин, а ты царь", - сказала сногсшибательная царица (Анжелина) своему сыну в знаменитой голливудской версии данной истории. На самом деле если судить по историческим источникам, то именно Филипп был и царем, и воином, и выдающимся политическим менеджером. Он организационно укрепил дотоле слабое государство, создал боеспособную, инновационную армию, подчинил Элладу и завоевал часть Балканского полуострова, а затем приложил немало усилий, пытаясь сконструировать политическую систему, способную объединить разрозненные греческие полисы в единое политическое целое.
Действуя таким образом, Филипп пытался реализовать объективно полезные реформы, возможно изменившие бы судьбу не только Эллады, но и всей Европы.
Веками эллины, достигшие блестящих успехов в науке, экономике, медицине, военном деле, искусстве, строительстве, государственном и социальном развитии, расходовали свою социальную энергию и ресурсы на междоусобные войны. Кроме того, уже с 7-го века до нашей эры началась массовая эмиграция за моря - так образовалась обширная ойкумена, охватившая побережье Средиземного, Адриатического и Черного морей. Решая, на первый взгляд, проблему перенаселенности, эмиграция между тем отрывала миллионы молодых, здоровых, активных людей от Эллады и бросала их в "плавильные котлы" других политических и этнических центров. Т.о., энергичные, образованные эмигранты становились важными элементами для создания и развития других государств и цивилизаций, часто враждебных самой Элладе.
Политика Филиппа открывала возможности для компактного и относительно бесконфликтного развития греческого этноса на близлежащих территориях Балканского полуострова и Анатолии. Но история сделала крутой поворот руками никому не известного юноши. Мы не знаем, кто стоял за Павсанием, да это и неважно для исследования. Главное то, что ущербный сын царя Филиппа не продолжил дело отца. (Опираясь на исторические документы, мы можем сделать вывод, что Александр получил тяжелую психологическую травму в юные годы вследствие атмосферы насилия и постоянной угрозы смерти, что было связано с борьбой группировок при дворе. Отсюда и крайности в его поведении.) Александр оказался хорошим воякой и не очень хорошим царем, т.е. политиком. Тот венценосный фанат Ахилла торопился насовершать побольше подвигов, поэтому и не хотел тратить время на решение принципиально важных для Эллады проблем. Он на скорую руку подавил восстание греков и ринулся на восток - там, там ждали его небывалые подвиги, слава и богатства (на тот момент Александр был в долгах как в шелках). А ведь какой был случай поработать с полисами и сообразить вместе что-нибудь стабильное, политически эффективное, на века.
Опыт регионального политического строительства уже был накоплен немалый.
Но юного героя манили не политические достижения, требующие выдающихся дипломатических талантов, кропотливой и длительной работы, он жаждал быстрой и громкой славы. Потому Александр и бросился как в омут в ту авантюру. А как еще назвать поход 40-тысячной армии, не имевшей надежного тыла (полисы волновались, тысячи греков служили персам), войной против мощной империи, обладавшей огромными ресурсами. То, что авантюра оказалась удачной, не меняет ее сути. Безусловно, объективная потребность в ликвидации источника постоянной угрозы с востока была, но необходимо было предварительно провести большую политическую работу по консолидации не только Эллады, но и ойкумены, чтобы сконцентрировать все возможные ресурсы на борьбе с таким грозным противником.
Конечно, мы, вероятно, чего-то не знаем. Да, в Персии были политические проблемы, возможно, Александр располагал информацией о некоторых психологических особенностях Дария и т.д. Но получается, что малодушие персидского деспота и явилось главным фактором, обеспечившим победу македонского войска в двух решающих битвах. Причем сражение при Иссе было более важным, так как именно тогда "повелитель мира" дал деру первый раз, оставив ошалевшим от неожиданной удачи врагам буквально все и всех. После этого Александр, уже видя, с кем имеет дело, при Гавгамелах ударил именно в центр, где находился Дарий. Ход ва-банк сработал, и повелитель персов опять поспешно оставил поле битвы, не простившись. Кстати, смылся он напрасно, так как фортуна явно склонялась на его сторону (очередной пример того, как поведение одного человека может изменить ход истории). Побежал царь, побежали и холопы. Таков закон деспотии. Рабы без царя не воины. При этом многие из "вернейших" так и на службу к Александру перешли. Ну а что такого? Служба есть служба.
Любая победа приносит сладко-кисло-горькие плоды. Главная проблема заключалась в том, что Александр не знал, что делать с этой победой. Ну пограбили, пожгли, понасиловали - а дальше что? Ведь в руках воина-камикадзе оказалась огромная страна, населенная сотнями разных народов. А между тем решение лежало на поверхности и было озвучено практичным Парменионом. Речь шла о том, чтобы попытаться закрепиться там, где это было возможно и целесообразно: Анатолия, Сирия, Палестина и Египет. Даже такой умеренный план требовал предельного напряжения всех людских и материальных ресурсов. Но вероятность успеха была достаточно велика, т.к. греки уже давно осваивали эти территории, имели там развитую торговую сеть и социальную инфраструктуру. Контроль над теми относительно легкодоступными землями обеспечивал жизненное пространство для развития эллинского этноса, гарантировал доступ к богатым ресурсам и важным торговым путям на Восток.
Но замысловатые хитросплетения логических узоров большой политики не интересовали героя-камикадзе, и он шел все дальше и дальше, убивая все больше и больше. К чести Александра нужно сказать, что он не щадил никого, включая себя любимого и самых верных, превращая политические и военные мероприятия в своеобразное кровавое шоу. Как шикарно он возвращался из индийского похода. Специалисты утверждают, что треть армии полегла, да какой армии. Они столько всего перетерпели, всех победили, а сгинули в пустыне, куда их завел "божественный" Александр (без шуток - Саша был уверен в своем божественном происхождении). Тогда уже некому было сказать деспоту прямо в лицо: "Ты что делаешь, идиот, ты зачем своих губишь?!" Этот вопрос мог бы быть и более принципиальным: "Ты какого черта в Индию попёрся? У нас столько проблем в Элладе!"
Но не о решении стратегических вопросов развития Эллады думал "герой-камикадзе", неожиданно ставший властелином мира. Александр продолжал мечтать о воинской славе (как, еще?!). А поскольку войн пока не было, то Алекс загулял, запил, начал чудить. Великий воин отошел к своим родственникам, богам, не на поле боя, как мечталось, - лихорадка задавила, возможно. Был грустным и финал его свершений. "Вернейшие из вернейших" - диадохи разодрали империю почти мгновенно и перебили всех земных родственников "божественного". Их империи тоже простояли недолго, по историческим меркам, а Великая Эллада уже во втором веке до нашей эры стала частью Римской империи. Сколько крови, сколько страданий принесли походы воина-камикадзе, и все прахом пошло.
А ведь История давала тогда шанс коренным образом изменить вектор развития страны и перейти от эмиграции и междоусобиц, истощавших силы блестящей и очень перспективной цивилизации, к более эффективному развитию на близлежащих территориях Балканского полуострова и Малой Азии. Историческая судьба Эллады и всего восточного средиземноморья выглядела бы иначе. Политическая ситуация в регионе сложилась на редкость позитивно. Тогда открылось историческое окно геополитических возможностей. Но случай не был использован, и окно надолго захлопнулось. Да, позже возникали другие шансы, но уже никогда исторические перспективы не благоприятствовали Элладе так определенно, как тогда.
Принципиальные политические ошибки отбрасывают длинные мрачные тени на исторические судьбы народов. Так что в том, что история Эллады сложилась так трагически и сейчас она является всего лишь одной из стран Балканского полуострова со средним уровнем развития, есть вина и Александра Македонского. Романтический образ юного героя при внимательном рассмотрении оказался зловещей физиономией вечно пьяного жестокого фанатика, одержимого сумасбродными фантазиями. Воин-камикадзе поставил на карту в своей кровавой игре судьбы миллионов людей. И ради чего? Какой след он оставил после себя - моря крови, разоренные страны, утраченные политические возможности.
Александр растратил социальную энергию македонцев и греков на то, что было его личной иррациональной мечтой. Финал трагедии закономерен - крах. Там, где нет рационального политического расчета, основанного на знании объективных потребностей развития, там нет и реальных успехов. Так работает эта система.
Юрий Рарог
29-11-2021 (22:43)
Иногда случается исторический казус, и один человек получает возможность так накуролесить за свою жизнь, что разговоров на тысячелетия хватает. И если бы дело ограничивалось только разговорами. Им восхищаются, ему подражают, о нем слагают легенды, пишут книги, снимают фильмы и т.д. Данное политическое эссе начинает серию аналитических работ, изучающих не только индивидуальные качества хорошо известных исторических персонажей, но и их значение в развитии человеческой цивилизации и судьбе отдельных народов.
Итак, начнем по хронологии, с Александра Македонского.
Каким он был на самом деле и что натворил на этой земле, чтобы остаться в памяти людской? Разобраться с этим человеком и его деяниями не так уж и просто, как-никак 23 века уж минуло. Но попытаемся, вооружившись некоторыми критериями - без этого нельзя, запутаемся.
Вынося оценки политическому деятелю, мы должны прежде всего учесть его возможности, политическую обстановку и соответствие его деяний объективным потребностям данного народа и общим тенденциям развития человеческой цивилизации. Конечно, тут сразу же кроется и логическая ловушка, ведь древние, скорее всего, не так, как мы, смотрели на исторический процесс. Но если абстрагироваться от разнообразия существовавших тогда теорий о том, как оно все устроено, то можно сделать акцент на здравом житейском смысле. Иными словами, житейская мудрость, основа компетентного политического менеджмента, часто подсказывает правителю правильные решения, даже без знания фундаментальных законов исторического развития.
Так как насчет здравого политического смысла у нашего героя? "Твой отец воин, а ты царь", - сказала сногсшибательная царица (Анжелина) своему сыну в знаменитой голливудской версии данной истории. На самом деле если судить по историческим источникам, то именно Филипп был и царем, и воином, и выдающимся политическим менеджером. Он организационно укрепил дотоле слабое государство, создал боеспособную, инновационную армию, подчинил Элладу и завоевал часть Балканского полуострова, а затем приложил немало усилий, пытаясь сконструировать политическую систему, способную объединить разрозненные греческие полисы в единое политическое целое.
Действуя таким образом, Филипп пытался реализовать объективно полезные реформы, возможно изменившие бы судьбу не только Эллады, но и всей Европы.
Веками эллины, достигшие блестящих успехов в науке, экономике, медицине, военном деле, искусстве, строительстве, государственном и социальном развитии, расходовали свою социальную энергию и ресурсы на междоусобные войны. Кроме того, уже с 7-го века до нашей эры началась массовая эмиграция за моря - так образовалась обширная ойкумена, охватившая побережье Средиземного, Адриатического и Черного морей. Решая, на первый взгляд, проблему перенаселенности, эмиграция между тем отрывала миллионы молодых, здоровых, активных людей от Эллады и бросала их в "плавильные котлы" других политических и этнических центров. Т.о., энергичные, образованные эмигранты становились важными элементами для создания и развития других государств и цивилизаций, часто враждебных самой Элладе.
Политика Филиппа открывала возможности для компактного и относительно бесконфликтного развития греческого этноса на близлежащих территориях Балканского полуострова и Анатолии. Но история сделала крутой поворот руками никому не известного юноши. Мы не знаем, кто стоял за Павсанием, да это и неважно для исследования. Главное то, что ущербный сын царя Филиппа не продолжил дело отца. (Опираясь на исторические документы, мы можем сделать вывод, что Александр получил тяжелую психологическую травму в юные годы вследствие атмосферы насилия и постоянной угрозы смерти, что было связано с борьбой группировок при дворе. Отсюда и крайности в его поведении.) Александр оказался хорошим воякой и не очень хорошим царем, т.е. политиком. Тот венценосный фанат Ахилла торопился насовершать побольше подвигов, поэтому и не хотел тратить время на решение принципиально важных для Эллады проблем. Он на скорую руку подавил восстание греков и ринулся на восток - там, там ждали его небывалые подвиги, слава и богатства (на тот момент Александр был в долгах как в шелках). А ведь какой был случай поработать с полисами и сообразить вместе что-нибудь стабильное, политически эффективное, на века.
Опыт регионального политического строительства уже был накоплен немалый.
Но юного героя манили не политические достижения, требующие выдающихся дипломатических талантов, кропотливой и длительной работы, он жаждал быстрой и громкой славы. Потому Александр и бросился как в омут в ту авантюру. А как еще назвать поход 40-тысячной армии, не имевшей надежного тыла (полисы волновались, тысячи греков служили персам), войной против мощной империи, обладавшей огромными ресурсами. То, что авантюра оказалась удачной, не меняет ее сути. Безусловно, объективная потребность в ликвидации источника постоянной угрозы с востока была, но необходимо было предварительно провести большую политическую работу по консолидации не только Эллады, но и ойкумены, чтобы сконцентрировать все возможные ресурсы на борьбе с таким грозным противником.
Конечно, мы, вероятно, чего-то не знаем. Да, в Персии были политические проблемы, возможно, Александр располагал информацией о некоторых психологических особенностях Дария и т.д. Но получается, что малодушие персидского деспота и явилось главным фактором, обеспечившим победу македонского войска в двух решающих битвах. Причем сражение при Иссе было более важным, так как именно тогда "повелитель мира" дал деру первый раз, оставив ошалевшим от неожиданной удачи врагам буквально все и всех. После этого Александр, уже видя, с кем имеет дело, при Гавгамелах ударил именно в центр, где находился Дарий. Ход ва-банк сработал, и повелитель персов опять поспешно оставил поле битвы, не простившись. Кстати, смылся он напрасно, так как фортуна явно склонялась на его сторону (очередной пример того, как поведение одного человека может изменить ход истории). Побежал царь, побежали и холопы. Таков закон деспотии. Рабы без царя не воины. При этом многие из "вернейших" так и на службу к Александру перешли. Ну а что такого? Служба есть служба.
Любая победа приносит сладко-кисло-горькие плоды. Главная проблема заключалась в том, что Александр не знал, что делать с этой победой. Ну пограбили, пожгли, понасиловали - а дальше что? Ведь в руках воина-камикадзе оказалась огромная страна, населенная сотнями разных народов. А между тем решение лежало на поверхности и было озвучено практичным Парменионом. Речь шла о том, чтобы попытаться закрепиться там, где это было возможно и целесообразно: Анатолия, Сирия, Палестина и Египет. Даже такой умеренный план требовал предельного напряжения всех людских и материальных ресурсов. Но вероятность успеха была достаточно велика, т.к. греки уже давно осваивали эти территории, имели там развитую торговую сеть и социальную инфраструктуру. Контроль над теми относительно легкодоступными землями обеспечивал жизненное пространство для развития эллинского этноса, гарантировал доступ к богатым ресурсам и важным торговым путям на Восток.
Но замысловатые хитросплетения логических узоров большой политики не интересовали героя-камикадзе, и он шел все дальше и дальше, убивая все больше и больше. К чести Александра нужно сказать, что он не щадил никого, включая себя любимого и самых верных, превращая политические и военные мероприятия в своеобразное кровавое шоу. Как шикарно он возвращался из индийского похода. Специалисты утверждают, что треть армии полегла, да какой армии. Они столько всего перетерпели, всех победили, а сгинули в пустыне, куда их завел "божественный" Александр (без шуток - Саша был уверен в своем божественном происхождении). Тогда уже некому было сказать деспоту прямо в лицо: "Ты что делаешь, идиот, ты зачем своих губишь?!" Этот вопрос мог бы быть и более принципиальным: "Ты какого черта в Индию попёрся? У нас столько проблем в Элладе!"
Но не о решении стратегических вопросов развития Эллады думал "герой-камикадзе", неожиданно ставший властелином мира. Александр продолжал мечтать о воинской славе (как, еще?!). А поскольку войн пока не было, то Алекс загулял, запил, начал чудить. Великий воин отошел к своим родственникам, богам, не на поле боя, как мечталось, - лихорадка задавила, возможно. Был грустным и финал его свершений. "Вернейшие из вернейших" - диадохи разодрали империю почти мгновенно и перебили всех земных родственников "божественного". Их империи тоже простояли недолго, по историческим меркам, а Великая Эллада уже во втором веке до нашей эры стала частью Римской империи. Сколько крови, сколько страданий принесли походы воина-камикадзе, и все прахом пошло.
А ведь История давала тогда шанс коренным образом изменить вектор развития страны и перейти от эмиграции и междоусобиц, истощавших силы блестящей и очень перспективной цивилизации, к более эффективному развитию на близлежащих территориях Балканского полуострова и Малой Азии. Историческая судьба Эллады и всего восточного средиземноморья выглядела бы иначе. Политическая ситуация в регионе сложилась на редкость позитивно. Тогда открылось историческое окно геополитических возможностей. Но случай не был использован, и окно надолго захлопнулось. Да, позже возникали другие шансы, но уже никогда исторические перспективы не благоприятствовали Элладе так определенно, как тогда.
Принципиальные политические ошибки отбрасывают длинные мрачные тени на исторические судьбы народов. Так что в том, что история Эллады сложилась так трагически и сейчас она является всего лишь одной из стран Балканского полуострова со средним уровнем развития, есть вина и Александра Македонского. Романтический образ юного героя при внимательном рассмотрении оказался зловещей физиономией вечно пьяного жестокого фанатика, одержимого сумасбродными фантазиями. Воин-камикадзе поставил на карту в своей кровавой игре судьбы миллионов людей. И ради чего? Какой след он оставил после себя - моря крови, разоренные страны, утраченные политические возможности.
Александр растратил социальную энергию македонцев и греков на то, что было его личной иррациональной мечтой. Финал трагедии закономерен - крах. Там, где нет рационального политического расчета, основанного на знании объективных потребностей развития, там нет и реальных успехов. Так работает эта система.
Юрий Рарог
29-11-2021 (22:43)