Вопрос друзьям: экономика - это наука?
Был у меня с одним человеком спор в ЖЖ. Он укорял меня, что я ничего не понимаю в экономике и прочее и прочее. Человек уважаемого возраста 60 лет. Поэтому и общение мое (если это можно назвать общением) было достаточно холодным. Он обозвал меня "позором института" и прочее и прочее. На что резонно я ответил, что собственно имею высшее экономическое образование, что у меня есть две изданных монографии в соавторстве с моим наставником в аспирантуре. И вообще причастен к экономике во специфике моей работы.
Вопрос спора касался - экономической выгодности для внешних международных корпораций распада современной России. я настаивал на том, что это выгодно, т.к. отдельные территории не смогут отстаивать свои экономические интересы, объем торговли вырастет, население можно будет "накачать" кредитами, а Федрезерв сможет напечатать дополнительные баксы.
Т.е. количество трансакций Но суть не в этом споре, а в том, что я обижался, когда меня называли "господином экономистом". Причем я понимаю, что тролль вкладывал в это обращение смысл "господин менеджер" и я понимал, что это не ко мне (инженеру-экономисту по диплому) относится.
Я еще раз злился над собой, за то, что в начале 90-х годов выбрал специальность "экономика и управление в машиностроении", когда поступал с золотой медалью в интитут, что получил красный диплом, что окончил аспирантуру и т.д.
А почему я злился, а потому, что учили нас какой-то фигне (экономикс), которую никаким образом нельзя что говорится "пощупать". Вот физика, например, это наука, которая имеет свои законы, где все детерминировано, и нет возможности "отсебятины".
В экономике все совсем по-другому, кто-нибудь пожет вспомнить какую-нибудь формулу из экономической науки?
Одни досужие измышления - начиная от "невидимой руки" дядюшки Адама Смит и заканчивая последним изысканиям фридмановской неолиберальной школы.
К жизни реальной это не имеет ни-ка-ко-го отношения. Поэтому считаю экономику не наукой, а учением типа "алхимии".
Вопрос спора касался - экономической выгодности для внешних международных корпораций распада современной России. я настаивал на том, что это выгодно, т.к. отдельные территории не смогут отстаивать свои экономические интересы, объем торговли вырастет, население можно будет "накачать" кредитами, а Федрезерв сможет напечатать дополнительные баксы.
Т.е. количество трансакций Но суть не в этом споре, а в том, что я обижался, когда меня называли "господином экономистом". Причем я понимаю, что тролль вкладывал в это обращение смысл "господин менеджер" и я понимал, что это не ко мне (инженеру-экономисту по диплому) относится.
Я еще раз злился над собой, за то, что в начале 90-х годов выбрал специальность "экономика и управление в машиностроении", когда поступал с золотой медалью в интитут, что получил красный диплом, что окончил аспирантуру и т.д.
А почему я злился, а потому, что учили нас какой-то фигне (экономикс), которую никаким образом нельзя что говорится "пощупать". Вот физика, например, это наука, которая имеет свои законы, где все детерминировано, и нет возможности "отсебятины".
В экономике все совсем по-другому, кто-нибудь пожет вспомнить какую-нибудь формулу из экономической науки?
Одни досужие измышления - начиная от "невидимой руки" дядюшки Адама Смит и заканчивая последним изысканиям фридмановской неолиберальной школы.
К жизни реальной это не имеет ни-ка-ко-го отношения. Поэтому считаю экономику не наукой, а учением типа "алхимии".