КДК РФС отменил жёлтую карточку, которую получил вратарь ЦСКА Игорь Акинфеев в матче против московского "Спартака" в 29-м туре чемпионата России, сообщает "Советский спорт
( Read more... )
Да, в РФС есть КДК, котрольно-дисциплинарный комитет, который контролирует все организационные и судейские решения. Но работает он плохо, т.к. "симпатизирует" некоторым клубам. Проблема еще и в том, что судей за ошибки наказывает тоже КДК, поэтому им приходится судить так, как хочет КДК. КДК не игнорит обращения. Каждая команда имеет право подать официальную жалобу на кого-либо: судью, игрока или тренера соперников, болельщиков, плохую организацию матча и т.д. В данном случае непонятно, была ли официальная жалоба или непонятное бездокументальное "обращение", которое по сути рассматриваться вообще не должно.
В Европе карточки отменяют только в случае с симуляцией, т.е. или карточка за симуляцию, когда ее не было, или карточка за фол, когда была симуляция. Случай с Акинфеевым к таковым явно не относится.
По мобильнику - не по мобильнику, а у них есть уже сейчас радиосвязь.=) Это вещь на самом деле очень спорная. Если вводить видеоповторы и судей с видеоповторами, то тогда непонятно, на ком будет ответственность за решения. К тому же, если смотреть каждый момент, то остановок будет слишком много. А футбол - игра с "грязным" временем, нельзя приостановить матч на время просмотра видеоповтора, как в хоккее или баскетболе. А если смотреть только некоторые моменты, непонятно, по какому принципу их отбирать от остальных.
Ну вопрос отбора-это как раз к судье, "которому не хочется ошибиться". Ответственность, почему бы её тогда не поделить между главным судьёй и теми, что сидят за видеоповтором. Как раз для того, чтобы время не останавливать можно минимизировать задержку в передаче ему их вердикта. К тому же, сейчас часть ответственности и так лежит на боковых арбитрах... Ну а симпатизирующих некоторым клубам судьях я не буду говорить, порой это очевидно))
Потому что, как говорил Лобановский, не бывает коллективной ответственности, коллективной может быть только безответственность. Сейчас все решения принимает главный судья (он имеет право игнорировать лайнсменов), ему и отвечать. А так все будут только ответственность друг на друга перекладывать.
Задержка все равно будет приличная. Представь себе: пока оператор выведет судье повторы, да еще с разных ракурсов, пока судья их несколько раз посмотрит...
К тому же у нас, например, только на топовых матчах задействовано много камер, есть крупные планы с разных ракурсов и так далее. А во многих городах камер мало, там и не увидишь хороший повтор. А в первой лиге камер частенько вообще нет, или одна она. Должны ведь быть одинаковые правила для всех, какие деньги придется потратить!
К тому же вот, например, ситуация. Нападающий стартует, открывается на одной линии с защитниками, получает проникающий пас из глубины, убегает от них. Если судье показалось, что был офсайд, он не свистит, т.к. вдруг ошибся. Нападающий забивает гол, но не бежит радоваться к партнерам или болельщикам, а напряженно смотрит на судью. Тот ждет 15 секунд, пока ему по телефону скажут. И после этого показывает, что гол. А эмоции уже не те. И у игроков, и у болельщиков. А если показывает, что офсайд был? Зачем тогда нападающий и вратарь старались, доигрывали момент. Может, напад подготовил особый трюк, применил его, забил, а теперь выясняется, что зря только засветил. Да и вообще... Комедия какая-то, а не футбол.
КДК не игнорит обращения. Каждая команда имеет право подать официальную жалобу на кого-либо: судью, игрока или тренера соперников, болельщиков, плохую организацию матча и т.д. В данном случае непонятно, была ли официальная жалоба или непонятное бездокументальное "обращение", которое по сути рассматриваться вообще не должно.
В Европе карточки отменяют только в случае с симуляцией, т.е. или карточка за симуляцию, когда ее не было, или карточка за фол, когда была симуляция. Случай с Акинфеевым к таковым явно не относится.
По мобильнику - не по мобильнику, а у них есть уже сейчас радиосвязь.=)
Это вещь на самом деле очень спорная. Если вводить видеоповторы и судей с видеоповторами, то тогда непонятно, на ком будет ответственность за решения. К тому же, если смотреть каждый момент, то остановок будет слишком много. А футбол - игра с "грязным" временем, нельзя приостановить матч на время просмотра видеоповтора, как в хоккее или баскетболе. А если смотреть только некоторые моменты, непонятно, по какому принципу их отбирать от остальных.
Reply
Как раз для того, чтобы время не останавливать можно минимизировать задержку в передаче ему их вердикта. К тому же, сейчас часть ответственности и так лежит на боковых арбитрах...
Ну а симпатизирующих некоторым клубам судьях я не буду говорить, порой это очевидно))
Reply
Задержка все равно будет приличная. Представь себе: пока оператор выведет судье повторы, да еще с разных ракурсов, пока судья их несколько раз посмотрит...
К тому же у нас, например, только на топовых матчах задействовано много камер, есть крупные планы с разных ракурсов и так далее. А во многих городах камер мало, там и не увидишь хороший повтор. А в первой лиге камер частенько вообще нет, или одна она. Должны ведь быть одинаковые правила для всех, какие деньги придется потратить!
К тому же вот, например, ситуация. Нападающий стартует, открывается на одной линии с защитниками, получает проникающий пас из глубины, убегает от них. Если судье показалось, что был офсайд, он не свистит, т.к. вдруг ошибся. Нападающий забивает гол, но не бежит радоваться к партнерам или болельщикам, а напряженно смотрит на судью. Тот ждет 15 секунд, пока ему по телефону скажут. И после этого показывает, что гол. А эмоции уже не те. И у игроков, и у болельщиков. А если показывает, что офсайд был? Зачем тогда нападающий и вратарь старались, доигрывали момент. Может, напад подготовил особый трюк, применил его, забил, а теперь выясняется, что зря только засветил. Да и вообще... Комедия какая-то, а не футбол.
Reply
Reply
Leave a comment