Доказательство невозможности существования Бога

[timur_nechaev77]

Доказываю, что библейского Бога нет и быть не может, в принципе. Бог это сущность с определенными качествами. Верующие утверждают, что у библейского Бога есть такие качества как разумность (логичность всех его действий) и свободная воля. Если я докажу, что обоих этих качеств у Бога быть не может, то это будет означать, что Бога не существует. Из

Comments

[murzatyi]

Гм...
А глупость под названием "сотворение мира"?

[timur_nechaev77]

"Сотворение мира" это из области анекдотов)

[murzatyi]

Ты с темы не соскакивай!
глупость или нет?

[timur_nechaev77]

Чушь конечно

[dark_barker]

> Если такие доказательства появятся, агностик станет верующим. Например, известный антиклерикал Ричард Докинз не является атеистом, он агностик. Докинз не может доказать, что бога не может быть в принципе, следовательно он не исключает теоретической возможности его существования, но пока оно не доказано, живет так, как будто бога нет.

не совсем так, эти термины немного в разных плоскостях лежат. и наличие и отсутствие бога - гипотезы и ничто другое.
агностицизм - просто чистый научный подход к этому вопросу. а атеист - это тот, кто просто придерживается гипотезы отстутствия бога, вот и всё.
если "доказательства появятся", то атеист тоже станет верующим (если он атеист в корректном смысле, а не "верюющий в отстутствие"). при это "верующим" будет означать "знающим". как говорится, если бог есть, то почему это называется "вера".

[timur_nechaev77]

У атеиста (в отличие от агностика) уже есть логические доказательства невозможности существования бога, которым атеист доверяет.

[dark_barker]

Ну не может быть такого, что у одного есть логические док-ва, а у другого нет. Док-ва делаются из наличенствующих фактов на основании одних и тех же логических умозаключений. Если у атеиста есть подобные док-ва несуществования бога, то это агностики получаются "верюющие", раз им не внимают.

Доказать можно лишь отсутствие какого-то конкретного бога с конкретным сформулированными свойствами. Потому что доказать подобное можно лишь доказав противоречие постулированных свойств, других путей нет в принципе.

[timur_nechaev77]

Ну не может быть такого, что у одного есть логические док-ва, а у другого нет. Док-ва делаются из наличенствующих фактов на основании одних и тех же логических умозаключений.
=====================
Ну философия это же не математика, где термины однозначно определенны. Так что в философствовании, коим мы сейчас занимаемся, то что является доказательством для одних, может не являться таковым для других. Люди просто иначе истолкуют исходные определения, и всё.

Если у атеиста есть подобные док-ва несуществования бога, то это агностики получаются "верюющие", раз им не внимают.
====================
А это я не знаю, внимают они им или нет.

Доказать можно лишь отсутствие какого-то конкретного бога с конкретным сформулированными свойствами. Потому что доказать подобное можно лишь доказав противоречие постулированных свойств, других путей нет в принципе.
===================
Да, а пока про бога христиан.

[timur_nechaev77]

Это надо конкретно рассматривать, что за религии, и какие определенные свойства души там подразумеваются. Определенность свойств (бога, души) это та зацепка, которая позволяет доказать абсурдность любой религии. А вот, если верующие будут избегать определенности свойств (бога), тогда их религия неуязвима для логики.

[glupaya_laika]

Глупость сказал. Он не станет верующим. Он станет знающим. При наличии фактов вера исключается.

[timur_nechaev77]

Правильно я сказал. Это риторический приём.

[polugut]

Данное доказательсво верно только для описанного бога. который не является единственно возможным. несмотря на убеждения христиан. Бог может обманывать верующих при описании своих свойств. Например бог может быть не один. И не быть бобром.

[timur_nechaev77]

Да, пока разобрался с богом христиан.

[inry_r]

Как понимаю, имеется в виду Бог-Абсолют. Как только что-то объявляется абсолютным, призраки Кантора и Рассела начинают злорадно ухмыляться.

Потому как общий бог (то есть антропоморфное существо, дающее что-то сверхъестественное в ответ на молитвы) вполне может существовать. Мало того, некоторые люди получали такой статус, даже из России, например Миклуха-Маклай. =^.^=

[timur_nechaev77]

"некоторые люди получали такой статус"
===================
))