Нужно ли доказывать существование или отсутствие бога?
Понимаю, что может то, что я сказал - очевидные и совершенно БАЯНистые вещи, но мне как-то барабаном.
Очень часто верующие говорят, что атеизм это вера людей со знаком минус. Вера в то что бога нет, т.е. такая же вера, как и в то, что бог есть. Также они утверждают, что наука не способна доказать существование бога, как и опровергнуть его.
"Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Как вы можете опровергнуть существование всепроникающего, сверхразумного, нематериального существа?" В. Тушкин.
Но попробуем взглянуть на ситуацию несколько в ином ключе. Древние народы объясняли всё происходящее в мире наличием богов, магии и др. в силу примитивности своего познания мира. Верили когда-то же, что земля плоская, верили в то, что по небу несётся колесница Зевса или Перуна и др. В древние времена служители культа были более грамотные, чем простой народ и часто они пользовались этим для того, чтобы обмануть невежественный народ и тем самым "явить" доказательство существования древнего бога и тем самым управлять непокорными людьми.
С развитием науки и знания всё больше и больше вещей стало возможным объяснить без использования категории "сверхъестественное" или "бог". То что раньше казалось необъяснимым и сверхъестественным стало более чем понятным. Современная наука базируется на экономии разума. Зачем внедрять ту или иную категорию при объяснении и понимании того или иного процесса, если его можно объяснить и без этого (бритва Оккама). С другой стороны, более простое объяснение не всегда является абсолютно верным, таким примером является теория относительности, квантовая механика, но согласно принципу соответствия Бора старая теория есть частный случай новой теории таким образом, новая теория полностью не опровергает старую. Кстати сказать, ни одна религия этому принципу соответствия ни коим образом не подчиняется.
Конечно же, познание мира никогда наверное не достигнет абсолютного предела и ещё очень и очень много белых пятен и вопросов, на которые в настоящий момент нет ответов и теорий, но я считаю, что это не повод творить спекуляции околорелигиозного и околофилософского толка, придумывая разную сверхъестественную теорию. Лучше сказать как мудрый Сократ, я знаю, что ничего не знаю и признать то, что на данном этапе то или иное явление пока невозможно познать с имеющейся базой знаний и технологий. Да и научные знания в отличие от религий не являются догмами ни в каком смысле.
Если изучить историю, христианство, ислам, авраамические религии сравнительно молодые, им меньше 2000 лет, между тем, египетскому язычеству лет куда больше! Да и на протяжении веков люди придумывали совершенно разных богов, так что считать авраамические религии чем-то уникальным и единственным на мой взгляд историческая ошибка. Люди постоянно придумывали себе того или иного бога или богов, и думаю, что если наша цивилизация рухнет и люди по тем или иным причинам забудут свою историю и всё начнётся сначала, то начнут придумывать себе третьих. Так что бог или боги - это часть культуры и мифологии того или иного народа, так что доказывать существование какого-либо бога, всё равно, что доказывать существование Деда Мороза. И конечно же возникает вопрос, а кто создал бога? Или кто создал Деда Мороза?
И, кстати сказать, каждый верующий является относительным атеистом! Доказываю. Если допустим попытаться доказать тому же христианину существование Изиды, Осириса, Гора или Перуна, ну или Дагона и Ктулху, то естественно тот включит атеиста и будет говорить, что их нет. А если начнем говорить о магии и мистике, то будет тоже самое. Мол всё не верно, всё от лукавого. Ну а те, что поумнее будут приводить, как ни странно, советские научные книги в качестве доводов!
Да и все религии разные, ну а истина и мир-то едины, независимо от нашего ошибочного представления о нём.
Таким образом, глупо доказывать существование бога, ровно как и глупо доказывать его отсутствие. Но смеяться над скажем так не совсем далёкими людьми, которые порой сами являются атеистами, продвигают религию, выдавая её за чистую монету и абсолютную истину, навязывая окружающим не можно, а нужно. Если конечно, человек на каком-то этапе своего развития или же всё время верит во что-то, то конечно же пусть верит, это его право, главное, чтобы он не навязывал это окружающим и не призывал из-за этого кого-то убивать, взрывать, наказывать и др.
Что касается того, что многие религиозные фанатики говорят что мол наука - это вера, то в какой-то степени они правы, но правы лишь в том, что мы, учась в школе или читая научно-популярную книгу мы принимаем на веру сказанное, допустим ту же теорию относительности и прочие вещи, в которых разбираются специалисты, но в отличие от религии мы можем изучить доскональна тот или иной вопрос и уже не принимать на веру, а понимать, а религиозные догмы хоть тресни приходится принимать на веру.
Что касается мифов и религий, то они на мой взгляд устарели давным давно с развитием науки и общественного сознания и в условиях свободы слова выжить уже не могут, разве что в умах некоторых людей и как культурный феномен. Да, любая религия - часть культуры. Полностью она не умирает, также как полностью не умерли греческие боги, они сохранились в культуре. Но не может ни одна религия существовать вечно. С одной стороны, должно всё-таки произойти некая трансформация понимания мифа о боге в условиях новой эры и нового знания, космической эры, учитывая современные открытия.... и..... паранаучные гипотезы. Но, с другой стороны это приведёт к опять-таки сектантству и спекуляциям. А так, что есть религия? Любая религия - узаконенная секта, у которой число адептов превышает некую критическую массу, что позволяет ей существовать и поддерживаться уже на государственном уровне. Так что всё-таки считаю, что атеизм это пожалуй выход из ситуации и избежание появления разного рода спекуляций, а СССР опередил развитие сознания на годы вперёд. Вот только одна проблема в том, что чтобы сформировать человека атеистических взглядов, требуется хорошее образование, а нашему правительству, увы, выгоднее иметь послушных баранов, управляемых в т.ч. религией.
Ну и позволю себе околофилософскую спекуляцию. Предположим, что будет некое открытие, которое будет не выдумано ХРЕН-ТВ и псевдоучёными, а реальное, которое докажет то, что есть нечто разумное и непонятное, то не стоит притягивать это открытие к тому, что та или иная религия была права.
Очень часто верующие говорят, что атеизм это вера людей со знаком минус. Вера в то что бога нет, т.е. такая же вера, как и в то, что бог есть. Также они утверждают, что наука не способна доказать существование бога, как и опровергнуть его.
"Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Как вы можете опровергнуть существование всепроникающего, сверхразумного, нематериального существа?" В. Тушкин.
Но попробуем взглянуть на ситуацию несколько в ином ключе. Древние народы объясняли всё происходящее в мире наличием богов, магии и др. в силу примитивности своего познания мира. Верили когда-то же, что земля плоская, верили в то, что по небу несётся колесница Зевса или Перуна и др. В древние времена служители культа были более грамотные, чем простой народ и часто они пользовались этим для того, чтобы обмануть невежественный народ и тем самым "явить" доказательство существования древнего бога и тем самым управлять непокорными людьми.
С развитием науки и знания всё больше и больше вещей стало возможным объяснить без использования категории "сверхъестественное" или "бог". То что раньше казалось необъяснимым и сверхъестественным стало более чем понятным. Современная наука базируется на экономии разума. Зачем внедрять ту или иную категорию при объяснении и понимании того или иного процесса, если его можно объяснить и без этого (бритва Оккама). С другой стороны, более простое объяснение не всегда является абсолютно верным, таким примером является теория относительности, квантовая механика, но согласно принципу соответствия Бора старая теория есть частный случай новой теории таким образом, новая теория полностью не опровергает старую. Кстати сказать, ни одна религия этому принципу соответствия ни коим образом не подчиняется.
Конечно же, познание мира никогда наверное не достигнет абсолютного предела и ещё очень и очень много белых пятен и вопросов, на которые в настоящий момент нет ответов и теорий, но я считаю, что это не повод творить спекуляции околорелигиозного и околофилософского толка, придумывая разную сверхъестественную теорию. Лучше сказать как мудрый Сократ, я знаю, что ничего не знаю и признать то, что на данном этапе то или иное явление пока невозможно познать с имеющейся базой знаний и технологий. Да и научные знания в отличие от религий не являются догмами ни в каком смысле.
Если изучить историю, христианство, ислам, авраамические религии сравнительно молодые, им меньше 2000 лет, между тем, египетскому язычеству лет куда больше! Да и на протяжении веков люди придумывали совершенно разных богов, так что считать авраамические религии чем-то уникальным и единственным на мой взгляд историческая ошибка. Люди постоянно придумывали себе того или иного бога или богов, и думаю, что если наша цивилизация рухнет и люди по тем или иным причинам забудут свою историю и всё начнётся сначала, то начнут придумывать себе третьих. Так что бог или боги - это часть культуры и мифологии того или иного народа, так что доказывать существование какого-либо бога, всё равно, что доказывать существование Деда Мороза. И конечно же возникает вопрос, а кто создал бога? Или кто создал Деда Мороза?
И, кстати сказать, каждый верующий является относительным атеистом! Доказываю. Если допустим попытаться доказать тому же христианину существование Изиды, Осириса, Гора или Перуна, ну или Дагона и Ктулху, то естественно тот включит атеиста и будет говорить, что их нет. А если начнем говорить о магии и мистике, то будет тоже самое. Мол всё не верно, всё от лукавого. Ну а те, что поумнее будут приводить, как ни странно, советские научные книги в качестве доводов!
Да и все религии разные, ну а истина и мир-то едины, независимо от нашего ошибочного представления о нём.
Таким образом, глупо доказывать существование бога, ровно как и глупо доказывать его отсутствие. Но смеяться над скажем так не совсем далёкими людьми, которые порой сами являются атеистами, продвигают религию, выдавая её за чистую монету и абсолютную истину, навязывая окружающим не можно, а нужно. Если конечно, человек на каком-то этапе своего развития или же всё время верит во что-то, то конечно же пусть верит, это его право, главное, чтобы он не навязывал это окружающим и не призывал из-за этого кого-то убивать, взрывать, наказывать и др.
Что касается того, что многие религиозные фанатики говорят что мол наука - это вера, то в какой-то степени они правы, но правы лишь в том, что мы, учась в школе или читая научно-популярную книгу мы принимаем на веру сказанное, допустим ту же теорию относительности и прочие вещи, в которых разбираются специалисты, но в отличие от религии мы можем изучить доскональна тот или иной вопрос и уже не принимать на веру, а понимать, а религиозные догмы хоть тресни приходится принимать на веру.
Что касается мифов и религий, то они на мой взгляд устарели давным давно с развитием науки и общественного сознания и в условиях свободы слова выжить уже не могут, разве что в умах некоторых людей и как культурный феномен. Да, любая религия - часть культуры. Полностью она не умирает, также как полностью не умерли греческие боги, они сохранились в культуре. Но не может ни одна религия существовать вечно. С одной стороны, должно всё-таки произойти некая трансформация понимания мифа о боге в условиях новой эры и нового знания, космической эры, учитывая современные открытия.... и..... паранаучные гипотезы. Но, с другой стороны это приведёт к опять-таки сектантству и спекуляциям. А так, что есть религия? Любая религия - узаконенная секта, у которой число адептов превышает некую критическую массу, что позволяет ей существовать и поддерживаться уже на государственном уровне. Так что всё-таки считаю, что атеизм это пожалуй выход из ситуации и избежание появления разного рода спекуляций, а СССР опередил развитие сознания на годы вперёд. Вот только одна проблема в том, что чтобы сформировать человека атеистических взглядов, требуется хорошее образование, а нашему правительству, увы, выгоднее иметь послушных баранов, управляемых в т.ч. религией.
Ну и позволю себе околофилософскую спекуляцию. Предположим, что будет некое открытие, которое будет не выдумано ХРЕН-ТВ и псевдоучёными, а реальное, которое докажет то, что есть нечто разумное и непонятное, то не стоит притягивать это открытие к тому, что та или иная религия была права.