РПЦ как тоталитарная секта
РПЦ как тоталитарная секта
Одна бывшая послушница, жившая в нескольких монастырях и монашеских общинах РПЦ и ушедшая в мир, опубликовала свои воспоминания о монашеской и послушнической жизни в ЖЖ под ником «visionfor» (visionfor) - то есть, «для видения» - вероятно, в смысле: «чтобы все видели», «чтобы все знали». Я коснусь только лишь одного места этих воспоминаний, расположенного здесь:
http://visionfor.livejournal.com/5306.html
Здесь расположено одно очень двусмысленное - вернее, наоборот, недвусмысленное место, касающегося деятельности одного человека-загадки и старца всероссийского масштаба, подвизающегося в Троице-Сергиевой Лавре - архимандрита Наума (Байбородина), который назначен чудить, чудотворить и прозревать грядущее и прошлое на потеху и в назидание всему честному народу ни кем-нибудь, а самим настоятелем Троице-Сергиевой Лавры - то есть, Его Святейшеством Патриархом Кириллом I (и его предшественниками) !
Вот это место:
Начало цитаты
А еще у нас в монастыре, в отдельном домике, жила семья: Сергей и Лена, им было на вид лет по 35. До этого они жили где-то не в Сибири, не помню точно где, и все у них было нормально: квартира, работа, машина, двое детей - девочка Лиза и мальчик Ваня. Через сестру Лены - Наташу, которая была чадом о.Наума, и уже жила здесь со своей шестнадцатилетней дочкой, они попали к нему на исповедь. Там дальше, конечно: конец света и все такое. Продали квартиру, все имущество, купили старый домик в Шубинке, девочку отдали в один приют, мальчика в другой: в соседней с нами деревне был, тоже окормляемый о.Наумом, мужской монастырь с приютом для мальчиков. Сергей работал в монастыре электриком и водителем, а Лена помогала на кухне. В преддверии близкого конца света эта история выглядела вполне логичной. Не знаю, какая судьба была дальше у этой семьи, надеюсь, что они потом пришли в себя.
Конец цитаты
Вот эту учудил о. Наум! Кстати - у меня сразу же возник вопрос: а куда деньги пошли от продажи имущества? Понятно, что на богоугодные цели… Но меня тут интересует один чисто технический вопрос - отправились ли эти деньги к своей богоугодной цели лично через руки о. Наума (или его представителей) или же нет?
Итак, что мы имеем? Родителей в расцвете сил и здоровья заставляют бросать детей и отдавать их в приют! Причем родителей из такого места проживания, где они с легкостью могли бы заработать деньги на содержание детей по достаточно высоким стандартам переводят в такое место, где они могут заработать гораздо меньше денег и с большим трудом, и где стандарты жизни заметно ниже. Родителей заставляют продавать дома - то есть, имущество, которое должны унаследовать их дети, то есть, по сути, имущество детей! Откуда возьмут дети деньги на покупку жилья там, где они жили прежде, до вмешательства о. Наума и церкви в их жизнь? Мы имеем типичную тоталитарную секту. Здесь, в этой истории, РПЦ выглядит как тоталитарная секта, действует как тоталитарная ската - так почему мы не должны заключить, что она и есть тоталитарная секта?
Спросим: может быть, о. Наум - какой-то юродивый и чудак, который действует вопреки Церкви как иерархически-организованного и управляемого сообщества? Нет. Архимандрит Наум (Байбородин) - член Духовного Совета Троице-Сергиевой Лавры и ему официально лаврскими властями благословлено принимать приходящий к нему по духовным вопросам народ (который почти каждый день толпится перед его кельей, предназначенной специально для приема посетителей, по меньшей мере, в количестве нескольких десятков человек). Отец Наум - один из лаврских духовников и он принимает исповеди пришедших к нему людей. То есть, фактически о. Наум официально возведен в роль «старца» - по меньшей мере, всероссийского масштаба. Он - не какой-то там юродивый, которого презирает начальство, но который любезен сердцу народа как оппозиционер «официальной церкви»; он - самый что ни на есть «старец» официальный, обласканный начальством; «старец», заслуги которого признаны начальством. Архимандрит Наум, можно так сказать, «штатный» чудак, чудотворец и прозорливец Троице-Сергиевой Лавры, работающий по принципу «свято место пусто не бывает», который, повторим, назначен чудить, чудотворить и прозревать грядущее и прошлое на потеху и в назидание всему честному народу самой церковной властью и заслуги которого на этом поприще признаны во-первых, возведением в сан архимандрита, во-вторых, назначением в лаврские духовники, в-третьих, введением в Духовный Совет Лавры, в-четвертых, благословением принимать и окормлять приходящий в Лавру со своими особо важными духовными нуждами народ, паломников, ищущих совета, утешения и помощи. Желательно - чудесного совета, чудесной помощи и чудесного утешения. (Кстати, если «свято пусто место не бывает», то почему, спросим, лаврскому начальств не взять под свой контроль процесс занятия вакантного и вдовствующего «святого места» - чтобы все происходило не абы как, не мятежным человеческим неистовствованием, а чинно и благородно, по благословению начальства? «Не можешь быть старцем - научим, не хочешь - заставим»…)
Далее идет самое интересное. Кто настоятель Троице-Сергиевой-Лавры? Его Святейшество Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл I, который носит также и титул священноархимандрита Троице-Сергиевой Лавры. Да, Патрирах, будучи настоятелем Троице-Сергиевой Лавры, назначает себе помощника в управлении Лаврой - наместника. Но это никак не отменяет того факта, что за все то, что происходит в Лавре ответственность несет Патриарх как ее настоятель. И отец Наум, очевидно, чудит, чудотворит и прозревает грядущее и прошлое не именем тарабарского короля и не от имени и по поручению настоятеля монастыря, выбранного самой монашеской общиной Лавры, - как это должно было бы быть согласно древним правилам, - нет! Отец Наум действует от имени и по поручению именно Патриарха Кирилла как настоятеля Лавры (а ранее действовал от имени и по поручения его предшественников - например, Алексия II) !
Как видим из приведенного примера, РПЦ, которая много говорит о тоталитарных сектах как о своих врагах, сама по себе есть тоталитарная секта! (Как не вспомнить тут слова одного из героев Войновича: «Мы думали, что полное обнищание народных масс наступит при капитализме, а оно возьми и наступи при социализме!») И те люди, которые в ней «тоталитарствуют» - это не какие-то маргиналы или непризнанные церковной властью деятели, оперирующие на свой страх и риск, всегда боясь получить по шапке от настоятеля или от правящего епископа, а люди, облеченные доверием самого Патриарха как своего непосредственного начальника, настоятеля Лавры, и действующие по его поручению.
Наконец, процитируем еще одно место этого же автора по тому же вопросу - разрушению семей и направлению детей в монастырские приюты. Этот фрагмент взят отсюда:
http://visionfor.livejournal.com/5306.html
Начало цитаты
Еще одним старцем, с которым мне довелось встретиться, был оптинский старец Илий (Ноздрин). Я видела его много раз в Оптиной, даже два раза лично с ним беседовала. Насчет его прозорливости у меня тоже есть очень большие сомнения. Он был в очень хороших отношениях с игуменией Николаей, одно время даже часто посещал ее монастырь и направил к ней достаточно много сестер, особенно «мам» с детьми.
Истории всех этих «мам» вызывали у меня всегда возмущение. Редко это были какие-то неблагополучные мамы, у которых нужно было забирать детей в приют. Алкоголичек, наркоманок и бомжей в монастыри не принимают. Как правило, это были обычные женщины, у которых не сложилась семейная жизнь с «папами», и на этой почве поехала крыша в сторону религии. Но ведь духовники и старцы существуют как раз для того, чтобы направлять людей на правильный путь, попросту «вправлять людям мозги». А получается наоборот: женщина, у которой есть дети, возомнив себя будущей монахиней и подвижницей, идет к такому духовнику, а он, вместо того, чтобы объяснить ей, что ее подвиг как раз и заключается в воспитании детей, благословляет ее в монастырь. Или еще хуже, настаивает на таком благословении, объясняя это тем, что в миру трудно спастись. Потом говорят, что эта женщина добровольно избрала этот путь. А что значит добровольно? Мы же не говорим, что люди, попавшие в секты, добровольно туда попали. Здесь эта добровольность очень условна. Сколько угодно можно нахваливать приюты при монастырях, но по сути, это же все те же детские дома, как казармы или тюрьмы с маленькими заключенными, которые не видят ничего, кроме четырех стен. Как можно отправить туда ребенка, у которого есть мама? Сирот из обычных детских домов могут усыновить, взять в приемную семью или под опеку, особенно маленьких, они находятся в базах данных на усыновление. Дети из монастырских приютов этой надежды лишены - ни в одной базе их нет. Как вообще можно благословлять женщин с детьми в монастыри? Почему нет никакого законодательства, которое бы запрещало это делать горе-духовникам и старцам, а игумениям, как м. Николая, их с удовольствием эксплуатировать?
Конец цитаты
«Старец» схиархимандрит Илий (Ноздрин) - это никто иной, как духовник Его Святейшества Патриарха Кирилла I. «Духовник» в истинном смысле - когда между пастырем и овцой устанавливаются близкие, долговременные, доверительные отношения; такого духовника человек выбирает по своей воле, ибо «насилу мил не будешь»; это не «разовый» батюшка, к которому человек попадает на исповедь по случаю - например, желая причаститься в паломничестве по святым местам. Тем более это верно для главы поместной церкви - Патриарха Кирилла I. Кирилл сделал Илия своим духовником через свой добровольный выбор, обнаружив, вероятно, некое сродство его души со своей. И неформальную власть схиархимандрита Илия можно уподобить неформальной власти матери императора или султана.
Одна бывшая послушница, жившая в нескольких монастырях и монашеских общинах РПЦ и ушедшая в мир, опубликовала свои воспоминания о монашеской и послушнической жизни в ЖЖ под ником «visionfor» (visionfor) - то есть, «для видения» - вероятно, в смысле: «чтобы все видели», «чтобы все знали». Я коснусь только лишь одного места этих воспоминаний, расположенного здесь:
http://visionfor.livejournal.com/5306.html
Здесь расположено одно очень двусмысленное - вернее, наоборот, недвусмысленное место, касающегося деятельности одного человека-загадки и старца всероссийского масштаба, подвизающегося в Троице-Сергиевой Лавре - архимандрита Наума (Байбородина), который назначен чудить, чудотворить и прозревать грядущее и прошлое на потеху и в назидание всему честному народу ни кем-нибудь, а самим настоятелем Троице-Сергиевой Лавры - то есть, Его Святейшеством Патриархом Кириллом I (и его предшественниками) !
Вот это место:
Начало цитаты
А еще у нас в монастыре, в отдельном домике, жила семья: Сергей и Лена, им было на вид лет по 35. До этого они жили где-то не в Сибири, не помню точно где, и все у них было нормально: квартира, работа, машина, двое детей - девочка Лиза и мальчик Ваня. Через сестру Лены - Наташу, которая была чадом о.Наума, и уже жила здесь со своей шестнадцатилетней дочкой, они попали к нему на исповедь. Там дальше, конечно: конец света и все такое. Продали квартиру, все имущество, купили старый домик в Шубинке, девочку отдали в один приют, мальчика в другой: в соседней с нами деревне был, тоже окормляемый о.Наумом, мужской монастырь с приютом для мальчиков. Сергей работал в монастыре электриком и водителем, а Лена помогала на кухне. В преддверии близкого конца света эта история выглядела вполне логичной. Не знаю, какая судьба была дальше у этой семьи, надеюсь, что они потом пришли в себя.
Конец цитаты
Вот эту учудил о. Наум! Кстати - у меня сразу же возник вопрос: а куда деньги пошли от продажи имущества? Понятно, что на богоугодные цели… Но меня тут интересует один чисто технический вопрос - отправились ли эти деньги к своей богоугодной цели лично через руки о. Наума (или его представителей) или же нет?
Итак, что мы имеем? Родителей в расцвете сил и здоровья заставляют бросать детей и отдавать их в приют! Причем родителей из такого места проживания, где они с легкостью могли бы заработать деньги на содержание детей по достаточно высоким стандартам переводят в такое место, где они могут заработать гораздо меньше денег и с большим трудом, и где стандарты жизни заметно ниже. Родителей заставляют продавать дома - то есть, имущество, которое должны унаследовать их дети, то есть, по сути, имущество детей! Откуда возьмут дети деньги на покупку жилья там, где они жили прежде, до вмешательства о. Наума и церкви в их жизнь? Мы имеем типичную тоталитарную секту. Здесь, в этой истории, РПЦ выглядит как тоталитарная секта, действует как тоталитарная ската - так почему мы не должны заключить, что она и есть тоталитарная секта?
Спросим: может быть, о. Наум - какой-то юродивый и чудак, который действует вопреки Церкви как иерархически-организованного и управляемого сообщества? Нет. Архимандрит Наум (Байбородин) - член Духовного Совета Троице-Сергиевой Лавры и ему официально лаврскими властями благословлено принимать приходящий к нему по духовным вопросам народ (который почти каждый день толпится перед его кельей, предназначенной специально для приема посетителей, по меньшей мере, в количестве нескольких десятков человек). Отец Наум - один из лаврских духовников и он принимает исповеди пришедших к нему людей. То есть, фактически о. Наум официально возведен в роль «старца» - по меньшей мере, всероссийского масштаба. Он - не какой-то там юродивый, которого презирает начальство, но который любезен сердцу народа как оппозиционер «официальной церкви»; он - самый что ни на есть «старец» официальный, обласканный начальством; «старец», заслуги которого признаны начальством. Архимандрит Наум, можно так сказать, «штатный» чудак, чудотворец и прозорливец Троице-Сергиевой Лавры, работающий по принципу «свято место пусто не бывает», который, повторим, назначен чудить, чудотворить и прозревать грядущее и прошлое на потеху и в назидание всему честному народу самой церковной властью и заслуги которого на этом поприще признаны во-первых, возведением в сан архимандрита, во-вторых, назначением в лаврские духовники, в-третьих, введением в Духовный Совет Лавры, в-четвертых, благословением принимать и окормлять приходящий в Лавру со своими особо важными духовными нуждами народ, паломников, ищущих совета, утешения и помощи. Желательно - чудесного совета, чудесной помощи и чудесного утешения. (Кстати, если «свято пусто место не бывает», то почему, спросим, лаврскому начальств не взять под свой контроль процесс занятия вакантного и вдовствующего «святого места» - чтобы все происходило не абы как, не мятежным человеческим неистовствованием, а чинно и благородно, по благословению начальства? «Не можешь быть старцем - научим, не хочешь - заставим»…)
Далее идет самое интересное. Кто настоятель Троице-Сергиевой-Лавры? Его Святейшество Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл I, который носит также и титул священноархимандрита Троице-Сергиевой Лавры. Да, Патрирах, будучи настоятелем Троице-Сергиевой Лавры, назначает себе помощника в управлении Лаврой - наместника. Но это никак не отменяет того факта, что за все то, что происходит в Лавре ответственность несет Патриарх как ее настоятель. И отец Наум, очевидно, чудит, чудотворит и прозревает грядущее и прошлое не именем тарабарского короля и не от имени и по поручению настоятеля монастыря, выбранного самой монашеской общиной Лавры, - как это должно было бы быть согласно древним правилам, - нет! Отец Наум действует от имени и по поручению именно Патриарха Кирилла как настоятеля Лавры (а ранее действовал от имени и по поручения его предшественников - например, Алексия II) !
Как видим из приведенного примера, РПЦ, которая много говорит о тоталитарных сектах как о своих врагах, сама по себе есть тоталитарная секта! (Как не вспомнить тут слова одного из героев Войновича: «Мы думали, что полное обнищание народных масс наступит при капитализме, а оно возьми и наступи при социализме!») И те люди, которые в ней «тоталитарствуют» - это не какие-то маргиналы или непризнанные церковной властью деятели, оперирующие на свой страх и риск, всегда боясь получить по шапке от настоятеля или от правящего епископа, а люди, облеченные доверием самого Патриарха как своего непосредственного начальника, настоятеля Лавры, и действующие по его поручению.
Наконец, процитируем еще одно место этого же автора по тому же вопросу - разрушению семей и направлению детей в монастырские приюты. Этот фрагмент взят отсюда:
http://visionfor.livejournal.com/5306.html
Начало цитаты
Еще одним старцем, с которым мне довелось встретиться, был оптинский старец Илий (Ноздрин). Я видела его много раз в Оптиной, даже два раза лично с ним беседовала. Насчет его прозорливости у меня тоже есть очень большие сомнения. Он был в очень хороших отношениях с игуменией Николаей, одно время даже часто посещал ее монастырь и направил к ней достаточно много сестер, особенно «мам» с детьми.
Истории всех этих «мам» вызывали у меня всегда возмущение. Редко это были какие-то неблагополучные мамы, у которых нужно было забирать детей в приют. Алкоголичек, наркоманок и бомжей в монастыри не принимают. Как правило, это были обычные женщины, у которых не сложилась семейная жизнь с «папами», и на этой почве поехала крыша в сторону религии. Но ведь духовники и старцы существуют как раз для того, чтобы направлять людей на правильный путь, попросту «вправлять людям мозги». А получается наоборот: женщина, у которой есть дети, возомнив себя будущей монахиней и подвижницей, идет к такому духовнику, а он, вместо того, чтобы объяснить ей, что ее подвиг как раз и заключается в воспитании детей, благословляет ее в монастырь. Или еще хуже, настаивает на таком благословении, объясняя это тем, что в миру трудно спастись. Потом говорят, что эта женщина добровольно избрала этот путь. А что значит добровольно? Мы же не говорим, что люди, попавшие в секты, добровольно туда попали. Здесь эта добровольность очень условна. Сколько угодно можно нахваливать приюты при монастырях, но по сути, это же все те же детские дома, как казармы или тюрьмы с маленькими заключенными, которые не видят ничего, кроме четырех стен. Как можно отправить туда ребенка, у которого есть мама? Сирот из обычных детских домов могут усыновить, взять в приемную семью или под опеку, особенно маленьких, они находятся в базах данных на усыновление. Дети из монастырских приютов этой надежды лишены - ни в одной базе их нет. Как вообще можно благословлять женщин с детьми в монастыри? Почему нет никакого законодательства, которое бы запрещало это делать горе-духовникам и старцам, а игумениям, как м. Николая, их с удовольствием эксплуатировать?
Конец цитаты
«Старец» схиархимандрит Илий (Ноздрин) - это никто иной, как духовник Его Святейшества Патриарха Кирилла I. «Духовник» в истинном смысле - когда между пастырем и овцой устанавливаются близкие, долговременные, доверительные отношения; такого духовника человек выбирает по своей воле, ибо «насилу мил не будешь»; это не «разовый» батюшка, к которому человек попадает на исповедь по случаю - например, желая причаститься в паломничестве по святым местам. Тем более это верно для главы поместной церкви - Патриарха Кирилла I. Кирилл сделал Илия своим духовником через свой добровольный выбор, обнаружив, вероятно, некое сродство его души со своей. И неформальную власть схиархимандрита Илия можно уподобить неформальной власти матери императора или султана.