НОС: Берлинскую стену сломали, а отвечать кто будет?
Сегодня в Госдуме рассмотрели заявление о том, что в 1989 году ФРГ аннексировала ГДР. Это предложение попало в повестку дня в качестве ответной меры на обвинение России в аннексии Крыма.
Заявление сделал депутат от КПРФ Николай Иванов. Он объяснил свою инициативу тем, что на недавней Парламентской ассамблее Совета Европы Анн Брассер, представитель Германии, обвинила Россию в насильственном присоединении Крыма. Чтобы не оставлять эти оскорбительные выпады без внимания, Иванов решил обратиться к истории и подготовить ответный шаг, с тем чтобы обвинить в аннексии Германской демократической республики Федеративной республикой Германия. «Тем более что в отличие от Крыма в ГДР общенародный референдум проведен не был», - заявил он.
Председатель Госдумы Сергей Нарышкин распорядился, чтобы профильный комитет по международным делам это заявление рассмотрел и отдельно доложил о результатах.
Если вспомнить, что ещё на прошлой неделе в стенах Государственной думы патриарх Кирилл описывал исторический путь России в словах «вера», «державность», «справедливость», «солидарность» и «достоинство», то становится понятно, что в этом рабочем правительственном органе слова с делом не расходятся. Страну обижают, значит надо защитить ее достоинство. Обвиняют несправедливо, значит мы будем бороться за универсальную мировую справедливость, перед которой все равны.
Правда, на фоне текущих финансовых и репутационных проблем РФ подобная перебранка выглядит странно. В общем ракурсе это звучит так: «А если вам можно, то почему же нам нельзя?» Сейчас можно переворошить учебники и понять, во-первых, что ни ФРГ, ни ГДР, ни СССР уже четверть века как не существует. А во-вторых, претензии нужно выкатить к США - нашему главному идеологическому врагу и поборнику традиционных ценностей. У тех аннексий было достаточно, чтобы написать подробную методичку.
Но и не это главное. На тех же парламентских встречах предстоятель РПЦ говорил о том, что нельзя ценность свободы превознести выше остальных ценностей. Вероятно, эта логика должна действовать и в отношении всего ценностного ряда.
В мальчишеском задоре депутата-коммуниста Иванова говорит высокое чувство справедливости и обида за достоинство страны. Но если у нас в думе коммунисты и православные собрались и объявили о надежном сплаве церкви и государства, то почему же при выплавке этого металла Новый Завет отбрасывают, будто шлак? Идея справедливости - это доминанта завета Ветхого, где око брали за око, и зуб выбивали за зуб. С этим смириться и сплавиться легче. Но если мы останавливаемся на этой этике, то мы скорее ассоциируем себя с исламом или иудаизмом, где все подчинено правилам и справедливости. Хотим ли мы этого? А, может быть, боимся?