Предисловие
Александр Копировский
Раздел, посвященный искусству, на s-t-o-l.com хотелось начать с чего-то необычного. В самом деле - популярные, да и специальные тексты о шедеврах написаны в запредельном количестве. К тому же, ни те, ни другие не рассчитаны на «нормального» читателя.
«Нормальный» читатель - это, в первую очередь, человек думающий (Homo cogitatis), достаточно много знающий, образованный не только в какой-то области, но и в целом. Понятия «образование», «образованность», связаны, кстати, и с представлением о человеке как «образе Божием»: строго говоря, образованным в полном смысле слова можно назвать лишь человека, в котором этот образ проявился со всей очевидностью. Ну, пусть до такой полноты большинству из нас далеко, однако идут, ползут или хотя бы лежат в правильном направлении многие.
Поэтому буквально подарком свыше оказалась для меня статья об изображении … зрачка в иконописи и живописи известного петербургского художника и преподавателя школы при Институте богословия и философии Михаила Иванова. Потому что зрачок - собственно, просто черная точка! - был увиден и убедительно описан автором как часть противоречивого смыслового сочетания «отвлеченного» и «конкретного» в едином образе.
Очень часто приходилось читать и слышать надоевшие идеологемы, что икона и светская, или даже церковная живопись - это два параллельных, а то и перпендикулярных мира, похожих на «Два града», описанные блаженным Августином: один, икона, якобы, основан на любви к Богу до забвения о себе, другой, картина - на любви к себе до забвения к Богу! И вот, в статье М. Иванова с радостью читаешь о «принципиальной условности любого изображения», или о том, что светские портреты в особых случаях (например, у Рембрандта) «выводят за пределы психологии лица в онтологию лика», т.е. приближают портрет к иконе. Тогда как многие простонародные иконы или иконы быстро испеченных современных иконописцев, как показывает автор, ни о какой онтологии не говорят, превращаясь в раскрашенную «вещь», элемент религиозного дизайна …
Но главное: Михаил Иванов, размышляя о не самой значимой внешне детали в иконе и картине - зрачке - неожиданно и неприметно уходит от проблемы, как «правильно» его писать и где он «правильно» написан. Его статья подтверждает духовную значимость иконы, но одновременно раскрывает смысл и содержание всякого живописного произведения. Читая его текст, входишь в сферу живой мысли о том, что находится выше конкретных произведений и питает их, а заодно и нас, зрителей. Это нечасто сегодня.
От погружения в эту сферу с непривычки закладывает уши. Но можно, конечно, не погружаться и не читать дальше его текст, предпочитая родное мелководье …
Александр КОПИРОВСКИЙ,
профессор кафедры философии и гуманитарных дисциплин Свято-Филаретовского православно-христианского института, преподаватель церковного искусства.