Большой ответ
Из всех откликов на роман чемпионом по объему стало мнение читателя Daydr_ea_mer. Из уважения к проделанной им работе, я отвечаю в отдельной ветке. Буду рад, если к спору присоединятся и другие читатели.
Самое главное: большое спасибо за много букв. Они доказывают, что в книге есть, что обсуждать.
Дальше я буду что-то пояснять, соглашаться, иногда спорить.
«…мне хочется видеть его (Столбова) миссию не в том, чтобы стать очередным добрым, но грозным царём, которых так любит не самая образованная часть нашего общества. А в том, чтобы постепенно подготовить почву для того, чтобы в стране наконец-то сложился порядок, когда руководители государства были бы действительно слугами народа, выполняющими его волю…»
С этой миссией я согласен полностью. Нет ничего хуже, когда после смерти царя (или «царя») осиротевшее население, включая элиту, чешет в затылке и пытается понять - что делать дальше? Собственно, Столбову нужно создать такую страну, в которой лидеру безопасно уйти на пенсию, без негласных договоренностей с преемником (как было у Ельцина с Путиным). Даже если в какой-то момент Столбов и оказался «отцом нации», то за время его правления дети должны вырасти.
«Немного огорчил беспощадный сарказм автора в пассаже «Интеллигентно-либеральная часть общества не понимала, что происходит»…
Пожалуй, излишнее обобщение есть. Но от основной мысли не отказываюсь: есть достаточно обширная столичная группа официальных экспертов-либералов, приветствующих сегодня любое телодвижение, а вернее - декларацию Медведева. Они и имелись с виду.
Кстати, вопрос именно по этому отрывку мне задали 3 декабря на презентации в «Буквоеде». Ответил я так: «да, наш брат частенько ошибается». Но все же я надеюсь, если Столбов появится в нашей действительности, то, как и в романе, значительная часть этой страты окажется на его стороне. Т.е, отреагирует на него, не так, как на популистские телодвижения нынешней действующей власти (в романе либеральные экивоки, на фоне непопулярных мер), а поддержит.
«Не очень верится в коварное, но глуповатое ЦРУ, пытающееся грубо завербовать кандидата в Президенты РФ. У американцев действительно есть манера заранее налаживать контакт с перспективными политиками из важных стран, на случай их прихода к власти, но делают это всё-таки не кадровые сотрудники ЦРУ, а люди из более респектабельного Госдепартамента, и секрета из него не делается. Столь откровенное клише про внешнего врага книгу, на мой взгляд, не красит».
Спорить не буду, возможно, и стоило бы заменить цээрушников сотрудникам Госдепа (другой вопрос, что пусть из официальных контактов секретов не делается, но всегда есть неофициальные разговоры и сопутствующие обещания; одно дело меморандумы, другое - что сейчас публикует «Wikileaks»).
Не так просто с клише. Недавно я прочел книгу лидера молодого государства третьего мира, в которой он рассказывает, как в 60-е годы органы безопасности его страны арестовали двух сотрудников ЦРУ и отдали США после продолжительного тайного торга. Это не Кастро, не Каддафи какой-нибудь, а Ли Куан Ю - автор «Сингапурской истории», и что важнее, автор самого современного Сингапура.
«Подвиги Деда Мороза - читать про торжество справедливости ужасно приятно, не скрою, возникает подзабытое чувство глубокого удовлетворения, и всё же... Сколько должно быть таких жалоб на целый округ, сколько времени нужно на то, чтобы с каждой разобраться, сколько часов в сутках и сколько других обязанностей у полпреда? ;).»
Так-то оно так. Но.
1) Что не самое главное. Во всех случаях, кроме истории с «бомжатником под окнами» Столбов оказывает не адресную индивидуальную помощь, а решает проблему многих людей. В детский сад будет ходить дети всего поселка, в новостройке перераспределены все квартиры, а не одна, зарплату получил весь завод, а не семья автора письма и т.д. Но не это главное.
2). Главное же - вот эта длинная цитата Столбова:
« - какой смысл в этих «рейдах справедливости»? Термин не мой, один парнишка в своем блоге сказал. Я понимаю, выхлоп от этого изрядный, - Столбов удивленно сдвинул бровь, и Таня пояснила, - так пиарщики говорят. Можно сказать, эхо или резонанс. Вы о себе напомнить хотите постоянно?
- Не без этого, - так же лукаво улыбнулся Столбов. - Но показуха - не главное. Я повторяю эксперимент, успешно проделанный в Зимовце.
- Проверка низового административного аппарата на работоспособность? - улыбнулась Татьяна.
- Именно. Только там эксперимент шел восемь лет, а здесь - два месяца.
- И результаты?
- Хорошие, - ответил Столбов, не прерывая импровизированную гимнастику. - Методика одна и та же. На территорию заезжают мои ребята и находят вменяемые местные кадры. Сначала местные работнички смотрят волком. А потом сами не замечают, как включаются в процесс. Даже сказать вгрызаются. Особенно молодняк.
- Молодняк?
- Да, он самый. Старым, кроме трудоголиков-коммунистов, ничего не нужно. Но таких мало. А молодежь - с зубками. Сколько раз читал, что сейчас молодняк идет не в коммерсы, а во власть. Ясное дело: проще пилить, чем зарабатывать. Но когда им предлагают поработать, решить реальную проблему, а не переписать бумажку или подсуетиться перед выборами на результат, вот тогда они проявляют лучшие качества».
Так что для Столбова «рейды справедливости» - разведка боем. Попытка (удачная) понять, существуют ли работоспособные управленцы в провинции.
«А более широко? Упрощённо говоря, правыми или левыми в традиционном смысле являются Столбов и его партия?»
А этот вопрос очень непростой. И даже тот факт, что в современном мире традиция изрядно нарушена, не дает ответа. К примеру, современный Китай эта страна, в которой у власти левые или правые? С одной стороны, восточная модель социализма, с другой - жесткий госкапитализм.
Но для нас важен сам Столбов. Точнее, его будущие действия. Так что дальше я чуть-чуть буду залезать в наброски и наметки ко второму роману.
По своему происхождению Столбов принадлежит к правым - он бизнесмен. При этом, очевидно, он пришел к власти на волне «левых» ожиданий - восстановления социального государства. И основной общественный запрос - левый, а не правый. Но при этом, немалая часть общества, причем не только экономисты-теоретики, как в конце 80-х, но и малый бизнес (что не говори, а он существует) ждут именно правых действий.
Как это вижу я.
«О степени государственного участия в экономике - больше капитализма или больше социализма?... Один - жёсткий полицейский контроль за чиновниками, который многие тут предлагают... Второй - «маленькое государство», резкое сокращение бюрократического аппарата и бюрократии вообще, открытое общество, уведомительный, а не разрешительный порядок ведения дел (например, регистрации бизнеса)»
Заниматься бизнесом, должно быть безопасно и просто. Максимально уведомительный принцип, плюс борьба с правоохранительной «крышей». ИМХО, когда в России к власти придет лидер, ничем не обязанный Путину, то нынешние поборы в пользу выходцев с Лубянки если не прекратятся, то сократятся в разы. Главное, чтобы «экологическую нишу» не занял обычный криминал.
Кстати, жесткий полицейский контроль над чиновниками и уведомительный бизнес неплохо сочетаются в некоторых азиатских «драконах», том же Сингапуре.
При этом в стране останутся социальные гарантии. И они не должны быть декларацией. К примеру, ситуация, случившаяся на днях, кажется, в Новосибирске, когда в больницу отказались принять «неприписанного» ребенка и тот умер, должна быть исключена.
Вообще, принцип будущей власти Столбова: государство является в полной мере социальным для детей, пожилых, инвалидов. Тот, кто может работать, должен работать. Понятно, воплощать принципы в практическую политику трудно, но помнить об этом власть будет всегда.
«О внешней торговле - протекционизм или открытость? Столбов говорит, что кабальных договоров не будет, но на пресс-конференции не объяснишь, какой договор считаешь кабальным, так что это опять-таки общие слова...»
Предполагаю, что временное (недолгое) сохранение статус кво. За этот период государственная комиссия из экономистов и практиков-производственников определит, какие отрасли должны быть защищены, а в каких случаях допустима полная открытость. Ну и где возможны компромиссы. Кстати, нынешняя политика по созданию зарубежных автосборочных предприятий, с условием частичного использования отечественных деталей - пример вполне положительный.
Если говорить о кабальных договорах, то, в частности, подразумевался долгосрочный контракт с Китаем на 20-летнюю поставку нефти по цене $11 за баррель по китайскому ответвлению ВСТО.
«Об армии - профессиональная или призывная? Столбов армию не понаслышке знает, а что он о ней думает...»
Как я предполагаю, Столбов в первую очередь озаботится сохранением наиболее элитных частей - ВДВ, бригад ГРУ, т.е., шаг в сторону профессионализации. Что касается призывной, то людей обновленная армия потребует меньше, чем нынешняя (хотя, явно, больше денег). Идеалом стала бы армия, созданная после Милютинской реформы, когда призывалось больше людей, чем забиралось в армию. И уж совсем супер-идеал - фантастическая армия из Ханлайновской «Мобильной пехоты», попасть в которую было труднее, чем откосить от советской в начале 80-х.
«О полномочиях правоохранительных органов? Ведь и с коррупцией можно бороться по крайней мере двумя способами. Чтобы чиновнику просто не за что было брать взятку - его разрешения не спрашивают... Но тут - опасность дикого капитализма и разного прочего возврата в девяностые...»
Тут повторюсь: государство будет стремиться именно к тому, чтобы чиновнику не за что брать взятку. Что касается полномочий правоохранительных органов, то они не столько возрастут, сколько должна измениться мотивация в них служить. Уж не знаю, что будет к тому времени - милиция или полиция, но служба в ней должна привлекать не столько зарплатой, сколько статусом и суммой преференцией (кредиты за квартиру, накопительная зарплата, право на раннюю пенсию и т.д.). При этом, самый верный способ лишиться преференций - употребить полномочия для своей выгоды.
До кучи пара слов о принципах правосудия обновленной России. Не думаю, что сейчас стране нужна резкая дегуманизация УК за некоторые преступления. Можно мелкого, даже среднего, даже крупного воришку подвергнуть самой лютой казни, хоть на 1000 кусочков публично разрезать, как в старом Китае. Но, если одновременно с этим лицо, приближенное к лидеру страны украло $4 млрд. (экс-директор «Транснефти» Вайншток) и отделалось отставкой (без возврата миллиардов) то педагогический эффект от лютой казни будет нулевым. Вот если тюрьма и конфискация будет грозить любому вору, даже самому высокопоставленному, то тут и казней не потребуется. Да, конфискация (или штраф, адекватный размерам украденного) в УК вернется. Определенные гуманные нюансы, относящиеся к семье осужденного необходимы. Но принцип будет соблюден: добычу хищнику не оставлять.
«Кстати, о биографии Столбова…
А предыдущее? Столбов, по версии автора, человек вполне состоявшийся при Советской власти, а важнейший для него опыт в прошлом - афганский»…..
Вполне состоявшимся бы не назвал - только начал службу после вуза, а тут - гибель империи... Сформировавшийся - да.
Хм... Тяжелейшая и, откровенно говоря, весьма сомнительно справедливая война, от миллиона до двух миллионов убитых гражданских - никто толком не знает, - три миллиона беженцев из страны….
Так или иначе, Столбов остался кристалльно чист, и похоже, Афган для него - чисто положительный опыт и ничего, кроме гордости за выполненный долг и вечной дружбы с боевыми товарищами, не вызывает... Обычному ветерану я этого в вину не поставлю, но не уверен, что хочу видеть главой своей страны человека именно с таким послужным списком и именно с таким к нему отношением. Американцы вон Маккейна - ветерана Вьетнама - не выбрали…»
Сначала - в порядке реабилитации Столбова. СССР, безусловно, наломал немало дров в Афгане. Но самые жестокие события - начало 80-х. Столбов же, учитывая его год рождения, плюс вузовское обучение, появился там перед занавесом, когда Афганистан стал подобием чемодана без ручки, и главной задачей было - выйти с минимумом потерь. Поэтому лично за нашим героем зверства над мирным населением (и даже наблюдение этих зверств) не числится.
Если же взять ситуацию Обама-Маккейн, то тут смотреть в контексте эпохи. Если бы в 1975 году (два года спустя после Вьетнама) от США отделились Аляска, Техас, Калифорния, Луизиана и еще пара штатов, причем иной раз мирно, иной раз - со стрельбой, то умонастроения граждан оставшейся территории были бы явно иные. И в 80-е годы у Маккейна, как кандидата в президенты были бы самые серьезные шансы. Тут уж, кстати, следует вспомнить, что в 2004 году был переизбран Буш-младший, хотя откровенная нечестность повода для второй войны в Ираке были очевидны всем.
«Армия вообще очень специфическая структура, обратная связь - снизу вверх - в ней слабее, чем в обществе в целом, методы управления жёстко вертикально-иерархические, сверху вниз, и попытка управлять страной, опираясь на армейские принципы и опыт, чревата издержками. Кадровые военные у власти в последнее столетие - Маннергейм, Франко, Антонеску, Салазар, Пиночет, Гальтиери, Чавес, как самый мягкий вариант - Ярузельский, который, впрочем, власть не совсем добровольно получил и добровольно отдал, так что это пример неудачный :-). Некоторым из них удалось кое-чего добиться, да только цена оказывалась больно дорогой - и не в деньгах, а в жизнях. Мне лично как-то симпатичнее Гавел или Ганди, или даже Рузвельт - лидеры совсем другого склада...»
Именно поэтому Столбов и не кадровый военный. И даже не отставной кадровый военный, а военный переводчик. Годы основной его деятельности - 90-е и нулевые. Для успешного бизнеса нужны не только армейские качества, но и многие другие. Раз Столбов не разорился, значит, ими обладает. Поэтому как генерал править страной он не будет.
Если же говорить о роли военных в истории XX века, то я бы из списка выкинул Ярузельского (диктатор по принуждению) и добавил бы Перона и де Голля. В Ганди я несколько разочаровался, когда недавно Путин привел его слова: «в стране, в которой хорошо тигру, хорошо и человеку». ИМХО: тигру хорошо в стране после затяжной войны или эпидемии, когда в несколько раз сократилось сельское население, поля заросли, стали кормовой базой для кабанов и оленей, что восстановило популяцию тигров.
К тому же, каждому из лидеров-гуманистов повезло с эпохой. Что бы сделал тот же Гавел, окажись он во главе Испании весной 1936 года, когда на улицах стреляли еще до мятежа Франко? Или Ганди стал бы лидером Финляндии осенью 1939… Иной раз политик с генеральским прошлым для страны весьма полезен.
«Да и английский человек, знающий пушту и дари, тоже, видимо, не должен был бы лихорадочно вспоминать...»
В оправдание героя (да и автора) предположу, что этими языками пользовался, английским - нет.
«Я, кстати, не согласен с тем, что Столбов cовсем уж идеален….
Меня конкретно чуть удивили по крайней мере два момента:
Во-первых, этот:
«Не могу не задать вопрос от Ильи Иосифовича из Хайфы: как вы относитесь к евреям, и как к ним будут относиться в России, если партия Веры придет к власти?
Слова по форме правильные, но человека, задавшего вопрос, они, боюсь, не успокоят (не знаю, хотел ли этого Столбов и Илье ли Иосифовичу из Хайфы он отвечает или скорее общественному мнению).»
Пожалуй, да, общественному мнению. Какие-то предрассудки, к сожалению, сказались.
Но для меня важнее другое:
«Ну, это Бог с ним: еврейский вопрос для России сейчас, откровенно говоря, не шибко актуален. Хорошо это или плохо, но евреи - как и поволжские немцы, как и черноморские греки, как и ингерманландские финны - в основном уехали…»
А я, кстати, надеюсь, на определенную реиммиграция. Как из того же Израиля уже в конце 90-х вернулись некоторые недавние иммигранты (не изучая вопрос, скажу навскидку - Максим Леонидов) так и при Столбове я надеюсь, что люди, которым нравится страна Играющая по Правилам, вернутся в Россию. Вообще, как я представляю, будут созданы льготные условия для приезда и привлечения к управленческой работе тех, кто научился работать на Западе. Это и русскоязычные менеджеры стран Балтии, понимающие российский менталитет, но имеющие западные навыки. И даже из дальнего зарубежья.
Поэтому-то, кстати, двойное гражданство запрещено быть не может. Даже патриотичный менеджер из Таллина или Риги, имеющий тамошнее гражданство, не откажется от него (сразу) в обмен на российское. И работать он захочет в областном центре, а не в деревне, куда пытается заманить русских жителей Балтии нынешняя власть.
«Но вот же во-вторых, и такое утверждение:
«Первоочередной - сохранение России, как государства и выживание _русского народа_»
Слава Богу, формулы «Россия для русских», которую кто-то здесь приписал Столбову, я всё-таки в книге не нашёл. Но даже так, как написано, вызывает некоторое удивление….»
А вот это действительно непростой вопрос. И его суть: как найти правильные слова, обсуждая действительно существующую проблему.
Проблема в том, что если называть вещи своими именами, в России ежегодно пустеют десятки сел и деревень, а население малых городов сокращается. Но происходит это не на Кавказе, не в Татарстане и не в Башкирии. Пустеет, грубее говоря, обезлюживается этническая русская территория. Я помню сам район в Ярославской области на реке Сить (неподалеку от места той самой злосчастной битвы), вернее, не район, а некий «куст» сел. По словам тамошнего краеведа, до Революции в этих краях совокупно проживало пятнадцать тысяч жителей, причем экономически активного населения - маслодельческие кооперативы с централизованной поставкой продукции в Москву. В 1990 году (это для ностальгистов по СССР) там проживало три тысячи человек, а колхозные поля наполовину поросли осинником. Понятно, сейчас там еще хуже.
Если называть вещи своими именами, то можно сказать: русские сами во всем виноваты - свергли царя, отняли и поделили, стали много пить и т.д. Но если от стадии «кто виноват?» перейти к «что делать?», то придется признать: вымирает сейчас именно русский народ, а не абстрактный российский. Вопрос в том, как спасти деревни и городки Нечерноземья, не обижая жителей кавказских аулов и башкирских деревень (хотя бы не обижая лингвистически). Среди возможных вариантов даже признание русского народа вымирающим с последующей позитивной дискриминацией и различными преференциями, в первую очередь для Ярославской или Костромской областей (по территориальному, а не национальному признаку). Повторяю, задача очень сложная: найти грань, за которой забота и спасение переходят в хамский национализм и создаются проблемы на будущее. Но что-то делать для спасения русских надо.
«Плюс ещё кое-что по мелочи (не понимаю, к примеру, почему Столбову так не нравится идея планирования семьи… Но ведь планирование семьи не предполагает ограничение рождаемости как самоцель - оно предполагает избежание только нежелательных беременностей, если ты действительно хочешь четырёх детей - пожалуйста!)»
Возможно, в данном случае Столбов отдал дань интерпретации термина. Как говорит Вики: «Планирование семьи - термин, часто используемый как синоним словосочетанию контроль рождаемости…». А это уже напоминает те страны, где контроль синоним слова «сокращение».
Я как автор (надеюсь и Столбов тоже) максимально далеки от конспирологических теорий о международном заговоре с целью сокращения населения России. Но любые международные организации должны работать с учетом национальной специфики; в случае с Россией исходить из того, что стране перенаселение мягко говоря, не грозит. Если же по недомыслию (нежеланию подумать) к России подходят с той же меркой, что к Индии или к Мексике - тут и возникает почва для самой дикой конспирологии. Проблемы с тем, как пятидетной семье не допустить появления 6-7 ребенка, в России нет; вторым-третьим бы обзавестись.
«Но даже если бы он был идеален... Я пытаюсь понять, стоит ли связывать надежды на возрождение страны прежде всего с конкретным человеком... Да, в истории нашей страны было немало удачных или относительно удачных революций сверху, связанных с именем одного человека, лидера. Историки говорят о петровских или александровских реформах, о хрущёвской оттепели или даже о горбачёвской перестройке (не хочу сейчас обсуждать, в какой мере она оказалась удачной...). Но приходили другие лидеры, и реформы целиком или частично откатывались назад именно в силу того, что они держались целиком или в основном на личности лидера и механизмы для их закрепления отсутствовали».
Соображения очень важные. Что же, и тут не обойтись без длинной цитаты.
Из большого интервью Столбова
- Что Вы считаете главным для политика?
- Вы читали Плутарха?
Журналистка взглянула на Столбова с легким изумлением.
- Зря не читали. Во-первых, легко, интересно и понятно. А во-вторых, Плутарх - базовые знания по античной истории, которые в старой России знал каждый гимназист. Хотя бы фильм «300 спартанцев» смотрели? Значит, поймете. Чтобы показать гражданскую сознательность спартанцев, Плутарх рассказывает такую историю. Когда царь Леонид закончил отбор в свой отряд смертников, понятно, брали только лучших героев, один из воинов, которого не взяли, шел по улице и смеялся. Его спросил чужеземец: чему ты радуешься, ведь тебя не взяли в герои? А я радуюсь, ответил спартанец, - тому, что думал, будто я самый сильный и смелый, но в Спарте нашлось триста человек, храбрее, чем я.
Вот и для политика главное знать, что есть другие люди, которые его сильнее. Хуже нет для страны, когда какой-то отец народа правил-правил, потом умер, и народ чешет в затылке - что делать. Поэтому моя мечта, когда-нибудь проиграть выборы тому, кто любит Россию больше, чем я».
«Возвращаясь к началу данного многобуквия, мне хотелось бы видеть не только приход Столбова к власти, но и самого Столбова ответом на вопрос не «что делать», а «с чего начать». Но это только моя «интер-трепация», а что дальше будет и что автор думает... это вопрос другой».
Думаю я примерно также. Столбов ответ на вопрос - с чего начать? Такое начинание, в реальной жизни, маловероятно, а если и вероятно, то полно опасностей свалиться в какой-нибудь «изм». Проблема в том, что иные пути еще менее вероятны. Надеяться на рождение гражданского общества? Но современная государственная политика направлена именно на то, чтобы поддерживать эрзац такого общества, а что-то живое и самостоятельное - уничтожать в зародыше. Надеяться на то, что нерешаемые проблемы большой страны решат в каких-нибудь новгородских республиках и смоленских княжествах, отколовшихся от метрополии? Боюсь, их лидерами, в лучшем случае, станут лужковы и матвиенки. Да и для такого политического эксперимента понадобится оккупация России чьей-то посторонней армией, а этого желать неохота.
Что делать в России понятно. Но для толчка необходим лидер. Проще плясать от обратного: недавнее послание Медведева - много умных и полезных слов о том, что делать. Портит эти слова лишь одно: убеждение мало-мальски понимающего человека, что президент и к власти пришел не по своим заслугам, и правит, потому, что ему разрешают. Такой «как бы президент» и предлагает стране «как бы дела».
Прорыв к власти нового лидера - сказка ставшая былью, само по себе напомнит стране, что игра кончилась, что умные слова о коррупции и защите детей, могут быть не просто словами. Значит, что-то может измениться и можно ради этого работать.
Самое главное: большое спасибо за много букв. Они доказывают, что в книге есть, что обсуждать.
Дальше я буду что-то пояснять, соглашаться, иногда спорить.
«…мне хочется видеть его (Столбова) миссию не в том, чтобы стать очередным добрым, но грозным царём, которых так любит не самая образованная часть нашего общества. А в том, чтобы постепенно подготовить почву для того, чтобы в стране наконец-то сложился порядок, когда руководители государства были бы действительно слугами народа, выполняющими его волю…»
С этой миссией я согласен полностью. Нет ничего хуже, когда после смерти царя (или «царя») осиротевшее население, включая элиту, чешет в затылке и пытается понять - что делать дальше? Собственно, Столбову нужно создать такую страну, в которой лидеру безопасно уйти на пенсию, без негласных договоренностей с преемником (как было у Ельцина с Путиным). Даже если в какой-то момент Столбов и оказался «отцом нации», то за время его правления дети должны вырасти.
«Немного огорчил беспощадный сарказм автора в пассаже «Интеллигентно-либеральная часть общества не понимала, что происходит»…
Пожалуй, излишнее обобщение есть. Но от основной мысли не отказываюсь: есть достаточно обширная столичная группа официальных экспертов-либералов, приветствующих сегодня любое телодвижение, а вернее - декларацию Медведева. Они и имелись с виду.
Кстати, вопрос именно по этому отрывку мне задали 3 декабря на презентации в «Буквоеде». Ответил я так: «да, наш брат частенько ошибается». Но все же я надеюсь, если Столбов появится в нашей действительности, то, как и в романе, значительная часть этой страты окажется на его стороне. Т.е, отреагирует на него, не так, как на популистские телодвижения нынешней действующей власти (в романе либеральные экивоки, на фоне непопулярных мер), а поддержит.
«Не очень верится в коварное, но глуповатое ЦРУ, пытающееся грубо завербовать кандидата в Президенты РФ. У американцев действительно есть манера заранее налаживать контакт с перспективными политиками из важных стран, на случай их прихода к власти, но делают это всё-таки не кадровые сотрудники ЦРУ, а люди из более респектабельного Госдепартамента, и секрета из него не делается. Столь откровенное клише про внешнего врага книгу, на мой взгляд, не красит».
Спорить не буду, возможно, и стоило бы заменить цээрушников сотрудникам Госдепа (другой вопрос, что пусть из официальных контактов секретов не делается, но всегда есть неофициальные разговоры и сопутствующие обещания; одно дело меморандумы, другое - что сейчас публикует «Wikileaks»).
Не так просто с клише. Недавно я прочел книгу лидера молодого государства третьего мира, в которой он рассказывает, как в 60-е годы органы безопасности его страны арестовали двух сотрудников ЦРУ и отдали США после продолжительного тайного торга. Это не Кастро, не Каддафи какой-нибудь, а Ли Куан Ю - автор «Сингапурской истории», и что важнее, автор самого современного Сингапура.
«Подвиги Деда Мороза - читать про торжество справедливости ужасно приятно, не скрою, возникает подзабытое чувство глубокого удовлетворения, и всё же... Сколько должно быть таких жалоб на целый округ, сколько времени нужно на то, чтобы с каждой разобраться, сколько часов в сутках и сколько других обязанностей у полпреда? ;).»
Так-то оно так. Но.
1) Что не самое главное. Во всех случаях, кроме истории с «бомжатником под окнами» Столбов оказывает не адресную индивидуальную помощь, а решает проблему многих людей. В детский сад будет ходить дети всего поселка, в новостройке перераспределены все квартиры, а не одна, зарплату получил весь завод, а не семья автора письма и т.д. Но не это главное.
2). Главное же - вот эта длинная цитата Столбова:
« - какой смысл в этих «рейдах справедливости»? Термин не мой, один парнишка в своем блоге сказал. Я понимаю, выхлоп от этого изрядный, - Столбов удивленно сдвинул бровь, и Таня пояснила, - так пиарщики говорят. Можно сказать, эхо или резонанс. Вы о себе напомнить хотите постоянно?
- Не без этого, - так же лукаво улыбнулся Столбов. - Но показуха - не главное. Я повторяю эксперимент, успешно проделанный в Зимовце.
- Проверка низового административного аппарата на работоспособность? - улыбнулась Татьяна.
- Именно. Только там эксперимент шел восемь лет, а здесь - два месяца.
- И результаты?
- Хорошие, - ответил Столбов, не прерывая импровизированную гимнастику. - Методика одна и та же. На территорию заезжают мои ребята и находят вменяемые местные кадры. Сначала местные работнички смотрят волком. А потом сами не замечают, как включаются в процесс. Даже сказать вгрызаются. Особенно молодняк.
- Молодняк?
- Да, он самый. Старым, кроме трудоголиков-коммунистов, ничего не нужно. Но таких мало. А молодежь - с зубками. Сколько раз читал, что сейчас молодняк идет не в коммерсы, а во власть. Ясное дело: проще пилить, чем зарабатывать. Но когда им предлагают поработать, решить реальную проблему, а не переписать бумажку или подсуетиться перед выборами на результат, вот тогда они проявляют лучшие качества».
Так что для Столбова «рейды справедливости» - разведка боем. Попытка (удачная) понять, существуют ли работоспособные управленцы в провинции.
«А более широко? Упрощённо говоря, правыми или левыми в традиционном смысле являются Столбов и его партия?»
А этот вопрос очень непростой. И даже тот факт, что в современном мире традиция изрядно нарушена, не дает ответа. К примеру, современный Китай эта страна, в которой у власти левые или правые? С одной стороны, восточная модель социализма, с другой - жесткий госкапитализм.
Но для нас важен сам Столбов. Точнее, его будущие действия. Так что дальше я чуть-чуть буду залезать в наброски и наметки ко второму роману.
По своему происхождению Столбов принадлежит к правым - он бизнесмен. При этом, очевидно, он пришел к власти на волне «левых» ожиданий - восстановления социального государства. И основной общественный запрос - левый, а не правый. Но при этом, немалая часть общества, причем не только экономисты-теоретики, как в конце 80-х, но и малый бизнес (что не говори, а он существует) ждут именно правых действий.
Как это вижу я.
«О степени государственного участия в экономике - больше капитализма или больше социализма?... Один - жёсткий полицейский контроль за чиновниками, который многие тут предлагают... Второй - «маленькое государство», резкое сокращение бюрократического аппарата и бюрократии вообще, открытое общество, уведомительный, а не разрешительный порядок ведения дел (например, регистрации бизнеса)»
Заниматься бизнесом, должно быть безопасно и просто. Максимально уведомительный принцип, плюс борьба с правоохранительной «крышей». ИМХО, когда в России к власти придет лидер, ничем не обязанный Путину, то нынешние поборы в пользу выходцев с Лубянки если не прекратятся, то сократятся в разы. Главное, чтобы «экологическую нишу» не занял обычный криминал.
Кстати, жесткий полицейский контроль над чиновниками и уведомительный бизнес неплохо сочетаются в некоторых азиатских «драконах», том же Сингапуре.
При этом в стране останутся социальные гарантии. И они не должны быть декларацией. К примеру, ситуация, случившаяся на днях, кажется, в Новосибирске, когда в больницу отказались принять «неприписанного» ребенка и тот умер, должна быть исключена.
Вообще, принцип будущей власти Столбова: государство является в полной мере социальным для детей, пожилых, инвалидов. Тот, кто может работать, должен работать. Понятно, воплощать принципы в практическую политику трудно, но помнить об этом власть будет всегда.
«О внешней торговле - протекционизм или открытость? Столбов говорит, что кабальных договоров не будет, но на пресс-конференции не объяснишь, какой договор считаешь кабальным, так что это опять-таки общие слова...»
Предполагаю, что временное (недолгое) сохранение статус кво. За этот период государственная комиссия из экономистов и практиков-производственников определит, какие отрасли должны быть защищены, а в каких случаях допустима полная открытость. Ну и где возможны компромиссы. Кстати, нынешняя политика по созданию зарубежных автосборочных предприятий, с условием частичного использования отечественных деталей - пример вполне положительный.
Если говорить о кабальных договорах, то, в частности, подразумевался долгосрочный контракт с Китаем на 20-летнюю поставку нефти по цене $11 за баррель по китайскому ответвлению ВСТО.
«Об армии - профессиональная или призывная? Столбов армию не понаслышке знает, а что он о ней думает...»
Как я предполагаю, Столбов в первую очередь озаботится сохранением наиболее элитных частей - ВДВ, бригад ГРУ, т.е., шаг в сторону профессионализации. Что касается призывной, то людей обновленная армия потребует меньше, чем нынешняя (хотя, явно, больше денег). Идеалом стала бы армия, созданная после Милютинской реформы, когда призывалось больше людей, чем забиралось в армию. И уж совсем супер-идеал - фантастическая армия из Ханлайновской «Мобильной пехоты», попасть в которую было труднее, чем откосить от советской в начале 80-х.
«О полномочиях правоохранительных органов? Ведь и с коррупцией можно бороться по крайней мере двумя способами. Чтобы чиновнику просто не за что было брать взятку - его разрешения не спрашивают... Но тут - опасность дикого капитализма и разного прочего возврата в девяностые...»
Тут повторюсь: государство будет стремиться именно к тому, чтобы чиновнику не за что брать взятку. Что касается полномочий правоохранительных органов, то они не столько возрастут, сколько должна измениться мотивация в них служить. Уж не знаю, что будет к тому времени - милиция или полиция, но служба в ней должна привлекать не столько зарплатой, сколько статусом и суммой преференцией (кредиты за квартиру, накопительная зарплата, право на раннюю пенсию и т.д.). При этом, самый верный способ лишиться преференций - употребить полномочия для своей выгоды.
До кучи пара слов о принципах правосудия обновленной России. Не думаю, что сейчас стране нужна резкая дегуманизация УК за некоторые преступления. Можно мелкого, даже среднего, даже крупного воришку подвергнуть самой лютой казни, хоть на 1000 кусочков публично разрезать, как в старом Китае. Но, если одновременно с этим лицо, приближенное к лидеру страны украло $4 млрд. (экс-директор «Транснефти» Вайншток) и отделалось отставкой (без возврата миллиардов) то педагогический эффект от лютой казни будет нулевым. Вот если тюрьма и конфискация будет грозить любому вору, даже самому высокопоставленному, то тут и казней не потребуется. Да, конфискация (или штраф, адекватный размерам украденного) в УК вернется. Определенные гуманные нюансы, относящиеся к семье осужденного необходимы. Но принцип будет соблюден: добычу хищнику не оставлять.
«Кстати, о биографии Столбова…
А предыдущее? Столбов, по версии автора, человек вполне состоявшийся при Советской власти, а важнейший для него опыт в прошлом - афганский»…..
Вполне состоявшимся бы не назвал - только начал службу после вуза, а тут - гибель империи... Сформировавшийся - да.
Хм... Тяжелейшая и, откровенно говоря, весьма сомнительно справедливая война, от миллиона до двух миллионов убитых гражданских - никто толком не знает, - три миллиона беженцев из страны….
Так или иначе, Столбов остался кристалльно чист, и похоже, Афган для него - чисто положительный опыт и ничего, кроме гордости за выполненный долг и вечной дружбы с боевыми товарищами, не вызывает... Обычному ветерану я этого в вину не поставлю, но не уверен, что хочу видеть главой своей страны человека именно с таким послужным списком и именно с таким к нему отношением. Американцы вон Маккейна - ветерана Вьетнама - не выбрали…»
Сначала - в порядке реабилитации Столбова. СССР, безусловно, наломал немало дров в Афгане. Но самые жестокие события - начало 80-х. Столбов же, учитывая его год рождения, плюс вузовское обучение, появился там перед занавесом, когда Афганистан стал подобием чемодана без ручки, и главной задачей было - выйти с минимумом потерь. Поэтому лично за нашим героем зверства над мирным населением (и даже наблюдение этих зверств) не числится.
Если же взять ситуацию Обама-Маккейн, то тут смотреть в контексте эпохи. Если бы в 1975 году (два года спустя после Вьетнама) от США отделились Аляска, Техас, Калифорния, Луизиана и еще пара штатов, причем иной раз мирно, иной раз - со стрельбой, то умонастроения граждан оставшейся территории были бы явно иные. И в 80-е годы у Маккейна, как кандидата в президенты были бы самые серьезные шансы. Тут уж, кстати, следует вспомнить, что в 2004 году был переизбран Буш-младший, хотя откровенная нечестность повода для второй войны в Ираке были очевидны всем.
«Армия вообще очень специфическая структура, обратная связь - снизу вверх - в ней слабее, чем в обществе в целом, методы управления жёстко вертикально-иерархические, сверху вниз, и попытка управлять страной, опираясь на армейские принципы и опыт, чревата издержками. Кадровые военные у власти в последнее столетие - Маннергейм, Франко, Антонеску, Салазар, Пиночет, Гальтиери, Чавес, как самый мягкий вариант - Ярузельский, который, впрочем, власть не совсем добровольно получил и добровольно отдал, так что это пример неудачный :-). Некоторым из них удалось кое-чего добиться, да только цена оказывалась больно дорогой - и не в деньгах, а в жизнях. Мне лично как-то симпатичнее Гавел или Ганди, или даже Рузвельт - лидеры совсем другого склада...»
Именно поэтому Столбов и не кадровый военный. И даже не отставной кадровый военный, а военный переводчик. Годы основной его деятельности - 90-е и нулевые. Для успешного бизнеса нужны не только армейские качества, но и многие другие. Раз Столбов не разорился, значит, ими обладает. Поэтому как генерал править страной он не будет.
Если же говорить о роли военных в истории XX века, то я бы из списка выкинул Ярузельского (диктатор по принуждению) и добавил бы Перона и де Голля. В Ганди я несколько разочаровался, когда недавно Путин привел его слова: «в стране, в которой хорошо тигру, хорошо и человеку». ИМХО: тигру хорошо в стране после затяжной войны или эпидемии, когда в несколько раз сократилось сельское население, поля заросли, стали кормовой базой для кабанов и оленей, что восстановило популяцию тигров.
К тому же, каждому из лидеров-гуманистов повезло с эпохой. Что бы сделал тот же Гавел, окажись он во главе Испании весной 1936 года, когда на улицах стреляли еще до мятежа Франко? Или Ганди стал бы лидером Финляндии осенью 1939… Иной раз политик с генеральским прошлым для страны весьма полезен.
«Да и английский человек, знающий пушту и дари, тоже, видимо, не должен был бы лихорадочно вспоминать...»
В оправдание героя (да и автора) предположу, что этими языками пользовался, английским - нет.
«Я, кстати, не согласен с тем, что Столбов cовсем уж идеален….
Меня конкретно чуть удивили по крайней мере два момента:
Во-первых, этот:
«Не могу не задать вопрос от Ильи Иосифовича из Хайфы: как вы относитесь к евреям, и как к ним будут относиться в России, если партия Веры придет к власти?
Слова по форме правильные, но человека, задавшего вопрос, они, боюсь, не успокоят (не знаю, хотел ли этого Столбов и Илье ли Иосифовичу из Хайфы он отвечает или скорее общественному мнению).»
Пожалуй, да, общественному мнению. Какие-то предрассудки, к сожалению, сказались.
Но для меня важнее другое:
«Ну, это Бог с ним: еврейский вопрос для России сейчас, откровенно говоря, не шибко актуален. Хорошо это или плохо, но евреи - как и поволжские немцы, как и черноморские греки, как и ингерманландские финны - в основном уехали…»
А я, кстати, надеюсь, на определенную реиммиграция. Как из того же Израиля уже в конце 90-х вернулись некоторые недавние иммигранты (не изучая вопрос, скажу навскидку - Максим Леонидов) так и при Столбове я надеюсь, что люди, которым нравится страна Играющая по Правилам, вернутся в Россию. Вообще, как я представляю, будут созданы льготные условия для приезда и привлечения к управленческой работе тех, кто научился работать на Западе. Это и русскоязычные менеджеры стран Балтии, понимающие российский менталитет, но имеющие западные навыки. И даже из дальнего зарубежья.
Поэтому-то, кстати, двойное гражданство запрещено быть не может. Даже патриотичный менеджер из Таллина или Риги, имеющий тамошнее гражданство, не откажется от него (сразу) в обмен на российское. И работать он захочет в областном центре, а не в деревне, куда пытается заманить русских жителей Балтии нынешняя власть.
«Но вот же во-вторых, и такое утверждение:
«Первоочередной - сохранение России, как государства и выживание _русского народа_»
Слава Богу, формулы «Россия для русских», которую кто-то здесь приписал Столбову, я всё-таки в книге не нашёл. Но даже так, как написано, вызывает некоторое удивление….»
А вот это действительно непростой вопрос. И его суть: как найти правильные слова, обсуждая действительно существующую проблему.
Проблема в том, что если называть вещи своими именами, в России ежегодно пустеют десятки сел и деревень, а население малых городов сокращается. Но происходит это не на Кавказе, не в Татарстане и не в Башкирии. Пустеет, грубее говоря, обезлюживается этническая русская территория. Я помню сам район в Ярославской области на реке Сить (неподалеку от места той самой злосчастной битвы), вернее, не район, а некий «куст» сел. По словам тамошнего краеведа, до Революции в этих краях совокупно проживало пятнадцать тысяч жителей, причем экономически активного населения - маслодельческие кооперативы с централизованной поставкой продукции в Москву. В 1990 году (это для ностальгистов по СССР) там проживало три тысячи человек, а колхозные поля наполовину поросли осинником. Понятно, сейчас там еще хуже.
Если называть вещи своими именами, то можно сказать: русские сами во всем виноваты - свергли царя, отняли и поделили, стали много пить и т.д. Но если от стадии «кто виноват?» перейти к «что делать?», то придется признать: вымирает сейчас именно русский народ, а не абстрактный российский. Вопрос в том, как спасти деревни и городки Нечерноземья, не обижая жителей кавказских аулов и башкирских деревень (хотя бы не обижая лингвистически). Среди возможных вариантов даже признание русского народа вымирающим с последующей позитивной дискриминацией и различными преференциями, в первую очередь для Ярославской или Костромской областей (по территориальному, а не национальному признаку). Повторяю, задача очень сложная: найти грань, за которой забота и спасение переходят в хамский национализм и создаются проблемы на будущее. Но что-то делать для спасения русских надо.
«Плюс ещё кое-что по мелочи (не понимаю, к примеру, почему Столбову так не нравится идея планирования семьи… Но ведь планирование семьи не предполагает ограничение рождаемости как самоцель - оно предполагает избежание только нежелательных беременностей, если ты действительно хочешь четырёх детей - пожалуйста!)»
Возможно, в данном случае Столбов отдал дань интерпретации термина. Как говорит Вики: «Планирование семьи - термин, часто используемый как синоним словосочетанию контроль рождаемости…». А это уже напоминает те страны, где контроль синоним слова «сокращение».
Я как автор (надеюсь и Столбов тоже) максимально далеки от конспирологических теорий о международном заговоре с целью сокращения населения России. Но любые международные организации должны работать с учетом национальной специфики; в случае с Россией исходить из того, что стране перенаселение мягко говоря, не грозит. Если же по недомыслию (нежеланию подумать) к России подходят с той же меркой, что к Индии или к Мексике - тут и возникает почва для самой дикой конспирологии. Проблемы с тем, как пятидетной семье не допустить появления 6-7 ребенка, в России нет; вторым-третьим бы обзавестись.
«Но даже если бы он был идеален... Я пытаюсь понять, стоит ли связывать надежды на возрождение страны прежде всего с конкретным человеком... Да, в истории нашей страны было немало удачных или относительно удачных революций сверху, связанных с именем одного человека, лидера. Историки говорят о петровских или александровских реформах, о хрущёвской оттепели или даже о горбачёвской перестройке (не хочу сейчас обсуждать, в какой мере она оказалась удачной...). Но приходили другие лидеры, и реформы целиком или частично откатывались назад именно в силу того, что они держались целиком или в основном на личности лидера и механизмы для их закрепления отсутствовали».
Соображения очень важные. Что же, и тут не обойтись без длинной цитаты.
Из большого интервью Столбова
- Что Вы считаете главным для политика?
- Вы читали Плутарха?
Журналистка взглянула на Столбова с легким изумлением.
- Зря не читали. Во-первых, легко, интересно и понятно. А во-вторых, Плутарх - базовые знания по античной истории, которые в старой России знал каждый гимназист. Хотя бы фильм «300 спартанцев» смотрели? Значит, поймете. Чтобы показать гражданскую сознательность спартанцев, Плутарх рассказывает такую историю. Когда царь Леонид закончил отбор в свой отряд смертников, понятно, брали только лучших героев, один из воинов, которого не взяли, шел по улице и смеялся. Его спросил чужеземец: чему ты радуешься, ведь тебя не взяли в герои? А я радуюсь, ответил спартанец, - тому, что думал, будто я самый сильный и смелый, но в Спарте нашлось триста человек, храбрее, чем я.
Вот и для политика главное знать, что есть другие люди, которые его сильнее. Хуже нет для страны, когда какой-то отец народа правил-правил, потом умер, и народ чешет в затылке - что делать. Поэтому моя мечта, когда-нибудь проиграть выборы тому, кто любит Россию больше, чем я».
«Возвращаясь к началу данного многобуквия, мне хотелось бы видеть не только приход Столбова к власти, но и самого Столбова ответом на вопрос не «что делать», а «с чего начать». Но это только моя «интер-трепация», а что дальше будет и что автор думает... это вопрос другой».
Думаю я примерно также. Столбов ответ на вопрос - с чего начать? Такое начинание, в реальной жизни, маловероятно, а если и вероятно, то полно опасностей свалиться в какой-нибудь «изм». Проблема в том, что иные пути еще менее вероятны. Надеяться на рождение гражданского общества? Но современная государственная политика направлена именно на то, чтобы поддерживать эрзац такого общества, а что-то живое и самостоятельное - уничтожать в зародыше. Надеяться на то, что нерешаемые проблемы большой страны решат в каких-нибудь новгородских республиках и смоленских княжествах, отколовшихся от метрополии? Боюсь, их лидерами, в лучшем случае, станут лужковы и матвиенки. Да и для такого политического эксперимента понадобится оккупация России чьей-то посторонней армией, а этого желать неохота.
Что делать в России понятно. Но для толчка необходим лидер. Проще плясать от обратного: недавнее послание Медведева - много умных и полезных слов о том, что делать. Портит эти слова лишь одно: убеждение мало-мальски понимающего человека, что президент и к власти пришел не по своим заслугам, и правит, потому, что ему разрешают. Такой «как бы президент» и предлагает стране «как бы дела».
Прорыв к власти нового лидера - сказка ставшая былью, само по себе напомнит стране, что игра кончилась, что умные слова о коррупции и защите детей, могут быть не просто словами. Значит, что-то может измениться и можно ради этого работать.