Украина после безоговорочной капитуляции
С месяц назад написал материал для одного, можно сказать, проправительственного издания, но его туда не приняли. Публикую тут.
С момента распада СССР российская власть, на мой взгляд, постоянно задавалась вопросом: «Что нам делать с Украиной?»
Пока идет СВО, мы, похоже, знаем, что делать с Украиной.
Но вопрос «Что делать с Украиной?» неминуемо возникнет после ее безоговорочной капитуляции.
Напомним, что 24 февраля 2022 года В Путин сформулировал задачу российской спецоперации на Украине: «Её цель - защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации. При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий».
Согласитесь, фраза «мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины… При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий» может предполагать разные трактовки.
Представители российской власти не раз заявляли, что к России будут присоединять только те регионы, которые выскажутся за это на референдумах. Такое желание после безоговорочной капитуляции, явно, не выскажут жители всех регионов бывшей Украины. То есть сразу в состав России они включены не будут.
По-видимому, на территории не вошедших в Россию регионов будет существовать отдельное государственное образование. Каким же образом можно будет поддерживать на его территории состояние демилитаризации?
На мой взгляд, наличием там российских военных баз.
Какова может быть дальнейшая судьба это территории? Полагаю, Россия заинтересована в формировании на ней дружественного по отношению к ней населения, с последующим включением его в состав РФ.
Как это сделать?
В. Путин нередко говорит о создающемся на наших глазах многополярном мире. Ясно, что Россия должна стать одним из лидеров этого многополярного мира. Эта задача, на мой взгляд, непосредственно связано с выработкой нашей национальной идеи. В последние годы часто звучали призывы эту идею наконец сформулировать. Особую актуальность они приобрели после начала военной операции на Украине. Ведь, начав военные действия, Россия открыто заявила о намерении стать если не глобальным, то региональным лидером. Тут уж, действительно, полезно, если не необходимо, донести до окружающих модель мироустройства, предлагаемую Россией.
Замечу, что, на мой взгляд, национальная идея должна иметь внешнюю направленность. Поскольку цель создать процветающее государство с социальными гарантиями для граждан - это цель, а не идея. В нашу эпоху, впрочем, как и во все остальные, для достижения цели "процветающее государство" недостаточно только внутренних ресурсов, нужно взаимодействие с окружающим миром.
Для обоснования этого тезиса достаточно вспомнить, что в течении четверти века, начиная с 1980-х годов, США и Западная Европа строили свое благополучие на использовании дешевой китайской рабочей силы. После 2008 года рост китайского ВВП снизился почти в два раза (с 14,2% в 2007 году до 8.2% в 2012-м), что ввергло Западный мир в экономический кризис, из которого, на мой взгляд, он уже не выйдет. Причина - в исчерпании ресурса дешевого труда, базировавшегося, прежде всего, на вовлечении крестьян в промышленное производство. За скачок из деревенской жизни в городскую бывший крестьянин готов тяжело работать за низкую плату. Однако удобный для использования китайский ресурс стал сокращаться: по прогнозам ООН при прежних темпах индустриализации крестьян к 2030 году в китайских городах должно было проживать около 60% населения, а оплата труда в китайской промышленности должна была сравняться с европейской. По всей вероятности, именно по этой причине Китай притормозил вывоз капитала на Запад, решив пустить ресурс дешевого крестьянского труда на внутреннее развитие. То есть не согласившись с прежним неоколониальным устройством мира. (Человеческие ресурсы таких густонаселенных стран, как Индия или Индонезия, в силу ряда причин менее пригодны для неоколониальной эксплуатации).
Именно о неоколониальном устройстве мира, которое необходимо преодолеть, говорил В.Путин 30 сентября 2022 года при подписание договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России: "Запад готов переступить через всё для сохранения той неоколониальной системы, которая позволяет ему паразитировать, по сути, грабить мир за счёт власти доллара и технологического диктата, собирать с человечества настоящую дань, извлекать основной источник незаработанного благополучия, ренту гегемона. Сохранение этой ренты - их ключевой, подлинный и абсолютно корыстный мотив... мы гордимся тем, что в XX веке именно наша страна возглавила антиколониальное движение, которое открыло многим народам мира возможности для развития, для того, чтобы сокращать бедность и неравенство, побеждать голод и болезни...Очевидно, что нынешняя неоколониальная модель в конечном счёте обречена".
На мой взгляд, именно это и есть наша национальная идея: сломать неоколониальную систему и создать другую систему взаимодействия между государствами. Какова должна быть эта другая система? Ответ частично содержится в той же речи В.Путина, где есть отсылка к опыту СССР. Но для того, чтобы точнее охарактеризовать эту другую, не-колониальную систему, полезно дать определение неоколониализму.
Рискну предложить следующее определение: страна B есть неоколонизатор, а страна А - неоколония, если страна B эксплуатирует природные и человеческие ресурсы страны А. (т.е. происходит колониальный вывоз, значительно превышающий ввоз, в том числе, капиталов), при этом между странами усиливается технологический разрыв, что упрочивает дальнейшую колониальную эксплуатацию.(С этой точки зрения Китай после 80-х годов прошлого века не был американской колонией, поскольку технологический разрыв между ним и США сокращался. Тут мы можем только поприветствовать политику компартии Китая).
Конечно, не был колонизатором и неоколонизатором СССР. Ни по отношению к своим же окраинам - технологический разрыв с центром сокращался, ни по отношению к другим странам - взаимодействие с тем же Китаем до разрыва отношений сокращало его технологическое отставание.
Поэтому я считаю ключевым это вполне очевидное условие - Россия должна предложить странам, входящим в ее орбиту, такое взаимодействие, при котором они будут сокращать технологический разрыв как с самой Россией, так и с прочими более развитыми государствами. В этом должна состоять наша национальная идея.
Но нет ли тут противоречия? Ведь мы говорим о нашем по крайней мере региональном лидерстве, а, сокращая свое технологическое превосходство, мы можем это лидерство потерять.
Во-первых, очевидно, что неоколониальная система грабежа работает уже плохо в связи со стремлением неоколоний изменить свой статус. Система, основанная на сотрудничестве, а не на грабеже, приведет к более быстрому продвижению вперед обеих ее участников, в том числе и нашу страну, что даст ей преимущества перед Западным миром. Да и более быстрое развитие стран, входящие в нашу орбиту, то есть наших союзников, будет усиливать наши общие возможности.
Во-вторых, это более быстрое продвижение нашей страны по сравнению с Западным миром даст возможность России совершить качественный технологический скачок глобального масштаба, увеличив свой отрыв от остальных.
Во время Африканского форума, прошедшего 27-28 июля 2023 года в Петербурге, российские представители говорили о сотрудничестве с африканскими странами, предполагающим предоставление им наших технологий, то есть именно о сокращении технологического разрыва.
В этом общем контексте, я полагаю, надо рассматривать ситуацию с Украиной. Приходится часто слышать, что разрушенная экономика Украины - это обуза для тех, кто будет ее восстанавливать. Однако обнищание населения - это возможность использовать при восстановлении разрушенной экономики дешевый рабочий труд, получая от этого восстановления не убытки, а доход.
Вспомним историю послевоенного восстановления ФРГ. К 1951 году промышленное производство в ФРГ достигло довоенного уровня: в 1948 его прирост составил 50%, в 1949 и 1950 - по 25%, в 1951 - 18%. В качестве факторов роста называют большие резервы высококвалифицированной рабочей силы, мобилизацию внутренних ресурсов, поддержание на низком уровне народного потребления. То есть именно то, что мы будем иметь на Украине.
(Принято объяснять быстрое восстановление ФРГ планом Маршалла.
Однако по нему Западная Германия получила в общей сложности 1.3 миллиарда долларов, что составляло 2% от ВВП 1948 года и 1% от ВВП 1950-го).
Поэтому одним из условий капитуляции Украины, помимо создания на ее территории российских военных баз, могло бы быть образование совместных украинско-российских концернов, где решающее слово принадлежало бы российской стороне: в области металлургии, машиностроения, сельского хозяйства и т. д. Их деятельность, сокращая технологический отрыв Украины от России, подымала бы жизненный уровень украинского населения и вовлекало бы его в сотрудничество с Россией. Постепенно могло бы измениться отношение в РФ и появиться условия для включения в состав России всех украинских регионов. Тем более, что этот процесс будет происходить на фоне экономического упадка ЕС и США.