В чем наша национальная идея?
В последние годы достаточно часто звучали призывы сформулировать национальную идею российского государства. Особую актуальность они приобрели после начала военной операции на Украине. Ведь, начав военные действия, Россия открыто заявила о намерении стать если не глобальным, то региональным лидером. Тут уж, действительно, полезно, если не необходимо, донести до окружающих модель мироустройства, предлагаемую Россией.
Замечу, что, на мой взгляд, национальная идея должна иметь именно внешнюю направленность. Поскольку цель создать процветающее государство с социальными гарантиями для граждан - это именно цель, а не идея.(Да и понятие "процветающее государство" имеет смысл только в сравнении с остальными странами, поэтому напрямую зависит от нашего лидерства. Что же касается защиты соплеменников за рубежом - то это нормальная функция государства, как, скажем, здравоохранение).
В нашу эпоху, впрочем, как и во все остальные, для достижения цели "процветающее государство" недостаточно только внутренних ресурсов, нужно взаимодействие с окружающим миром. Для обоснования этого тезиса достаточно вспомнить, что в течении четверти века, начиная с 1980-х годов, США и Западная Европа строили свое благополучие на использовании дешевой китайской рабочей силы. После 2008 года рост китайского ВВП снизился почти в два раза (с 14,2% в 2007 году до 8.2% в 2012-м), что ввергло Западный мир в экономический кризис, из которого, на мой взгляд, он уже не выйдет. Причина - в исчерпании ресурса дешевого труда, базировавшегося, прежде всего, на вовлечении крестьян в промышленное производство. За скачок из деревенской жизни в городскую бывший крестьянин готов тяжело работать за низкую плату. Однако удобный для использования китайский ресурс стал сокращаться: по прогнозам ООН при прежних темпах индустриализации крестьян к 2030 году в китайских городах должно было проживать около 60% населения, а оплата труда в китайской промышленности должна была сравняться с европейской. По всей вероятности, именно по этой причине Китай притормозил вывоз капитала на Запад, решив пустить ресурс дешевого крестьянского труда на внутреннее развитие. То есть не согласившись с прежним неоколониальным устройством мира. (Человеческие ресурсы таких густонаселенных стран, как Индия или Индонезия, в силу ряда причин менее пригодны для неоколониальной эксплуатации).
Именно о неоколониальном устройстве мира, которое необходимо преодолеть, говорил В.Путин 30 сентября 2022 года при подписание договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России: "Запад готов переступить через всё для сохранения той неоколониальной системы, которая позволяет ему паразитировать, по сути, грабить мир за счёт власти доллара и технологического диктата, собирать с человечества настоящую дань, извлекать основной источник незаработанного благополучия, ренту гегемона. Сохранение этой ренты - их ключевой, подлинный и абсолютно корыстный мотив...мы гордимся тем, что в XX веке именно наша страна возглавила антиколониальное движение, которое открыло многим народам мира возможности для развития, для того, чтобы сокращать бедность и неравенство, побеждать голод и болезни...Очевидно, что нынешняя неоколониальная модель в конечном счёте обречена".
На мой взгляд, именно это и есть наша национальная идея: сломать неоколониальную систему и создать другую систему взаимодействия между государствами. Какова должна быть эта другая система? Ответ частично содержится в той же речи В.Путина, где есть отсылка к опыту СССР. Но для того, чтобы точнее охарактеризовать эту другую, не-колониальную систему, полезно дать определение неоколониализму.
Рискну предложить следующее определение: страна B есть неоколонизатор, а страна А - неоколония, если страна B эксплуатирует природные и человеческие ресурсы страны А. (т.е. происходит колониальный вывоз, значительно превышающий ввоз, в том числе, капиталов), при этом между странами усиливается технологический разрыв, что упрочивает дальнейшую колониальную эксплуатацию.(С этой точки зрения Китай после 80-х годов прошлого века не был американской колонией, поскольку технологический разрыв между ним и США сокращался. Тут мы можем только поприветствовать политику компартии Китая).
Конечно, не был колонизатором и неоколонизатором СССР. Ни по отношению к своим же окраинам - технологический разрыв с центром сокращался, ни по отношению к другим странам - взаимодействие с тем же Китаем сокращало его технологическое отставание.
Поэтому я считаю ключевым это вполне очевидное условие - Россия должна предложить странам, входящим в ее орбиту, такое взаимодействие, при котором они будут сокращать технологический разрыв как с самой Россией, так и с прочими более развитыми государствами. В этом должна состоять наша национальная идея.
Но нет ли тут противоречия? Ведь мы говорим о нашем по крайней мере региональном лидерстве, а, уменьшая свое технологическое превосходство, мы можем это лидерство потерять.
Во-первых, очевидно, что неоколониальная система грабежа работает уже плохо в связи со стремлением неоколоний изменить свой статус. Система, основанная на сотрудничестве, а не на грабеже, приведет к более быстрому продвижению вперед обеих ее участников, в том числе и нашу страну, что даст ей преимущества перед Западным миром. Да и более быстрое развитие стран, входящие в нашу орбиту, то есть наших союзников, будет усиливать наши общие возможности. Вспомним, что именно СССР стоял у истоков возникновения современного Китая. В первые годы своего существования КНР получила от СССР не только предоставленное в кредит промышленное оборудование. С русского была переведена и издана научная литература, книги в количестве более 3-х тысяч наименований. Около 20 тысяч советских специалистов оказывали помощь в создании отраслей китайской промышленности. Именно СССР сделал Китай ядерной державой. Сегодня Китай - наш основной союзник и мы и тут пожинаем плоды заложенного при СССР. Более того, я полагаю, что именно разрыв с Китаем обусловил крах СССР. К середине 1970-х в СССР иссяк источник дешевого крестьянского труда - уровень урбанизации превысил 60% - и СССР вступил в тяжелый экономический кризис. Союз с Китаем позволил бы СССР использовать часть китайского ресурса индустриализации крестьян, на котором с 1980-х держались США и Западная Европа, и, возможно, избежать дезиньнграции.
Во-вторых, это более быстрое продвижение нашей страны по сравнению с Западным миром даст возможность России совершить качественный технологический скачок глобального масштаба, увеличив свой отрыв от остальных.
Ведь диалектику пока никто не отменял.
Замечу, что, на мой взгляд, национальная идея должна иметь именно внешнюю направленность. Поскольку цель создать процветающее государство с социальными гарантиями для граждан - это именно цель, а не идея.(Да и понятие "процветающее государство" имеет смысл только в сравнении с остальными странами, поэтому напрямую зависит от нашего лидерства. Что же касается защиты соплеменников за рубежом - то это нормальная функция государства, как, скажем, здравоохранение).
В нашу эпоху, впрочем, как и во все остальные, для достижения цели "процветающее государство" недостаточно только внутренних ресурсов, нужно взаимодействие с окружающим миром. Для обоснования этого тезиса достаточно вспомнить, что в течении четверти века, начиная с 1980-х годов, США и Западная Европа строили свое благополучие на использовании дешевой китайской рабочей силы. После 2008 года рост китайского ВВП снизился почти в два раза (с 14,2% в 2007 году до 8.2% в 2012-м), что ввергло Западный мир в экономический кризис, из которого, на мой взгляд, он уже не выйдет. Причина - в исчерпании ресурса дешевого труда, базировавшегося, прежде всего, на вовлечении крестьян в промышленное производство. За скачок из деревенской жизни в городскую бывший крестьянин готов тяжело работать за низкую плату. Однако удобный для использования китайский ресурс стал сокращаться: по прогнозам ООН при прежних темпах индустриализации крестьян к 2030 году в китайских городах должно было проживать около 60% населения, а оплата труда в китайской промышленности должна была сравняться с европейской. По всей вероятности, именно по этой причине Китай притормозил вывоз капитала на Запад, решив пустить ресурс дешевого крестьянского труда на внутреннее развитие. То есть не согласившись с прежним неоколониальным устройством мира. (Человеческие ресурсы таких густонаселенных стран, как Индия или Индонезия, в силу ряда причин менее пригодны для неоколониальной эксплуатации).
Именно о неоколониальном устройстве мира, которое необходимо преодолеть, говорил В.Путин 30 сентября 2022 года при подписание договоров о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России: "Запад готов переступить через всё для сохранения той неоколониальной системы, которая позволяет ему паразитировать, по сути, грабить мир за счёт власти доллара и технологического диктата, собирать с человечества настоящую дань, извлекать основной источник незаработанного благополучия, ренту гегемона. Сохранение этой ренты - их ключевой, подлинный и абсолютно корыстный мотив...мы гордимся тем, что в XX веке именно наша страна возглавила антиколониальное движение, которое открыло многим народам мира возможности для развития, для того, чтобы сокращать бедность и неравенство, побеждать голод и болезни...Очевидно, что нынешняя неоколониальная модель в конечном счёте обречена".
На мой взгляд, именно это и есть наша национальная идея: сломать неоколониальную систему и создать другую систему взаимодействия между государствами. Какова должна быть эта другая система? Ответ частично содержится в той же речи В.Путина, где есть отсылка к опыту СССР. Но для того, чтобы точнее охарактеризовать эту другую, не-колониальную систему, полезно дать определение неоколониализму.
Рискну предложить следующее определение: страна B есть неоколонизатор, а страна А - неоколония, если страна B эксплуатирует природные и человеческие ресурсы страны А. (т.е. происходит колониальный вывоз, значительно превышающий ввоз, в том числе, капиталов), при этом между странами усиливается технологический разрыв, что упрочивает дальнейшую колониальную эксплуатацию.(С этой точки зрения Китай после 80-х годов прошлого века не был американской колонией, поскольку технологический разрыв между ним и США сокращался. Тут мы можем только поприветствовать политику компартии Китая).
Конечно, не был колонизатором и неоколонизатором СССР. Ни по отношению к своим же окраинам - технологический разрыв с центром сокращался, ни по отношению к другим странам - взаимодействие с тем же Китаем сокращало его технологическое отставание.
Поэтому я считаю ключевым это вполне очевидное условие - Россия должна предложить странам, входящим в ее орбиту, такое взаимодействие, при котором они будут сокращать технологический разрыв как с самой Россией, так и с прочими более развитыми государствами. В этом должна состоять наша национальная идея.
Но нет ли тут противоречия? Ведь мы говорим о нашем по крайней мере региональном лидерстве, а, уменьшая свое технологическое превосходство, мы можем это лидерство потерять.
Во-первых, очевидно, что неоколониальная система грабежа работает уже плохо в связи со стремлением неоколоний изменить свой статус. Система, основанная на сотрудничестве, а не на грабеже, приведет к более быстрому продвижению вперед обеих ее участников, в том числе и нашу страну, что даст ей преимущества перед Западным миром. Да и более быстрое развитие стран, входящие в нашу орбиту, то есть наших союзников, будет усиливать наши общие возможности. Вспомним, что именно СССР стоял у истоков возникновения современного Китая. В первые годы своего существования КНР получила от СССР не только предоставленное в кредит промышленное оборудование. С русского была переведена и издана научная литература, книги в количестве более 3-х тысяч наименований. Около 20 тысяч советских специалистов оказывали помощь в создании отраслей китайской промышленности. Именно СССР сделал Китай ядерной державой. Сегодня Китай - наш основной союзник и мы и тут пожинаем плоды заложенного при СССР. Более того, я полагаю, что именно разрыв с Китаем обусловил крах СССР. К середине 1970-х в СССР иссяк источник дешевого крестьянского труда - уровень урбанизации превысил 60% - и СССР вступил в тяжелый экономический кризис. Союз с Китаем позволил бы СССР использовать часть китайского ресурса индустриализации крестьян, на котором с 1980-х держались США и Западная Европа, и, возможно, избежать дезиньнграции.
Во-вторых, это более быстрое продвижение нашей страны по сравнению с Западным миром даст возможность России совершить качественный технологический скачок глобального масштаба, увеличив свой отрыв от остальных.
Ведь диалектику пока никто не отменял.