Ночной дозор. Книга.
Выход "Ночного дозора" на экран и появление жжузера doctor_livsy спровоцировали в ЖЖ шквал постов. Сергей Лукьяненко очень сильно говорим о. Правда, несколько однобоко: посты и комментарии посвящены в основном личности Лукьяненко ("пейсатиль", "писатель", "фоннтаст", "фантаст", "лучший", "худший", нужное подчеркнуть) и фильму. О книге не пишут, или пишут так,
( Read more... )
Comments 80
Опять же, есть книги, чтение которых - само по себе работа не из легких, а есть книги, чтение которых - отдых от работы. Удовольствие от первых благороднее, спору нет. Но вторые тоже нужны и в определнном состоянии удовольствия от них ничуть не меньше. Для меня, по крайней мере. Да и судя по моим наблюдениям - для изрядного количества народу тоже.
Reply
Reply
Reply
"он серая мышка, он такой же, как я, но он "иной". Я тоже серая мышка, я - такой же как он, мне просто и удобно ассоциировать себя с ним... Может, я тоже? Ну конечно, я особенный, ну конечно, я не такой, как все. Обо мне еще узнают, обо мне заговорят! В результате читатель вместо осознания собственных недостатков и развития себя как личности получает поглаживание по голове и подсознательное оправдание собственной серости."
Вот это - самая суть. Ухватили, можно сказать, за яйца.
Reply
книга написана таким кромешным языком, что продираться сквозь нее невероятно трудно. так говорят технари с похмелья.
а вся эта каэспешно-говнороковая карент мьюзик на полкниги и юморок с анекдот ру умоляют не проводить больше экспериментов над собственной психикой.
потуги на экшн есть, но интрига слабовата. мысль сделать из этой тягомотины сериал была правильной.
менты бы получились, эт точно
а что касается влияния на массы - об этом тоже говорила...
Reply
По поводу музыки и отсылов к Анекдот.ру согласен. Просто я не ставил цели написать развернутую рецензию на книгу. Там при желании откапывается и несогласованность времен, и абзацы, рушащиеся, когда автор пытается использовать незнакомую ему конструкцию, и отсутствие логики в поведении персонажа.
Пусть это останется на совести автора.
По ссылкам - схожу сейчас.
Reply
Reply
От себя бы добавил еще одну вещь, которая мне глубоко в этой книге противна и неприятна. Всё это деление на чёрных и белых, которое сразу ставит книгу на уровень чтива для начальной школы. И плевать, что автор пытается показать их "похожесть". Похожи в этой книге они только в методах, которыми достигают своих целей, а цели задекларированы как принципиально различные.
Глупо сравнивать две половины одного целого. Я очень не люблю весь этот дуализм, он мне мерзок и противен. Дихотомия must die.
Reply
Reply
Слишком не люблю, просто.
Reply
А чем дальше - тем хуже.
Вот кино "дозор" интересно посмотреть. Наверно, хуйня.
Reply
Reply
Reply
Да и все претензии к художественному слогу тоже никто не снимал. Плохая книга, кароч.
Reply
Что касается языка. Простой, внятный язык - само по себе не недостаток, а, скорее, наоборот. У Лукьяненко плохо то, что он пытается придать языку искусственную значительность и тяжеловесность, и это раздражает ужасно. "Он смотрел в небо. Небо было неправильным. Небывалым." - вот типичная лукьяненковская фраза. Одним словом, в конце предложения, которе кажется автору важным, вешается этакая гиря - пара неполных предложений. А то и целый абзац. Без глаголов. Был бы филологом, даже сказал бы, наверно, как эта такая называется. Может быть, это претензия на литературную маскулинность, но звучит, как высокопарная дешевка.
А с резюме согласен полностью.
Reply
По поводу приведенного примера с небом - как "якорь" в тексте приведенная конструкция не работает. Небо "небывалое" - ну и что? Поэтому подобные вещи просто проскакиваются, без пользы и без вреда. Текст это не портит, хотя и не улучшает.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment