Московский отдел Альянса провел очередную конференцию в рамках экономического лектория
25 марта столичный отдел нашего Альянса провел очередную конференцию в рамках проекта экономического лектория на тему: «Тезисы Австрийской экономической школы в контексте текущих реалий». В мероприятии приняла участие делегация молодежного крыла партии «Демократический выбор».
Конференция прошла в теплой конструктивной обстановке, в дальнейшем подобные мероприятия планируется сделать регулярными.
Ниже публикуем выступление председателя Национального Совета нашего Альянса Олега Филатчева.
+ + +
Аспекты Австрийской экономической школы в контексте текущих реалий
Сегодня в нашей стране, да и на всем как постсоветском, так и общемировом пространстве, очень велика сила мифов, насаждаемых экономистами, далекими от правых идеалов. А зачастую и вовсе экономические суждения делаются теми людьми, которые не знакомы с экономическими процессами априори. Эти люди как мантру повторяют слова о «социальном государстве», «бесплатных» медицине и образовании, не осознавая, что не могут эти вещи взяться ниоткуда, из воздуха. Государственная машина не будет делать подобный подарок хотя бы потому, что, как верно в свое время отмечала Маргарет Тэтчер: «Нет никаких "общественных денег", есть только деньги налогоплательщиков…»
К сожалению, сегодня этот тезис позабыт многими, в том числе и весьма искренними, политиками, являющимися, также, и оппозицией режиму в нашей стране. И еще меньший спектр политиков сегодня использует постулаты Австрийской экономической школы в практической деятельности, выбирая более простые способы достижения общественного признания, делая обещания, которые априори останутся лишь на уровне таковых или и вовсе в дальнейшем могут быть сочтены за популизм.
Что же представляет из себя Австрийская школа?
Австрийская школа (англ. Austrian School; также Венская школа, Психологическая школа) - теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере экономической политики главным становится принципы свободной экономики (Laissez-faire), экономический либерализм. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и минимального стороннего вмешательства в сделки (в особенности со стороны государства).
И именно АЭШ наиболее органично вписывается в выработанную нами концепцию либерал-консерватизма. Ведь невозможно говорить о свободе в одном, но ограничивать людей в каких-то конкретных, тем более, коренных областях.
Еще русский философ Иван Александрович Ильин говорил о необходимости развития творческого потенциала нашего народа, потенциал этот может быть развит в том числе и путем организации своего дела, чему государство должно в первую очередь не мешать. Ведь если мы оценим наши реалии: сколько случаев, когда здравые экономические бизнес-инициативы оказывались загублены на корню из-за налогового пресса и бюрократизма чиновников. А ведь всё это так и не реализованные рабочие места, целый спектр услуг, который не получили наши граждане из-за неповоротливого бюрократического аппарата и постсоветского стиля мышления наших бюрократов.
Так, для примера, если мы касаемся минимального размера оплаты труда, который контролируется государством: реалии оказываются таковы, что предприниматель не может нанять сотрудника, оплачивая его труд ниже МРОТ, а теперь посмотрим на затраты бизнеса на налоговое бремя, арендную плату, на иногда и вовсе какие-то теневые нужды, обусловленные особенностями российской бюрократии и так и не ставшей полноценно свободной от внешнего вмешательства экономики. Как итог, проигрывает и потенциальный работодатель и человек, лишенный возможности получить рабочее место, всё это отнюдь не способствует сокращению безработицы.
К сожалению, годы тоталитарного советского владычества привели к тому, что зачастую мы сами боимся начать действовать без каких-либо внешних ограничителей и контроля, боимся начать мыслить и реализовывать свои планы и амбиции. Сколько приходится слышать человеку, который мечтает о своем о своем деле: «да ты обязательно погоришь, или лучше работать и, желательно, на госслужбу».
В свою очередь, один из идеологов Австрийской Школы Людвиг фон Мизес писал по этому поводу: до сих пор люди отказываются понять причину (необходимости) возврата к институту свободной частной собственности на средства производства. Ее следует искать в том факте, что экономическая система, служащая нуждам и целям жизни в обществе, в принципе неосуществима иначе, как на этой основе. Люди оказались неспособны заставить себя избавиться от идеологии, к которой они привязались, а именно веры в то, что частная собственность есть зло, без которого невозможно до поры до времени обойтись, - по крайней мере, до тех пор, пока человечество в достаточной степени не разовьется этически. Несмотря на то что правительства - конечно, вопреки своим намерениям и стремлениям, свойственным каждому организованному центру власти, - смирились с существованием частной собственности, они по-прежнему продолжают твердо придерживаться (не только внешне, но и в своем мышлении) идеологии, враждебной правам собственности. В самом деле, они считают непринятие частной собственности в принципе правильным, а каждое отклонение от него с их стороны - связанным только с их собственной слабостью или с учетом интересов влиятельных групп.
Без свободной экономики не может происходить построение и развитие свободного общества. Если мы хотим видеть нашу страну, имеющей развитое гражданское общество, развивающейся экономически, то должны перестать мыслить шаблонами, навязанными в свое время постсоветской системой образования, основанной на постулатах в лучшем случае Кейнса, в худшем - и вовсе идеологов марксизма, и понять, что самое главное заключается в развитии творческого потенциала человека, возможности свободно творить, развиваться, действовать. И этот выбор стоит перед каждым из нас: переступить тоталитарное прошлое или же остаться в эфемерных долинах социалистической риторики и жажды получить всё готовое. И я искренне верю, что наши сторонники и единомышленники готовы пойти именно по первому пути.
Отбоя не было, борьба продолжается! Россия будет свободной!
Пресс-служба МО Альянса, 26.03.18г.
Конференция прошла в теплой конструктивной обстановке, в дальнейшем подобные мероприятия планируется сделать регулярными.
Ниже публикуем выступление председателя Национального Совета нашего Альянса Олега Филатчева.
Click to view+ + +
Аспекты Австрийской экономической школы в контексте текущих реалий
Сегодня в нашей стране, да и на всем как постсоветском, так и общемировом пространстве, очень велика сила мифов, насаждаемых экономистами, далекими от правых идеалов. А зачастую и вовсе экономические суждения делаются теми людьми, которые не знакомы с экономическими процессами априори. Эти люди как мантру повторяют слова о «социальном государстве», «бесплатных» медицине и образовании, не осознавая, что не могут эти вещи взяться ниоткуда, из воздуха. Государственная машина не будет делать подобный подарок хотя бы потому, что, как верно в свое время отмечала Маргарет Тэтчер: «Нет никаких "общественных денег", есть только деньги налогоплательщиков…»
К сожалению, сегодня этот тезис позабыт многими, в том числе и весьма искренними, политиками, являющимися, также, и оппозицией режиму в нашей стране. И еще меньший спектр политиков сегодня использует постулаты Австрийской экономической школы в практической деятельности, выбирая более простые способы достижения общественного признания, делая обещания, которые априори останутся лишь на уровне таковых или и вовсе в дальнейшем могут быть сочтены за популизм.
Что же представляет из себя Австрийская школа?
Австрийская школа (англ. Austrian School; также Венская школа, Психологическая школа) - теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере экономической политики главным становится принципы свободной экономики (Laissez-faire), экономический либерализм. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и минимального стороннего вмешательства в сделки (в особенности со стороны государства).
И именно АЭШ наиболее органично вписывается в выработанную нами концепцию либерал-консерватизма. Ведь невозможно говорить о свободе в одном, но ограничивать людей в каких-то конкретных, тем более, коренных областях.
Еще русский философ Иван Александрович Ильин говорил о необходимости развития творческого потенциала нашего народа, потенциал этот может быть развит в том числе и путем организации своего дела, чему государство должно в первую очередь не мешать. Ведь если мы оценим наши реалии: сколько случаев, когда здравые экономические бизнес-инициативы оказывались загублены на корню из-за налогового пресса и бюрократизма чиновников. А ведь всё это так и не реализованные рабочие места, целый спектр услуг, который не получили наши граждане из-за неповоротливого бюрократического аппарата и постсоветского стиля мышления наших бюрократов.
Так, для примера, если мы касаемся минимального размера оплаты труда, который контролируется государством: реалии оказываются таковы, что предприниматель не может нанять сотрудника, оплачивая его труд ниже МРОТ, а теперь посмотрим на затраты бизнеса на налоговое бремя, арендную плату, на иногда и вовсе какие-то теневые нужды, обусловленные особенностями российской бюрократии и так и не ставшей полноценно свободной от внешнего вмешательства экономики. Как итог, проигрывает и потенциальный работодатель и человек, лишенный возможности получить рабочее место, всё это отнюдь не способствует сокращению безработицы.
К сожалению, годы тоталитарного советского владычества привели к тому, что зачастую мы сами боимся начать действовать без каких-либо внешних ограничителей и контроля, боимся начать мыслить и реализовывать свои планы и амбиции. Сколько приходится слышать человеку, который мечтает о своем о своем деле: «да ты обязательно погоришь, или лучше работать и, желательно, на госслужбу».
В свою очередь, один из идеологов Австрийской Школы Людвиг фон Мизес писал по этому поводу: до сих пор люди отказываются понять причину (необходимости) возврата к институту свободной частной собственности на средства производства. Ее следует искать в том факте, что экономическая система, служащая нуждам и целям жизни в обществе, в принципе неосуществима иначе, как на этой основе. Люди оказались неспособны заставить себя избавиться от идеологии, к которой они привязались, а именно веры в то, что частная собственность есть зло, без которого невозможно до поры до времени обойтись, - по крайней мере, до тех пор, пока человечество в достаточной степени не разовьется этически. Несмотря на то что правительства - конечно, вопреки своим намерениям и стремлениям, свойственным каждому организованному центру власти, - смирились с существованием частной собственности, они по-прежнему продолжают твердо придерживаться (не только внешне, но и в своем мышлении) идеологии, враждебной правам собственности. В самом деле, они считают непринятие частной собственности в принципе правильным, а каждое отклонение от него с их стороны - связанным только с их собственной слабостью или с учетом интересов влиятельных групп.
Без свободной экономики не может происходить построение и развитие свободного общества. Если мы хотим видеть нашу страну, имеющей развитое гражданское общество, развивающейся экономически, то должны перестать мыслить шаблонами, навязанными в свое время постсоветской системой образования, основанной на постулатах в лучшем случае Кейнса, в худшем - и вовсе идеологов марксизма, и понять, что самое главное заключается в развитии творческого потенциала человека, возможности свободно творить, развиваться, действовать. И этот выбор стоит перед каждым из нас: переступить тоталитарное прошлое или же остаться в эфемерных долинах социалистической риторики и жажды получить всё готовое. И я искренне верю, что наши сторонники и единомышленники готовы пойти именно по первому пути.
Отбоя не было, борьба продолжается! Россия будет свободной!
Пресс-служба МО Альянса, 26.03.18г.