Павел Чиков, председатель правозащитной ассоциации «Агора». "Россияне привыкли, что их контролируют"
На днях Международная сеть организаций за гражданские свободы (INCLO) презентовала доклад под названием «Слежка и Демократия». Он посвящен тому, как власти десяти стран мира следят за своими гражданами. Часть про Россию готовила Международная правозащитная группа «Агора». Так, по данным доклада, около 6% россиян, или порядка 9 млн человек, за последние девять лет могли подвергаться прослушиванию только на основании судебного решения. Руководитель «Агоры» Павел Чиков рассказал Rus2Web о различных методах слежки за россиянами, а также о том, почему люди в России не чувствительны к нарушению своих прав и свобод.
Различного рода сыскные полномочия, а также соответствующие способы и механизмы слежки за гражданами существуют в России довольно давно. Особенно сильно они развились еще в советский период. К примеру, в СССР была повальной практика прослушивания телефонных переговоров граждан. Позднее технологии и навыки слежки за людьми перекочевали на мобильных операторов. Сохранились и полномочия госорганов для осуществления слежки, и обязанности операторов связи предоставить им все для этого необходимое. Этот факт был доказан еще Романом Захаровым в деле против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека в декабре 2015 года.
В дальнейшем с развитием сети интернет у государства возникла потребность отслеживать обмен информацией, в частности личную переписку людей, уже в виртуальном пространстве. Обязанность же по предоставлению беспрепятственного доступа к интернет-соединениям пользователей перекочевала на провайдеров. Однако прослушивание телефонных переговоров и попытка контролировать обмен информацией в интернете - это только первое направление, в котором осуществляется слежка нашего государства за гражданами.
Второй вектор контроля властей над обществом - это слежка за передвижением россиян. Отмечу, что за последние 20-25 лет ее методы усовершенствовались в связи с развитием новых видов транспорта и информационных технологий. Однако лишь в 2005-2006 годах впервые стало известно о том, что государство следит за передвижением граждан. Тогда появилась информация о том, что власти создали систему под названием «Сторожевой контроль».
В нее чиновники вносили людей и группировали их в зависимости от их идеологической или профессиональной принадлежности. Сейчас по информации, которая представлена в докладе, в базу «Сторожевой контроль» включены от 3800 до 6500 человек. Для того, чтобы за перемещением лица начали следить, фактически достаточно принадлежности человека, например, к группе антифашистов. Наличие же человека в этой базе означает, что все транспортные компании, которые продают билеты по паспорту, передают информацию о передвижениях гражданина в соответствующие правоохранительные органы.
Стоит сказать, что внесение человека в ту или иную базу данных, и вообще какие бы то ни было действия правоохранительных органов в отношении лица, по российскому законодательству возможны только в рамках федерального закона об «оперативно-розыскной деятельности». Сейчас правом на ее осуществление обладают два органа власти - это полиция и ФСБ. Но собирать данные о передвижениях того или иного гражданина они могут только в том случае, если у них есть информация о том, что это конкретное лицо готовит или совершило средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. На практике же ситуация обстоит совсем иначе. Так, органами власти конструируется или фальсифицируется информация о том, что лицо подозревается в подготовке какого-то преступления.
Существование же этой базы было доказано также в Европейском суде другим правозащитником Сергеем Шимоловосом, который столкнулся с системой «Сторожевой контроль» в мае 2007 года. Он ехал в Самару для расследовании серии задержаний активистов после довольно известного «Марша несогласных», который разогнали местные власти. В пути правозащитника несколько раз останавливали сотрудники правоохранительных органов. Как стало известно позднее, у полицейских была инструкция проверять имена активистов, которые едут в Самару по базе и «разубеждать их оставаться в городе». По данным доклада, информация о Шимоловосе относилась к разделу «Активисты за права человека».
Однако это еще не все способы слежки за россиянами. Власти продолжают формировать и другие базы данных - ДНК, отпечатков пальцев, фото-банки и так далее. В частности, сюда входит и нашумевший законопроект под названием «Пакет Яровой», который обязывает провайдеров хранить всю информацию о разговорах пользователя и его смс-сообщения в течение шести месяцев. Не стоит также забывать и о системе видеонаблюдения, которая покрыла все российские города. Все это, с одной стороны, способствует раскрытию разного рода преступлений, а с другой стороны, дает властям неограниченные возможности по сбору информации о частной жизни россиян.
Однако несмотря на то, что около 6% россиян за последние девять лет могли подвергаться прослушиванию только на основании судебного решения, граждане России менее чувствительны к слежке властей за их телефонными разговорами, чем европейцы или американцы. Я думаю, это связано с тем, что наша страна не может похвастаться хоть каким-то «ренессансом» прав и свобод человека, а также какой-то высокой демократической чувствительностью граждан. Ведь, во-первых, в России нет демократической традиции, а во-вторых, у россиян почти всегда есть более важные вопросы выживания, чем решение проблем более высокого порядка потребностей, связанных с выражением собственного мнения, участием в деятельности государства или осуществлением гражданского контроля над ним. К тому же, у нас в стране существуют довольно старые традиции по слежке и прослушиванию граждан со стороны государства. А еще одна причина нечувствительности россиян к контролю властей в том, что люди просто привыкли, что их контролируют.
Кроме того, как ни удивительно, но по итогам опроса, который сделал «Левада-центр» (мы приводим это исследование в нашем докладе) - доля тех россиян, которые доверяют органам госбезопасности в период с 2013 по 2015 годы увеличилась с 36 до 50%. Я думаю, это связано с тем, что всплеск гражданской активности, который произошел в 2011-2012 годах, привел к резкой реакции со стороны властей. В принципе, можно утверждать, что государство победило общество в том противостоянии, которое возникло с осени 2011 года. Именно в этом состоит и причина снижения гражданской активности, монопольный контроль властей за источниками информации, способами ее распространения и общественным мнением в целом.
По моему мнению, единственное, что сейчас ограничивает власти в контроле над гражданами - это не закон, не суд, не СМИ, не традиции и не гражданское общество, а довольно примитивный финансовой вопрос. Российские власти будут наращивать контроль над обществом до тех пор, пока у них будет в распоряжении достаточное для этого количество ресурсов. В целом, усиление контроля над обществом - глобальный тренд и по такому пути движется весь мир. И именно в этой сфере на данный момент наблюдается наибольшая конкуренция и технологическое противостояние. А все остальные сферы -правовая, медийная, опросы общественного мнения и многое другое - развивается в догоняющем порядке. К сожалению, рассчитывать на то, что российское гражданское общество «проснется» и воспрепятствует избыточному контролю властей над ним, пока не приходится.
rus2web.ru
Различного рода сыскные полномочия, а также соответствующие способы и механизмы слежки за гражданами существуют в России довольно давно. Особенно сильно они развились еще в советский период. К примеру, в СССР была повальной практика прослушивания телефонных переговоров граждан. Позднее технологии и навыки слежки за людьми перекочевали на мобильных операторов. Сохранились и полномочия госорганов для осуществления слежки, и обязанности операторов связи предоставить им все для этого необходимое. Этот факт был доказан еще Романом Захаровым в деле против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека в декабре 2015 года.
В дальнейшем с развитием сети интернет у государства возникла потребность отслеживать обмен информацией, в частности личную переписку людей, уже в виртуальном пространстве. Обязанность же по предоставлению беспрепятственного доступа к интернет-соединениям пользователей перекочевала на провайдеров. Однако прослушивание телефонных переговоров и попытка контролировать обмен информацией в интернете - это только первое направление, в котором осуществляется слежка нашего государства за гражданами.
Второй вектор контроля властей над обществом - это слежка за передвижением россиян. Отмечу, что за последние 20-25 лет ее методы усовершенствовались в связи с развитием новых видов транспорта и информационных технологий. Однако лишь в 2005-2006 годах впервые стало известно о том, что государство следит за передвижением граждан. Тогда появилась информация о том, что власти создали систему под названием «Сторожевой контроль».
В нее чиновники вносили людей и группировали их в зависимости от их идеологической или профессиональной принадлежности. Сейчас по информации, которая представлена в докладе, в базу «Сторожевой контроль» включены от 3800 до 6500 человек. Для того, чтобы за перемещением лица начали следить, фактически достаточно принадлежности человека, например, к группе антифашистов. Наличие же человека в этой базе означает, что все транспортные компании, которые продают билеты по паспорту, передают информацию о передвижениях гражданина в соответствующие правоохранительные органы.
Стоит сказать, что внесение человека в ту или иную базу данных, и вообще какие бы то ни было действия правоохранительных органов в отношении лица, по российскому законодательству возможны только в рамках федерального закона об «оперативно-розыскной деятельности». Сейчас правом на ее осуществление обладают два органа власти - это полиция и ФСБ. Но собирать данные о передвижениях того или иного гражданина они могут только в том случае, если у них есть информация о том, что это конкретное лицо готовит или совершило средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. На практике же ситуация обстоит совсем иначе. Так, органами власти конструируется или фальсифицируется информация о том, что лицо подозревается в подготовке какого-то преступления.
Существование же этой базы было доказано также в Европейском суде другим правозащитником Сергеем Шимоловосом, который столкнулся с системой «Сторожевой контроль» в мае 2007 года. Он ехал в Самару для расследовании серии задержаний активистов после довольно известного «Марша несогласных», который разогнали местные власти. В пути правозащитника несколько раз останавливали сотрудники правоохранительных органов. Как стало известно позднее, у полицейских была инструкция проверять имена активистов, которые едут в Самару по базе и «разубеждать их оставаться в городе». По данным доклада, информация о Шимоловосе относилась к разделу «Активисты за права человека».
Однако это еще не все способы слежки за россиянами. Власти продолжают формировать и другие базы данных - ДНК, отпечатков пальцев, фото-банки и так далее. В частности, сюда входит и нашумевший законопроект под названием «Пакет Яровой», который обязывает провайдеров хранить всю информацию о разговорах пользователя и его смс-сообщения в течение шести месяцев. Не стоит также забывать и о системе видеонаблюдения, которая покрыла все российские города. Все это, с одной стороны, способствует раскрытию разного рода преступлений, а с другой стороны, дает властям неограниченные возможности по сбору информации о частной жизни россиян.
Однако несмотря на то, что около 6% россиян за последние девять лет могли подвергаться прослушиванию только на основании судебного решения, граждане России менее чувствительны к слежке властей за их телефонными разговорами, чем европейцы или американцы. Я думаю, это связано с тем, что наша страна не может похвастаться хоть каким-то «ренессансом» прав и свобод человека, а также какой-то высокой демократической чувствительностью граждан. Ведь, во-первых, в России нет демократической традиции, а во-вторых, у россиян почти всегда есть более важные вопросы выживания, чем решение проблем более высокого порядка потребностей, связанных с выражением собственного мнения, участием в деятельности государства или осуществлением гражданского контроля над ним. К тому же, у нас в стране существуют довольно старые традиции по слежке и прослушиванию граждан со стороны государства. А еще одна причина нечувствительности россиян к контролю властей в том, что люди просто привыкли, что их контролируют.
Кроме того, как ни удивительно, но по итогам опроса, который сделал «Левада-центр» (мы приводим это исследование в нашем докладе) - доля тех россиян, которые доверяют органам госбезопасности в период с 2013 по 2015 годы увеличилась с 36 до 50%. Я думаю, это связано с тем, что всплеск гражданской активности, который произошел в 2011-2012 годах, привел к резкой реакции со стороны властей. В принципе, можно утверждать, что государство победило общество в том противостоянии, которое возникло с осени 2011 года. Именно в этом состоит и причина снижения гражданской активности, монопольный контроль властей за источниками информации, способами ее распространения и общественным мнением в целом.
По моему мнению, единственное, что сейчас ограничивает власти в контроле над гражданами - это не закон, не суд, не СМИ, не традиции и не гражданское общество, а довольно примитивный финансовой вопрос. Российские власти будут наращивать контроль над обществом до тех пор, пока у них будет в распоряжении достаточное для этого количество ресурсов. В целом, усиление контроля над обществом - глобальный тренд и по такому пути движется весь мир. И именно в этой сфере на данный момент наблюдается наибольшая конкуренция и технологическое противостояние. А все остальные сферы -правовая, медийная, опросы общественного мнения и многое другое - развивается в догоняющем порядке. К сожалению, рассчитывать на то, что российское гражданское общество «проснется» и воспрепятствует избыточному контролю властей над ним, пока не приходится.
rus2web.ru