Заявление прихожан Вознесенского прихода РПЦЗ г. Барнаула на имя прокурора Алтайского края.
Прокурору Алтайского края
государственному советнику юстиции 3 класса
Я.Е. Хорошеву
656059, г. Барнаул, ул. Партизанская, 71
От прихожан Вознесенского прихода РПЦЗ,
действующих на основании ст.7 Федерального закона №125 -ФЗ от 26 сентября 1997 г. в качестве
религиозной группы
ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый Яков Евгеньевич!
Примерно начиная с 2008 года у прихожан Вознесенского прихода г. Барнаула РПЦ МП и у о. Георгия Титова как нашего Настоятеля возникли острые противоречия на догматической и канонической почве с руководством Барнаульской епархии РПЦ МП в основном по поводу участия иерархии Московской Патриархии в экуменическом движении. Первый конфликт по этому поводу, к сожалению, вышел за рамки религиозных споров и вылился в попытку захвата принадлежащей приходу церкви.
К сожалению, этот факт не нашёл должной оценки со стороны Прокуратуры Ленинского района г. Барнаула куда мы обращались за помощью. Нам был дан ответ от 30.12 2008 № 773(неразборчиво) -08 в котором большое скопление у здания церкви машин и сотрудников правоохранительных органов (не менее десяти машин) были вызваны сообщением о нарушении общественного порядка неизвестным мужчиной, отрицались очевидные попытки проникнуть в церковь «неизвестными» людьми спортивного телосложения. А установление человека, применившего против церковнослужителя физическую силу, не представлялось возможным. И это при имеющихся фото и видеосъёмках участников инцидента, которые сотрудница прокуратуры Попова О.В. почему-то не захотела смотреть, ссылаясь на отсутствие техники для просмотра. Прямо скажем, что ответ неубедительный и как видно ободривший «неизвестных лиц» и подвигнувший их на дальнейшее преступное вмешательство в дела религиозных объединений.
14 августа Приход Вознесенской церкви пос. Научный городок г. Барнаула вследствие продолжающегося и усиливающегося отступления от святоотеческого наследия иерархов МП на приходском собрании принял решение перейти из юрисдикции Русской Православной Церкви Московского Патриархата в юрисдикцию Русской Православной Церкви за рубежом. Наш конфликт не был ни единственным, ни каким-то радикальным и противозаконным по форме. Выступление правящего архиерея Чукотской епархии Диомида против политики Московской патриархии было одним из первых наиболее ярких протестных актов такого рода. Затем последовал демарш клириков и мирян Молдавской митрополии, официально направивший делегацию в Москву с требованиями отказа от искажения Православия, а так же личного покаяния Патриарха Московского. Переход в РПЦЗ, как несравненно более чистую в догматическом и каноническом отношении, из МП осуществили священник и большая группа прихожан в Пермском крае, а в настоящее время получил большой общественный резонанс переход трёх очень известных и заслуженных священников и тысяч поддерживающих их прихожан в Удмуртии. Большую огласку получило письмо новосибирских и алтайских клириков и мирян в их поддержку, где прозвучали самые негативные оценки чистоты веры в Патриархии. Наконец, буквально на днях в СМИ опубликовано Воззвание клириков Тульской, Воронежской, Белгородской, Липецкой и других епархий РПЦ МП с призывом не поминать еретичествующее священноначалие.
Однако с самого момента возникновения разногласий на религиозной почве с Московской Патриархией мы убеждаемся в постоянном противодействии нам государственных органов и неизвестных лиц. Так настоятель прихода о. Георгий Титов (Титов Ю.Ф.) был привлечён к уголовному делу по поводу известного убийства в крае южнокорейского студента. В доме у него, а также в храме сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУВД АК были произведены обыски. Надуманным основанием для этого было, как оказалось в «сухом остатке» разовое посещение одним из убийц Вознесенского храма на богослужении, когда он и Титов даже не могли общаться.
13 августа 2010 года в телефонном разговоре с о. Георгием сотрудник УФСБ по Алтайскому краю Митькин Е.А. предупредил его, что в случае конфликта с собиравшимся приехать на приход епископом Максимом, «есть статья 282.1 Уголовного кодекса РФ» и другие. 14 августа он, в сопровождении ещё одного сотрудника ФСБ, приехал в наш храм, где старался выяснить, не задумываем ли мы уход из Патриархии. Угрожающим тоном и специфическими приёмами сотрудников спецслужб чему имеются свидетели, они старались запугать настоятеля и отклонить нас от неугодного, видимо, по их мнению решения. В результате этого разговора, Настоятель оказался в Кардиологическом центре с подозрением на инфаркт.
После нашего перехода в РПЦЗ,в затеянной Барнаульской епархией судебной тяжбе, по поводу принадлежности храма состоялось Решение суда Ленинского района от 21 января 2011 года, которое, однако, не давало никакого законного повода для захвата храма так как касалось только Титова Ю.Ф. обязывая его не чинить препятствий настоятелю прихода по версии МП в пользовании имуществом. В то время когда в соответствии с этим решением, службы в храме осуществлял другой священник РПЦЗ, храм был захвачен представителями Барнаульской епархии РПЦ МП c помощью ЧОП «Легион» и фирмы «Замок-сервис» срезавшей замки на входе в храм. При захвате присутствовали работники милиции. Номер автомобиля и фото прилагаем.
Работниками ГУВД АК распространяются слухи о создании секты, лидером которой является о. Георгий Титов. Так на собрании работников народного образования по поводу начала учебного 2010-2011 года в Ленинском районе г. Барнаула об этом с трибуны заявил неустановленный работник милиции. Напоминаем, что термин «секта» допустим только в межконфессиональной полемике, но никак из уст представителя органов власти государства, где конституционно закреплёно равенство конфессий.
Вскоре после захвата храма сын настоятеля и прихожанин Вознесенского прихода Титов Н.Ю. был принуждён уволиться из органов наркоконтроля, где ему было заявлено, что «если он не уволится по хорошему, его уволят по плохому». Как сказал начальник отдела Туров О.Б., причиной принуждения к увольнению стало высказанное Титовым Н.Ю. сотруднику этого же органа Селивёрстову П.А. неудовольствие в связи с участием последнего в захвате храма. Наказанной стороной здесь почему-то стал не Селивёрстов, участвовавший в незаконном захвате и вмешавшийся совершенно не в своё дело, а Титов. Увольнение произошло, несмотря на наличие малолетнего ребёнка, беременность жены и на отсутствие за пятилетний срок службы каких-либо нареканий по исполнению им служебных обязанностей.
После неправомерного захвата храма, мы учитывая сложную общественно-политическую обстановку в крае, возможность снижения престижа края в средствах массовой информации из-за участившихся скандалов с участием сотрудников правоохранительных органов, в том числе и привлечения к уголовной ответственности руководителей ЦПЭ, решили не обострять обстановку и, в целях укрепления стабильности в регионе, не стали обжаловать действия захватчиков, суда и правоохранительных органов в том числе и в Европейском суде по правам человека. К этому вопросу, в случае продолжения прессинга, нам, видимо, следует вернуться.
С целью продолжить свою молитвенную религиозную деятельность мы, действуя уже в соответствии со ст. 7 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» как религиозная группа приобрели на имя настоятеля два участка в садоводстве «Поток». Однако, и здесь нападки и противодействие нам продолжились и приняли совсем уж криминальную форму.
В ночь с 20 на 21 мая сего года неизвестные лица, взломав дверь, в домик совершили кражу. При этом характерно, что ни бывшее в домике церковное вино, ни даже лежащие на видном месте деньги, ни дорогостоящий строительный инструмент (болгарка) грабителей не заинтересовали. Похищены были лишь два полных комплекта священнических облачений. Учитывая невозможность свободной продажи, из-за очень ограниченного круга возможных покупателей и специфичность вещей, можно сделать только один вывод, что похищение было совершенно только с целью предусмотренного ст. 148 УК РФ воспрепятствования совершению нами религиозных обрядов. Прибывшие по нашему вызову, сотрудники органов внутренних дел и юстиции зафиксировали кражу, произвели необходимые следственные действия, однако, никакой информации о результатах до настоящего времени нет. Один из прибывших оперативных сотрудников вообще не интересовался обстоятельствами кражи, а пытался выяснить на какие средства был приобретён домик, каковы обстоятельства нашего разделения с Московской Патриархией и иными не имеющими к делу обстоятельствами, касающиеся нашей религиозной деятельности.
В этот же день, уже после убытия оперативной группы, нами были обнаружены следы поджога приобретённых нами строительных материалов. Ввиду того, что о поджоге мы не заявили своевременно оперативной группе, боязни волокиты об этой попытке не было заявлено.
21-го июня нами была обнаружена попытка поджога самого домика. Прибывшая на место оперативная группа зафиксировала следы поджога, обнаружив и средство исполнения - остатки бутылки с горючим веществом. Как выяснилось опергруппой, поджог был потушен соседом по участку Д. Сайдалиевым, который примерно за 3 недели до этого около 2-ч часов ночи увидел у стены домика взметнувшееся пламя и возгорание домика и смог потушить пожар.
Ещё одними доказательствами, на наш взгляд, ведущейся против нас организованной кампании стали якобы случайные и «случайно» почти совпавшие по времени вызовы нашего настоятеля в Прокуратуру г. Барнаула 23 июня сего года по неясному поводу и вызов 24 числа того же месяца в Центр по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ГУВД края. В прокуратуре он был опрошен старшим помощником прокурора Финк О.А. по вопросам касающегося ведущихся работ по благоустройству домика в садоводстве «Поток» и где с него было почему-то затребовано письменное объяснение о том, как были приобретены участки и намерениях по их использованию. Он был предупреждён, что в случае строительства там храма, к нему будут применены санкции. В Центре по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ГУВД было потребовано предоставить уставные и иные документы общественного благотворительного фонда, исполнительным директором которого является его жена, а участниками, кроме неё двое наших прихожан, причём с о. Георгия затребовано объяснение, что он ни коим образом в фонде не состоит. Такой синхронный интерес правоохранительных органов к нашему настоятелю, убеждены, не может не иметь подоплеки, которая состоит в незаконном противодействии деятельности религиозного объединения.
Мы убеждены также, действия против нас носят организованный и скоординированный характер и исходят от организаций и лиц имеющих властные полномочия.
Хотелось бы сказать и о том, что мы, как лояльные граждане российского государства, искренне болеющие об интересах российского общества, могли бы по достоинству оценить факты, если бы они были представлены нам, об антигосударственной, антироссийской деятельности РПЦЗ. Однако на протяжении всего этого времени никто из органов, ответственных за государственную безопасность этого не сделал, предпочитая распространять слухи и оказывать силовое давление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 14, 19, 28, 29 Конституции России, ч.3 ст.ст.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», ст.ст. 3,4,7,26 того же закона, ст.ст.136, 148 УК РФ, ст.ст.1.10,24.26.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" просим Вас принять необходимые меры прокурорского реагирования с целью прекращения незаконного преследования нашего прихода и нашего настоятеля, а также установления виновных в этом лиц и возбуждения в отношении них уголовного дела по ст. ст. 136 и 149 УК РФ.
Приложение:
фотографии номеров автомобилей и сотрудников милиции, присутствовавших при незаконном захвате храма на двух листах.
Прихожане Вознесенского прихода РПЦЗ (г. Барнаул)
всего 57 подписей
Прислано на редакционную почту информационной службы братства, 11.07.11г.
государственному советнику юстиции 3 класса
Я.Е. Хорошеву
656059, г. Барнаул, ул. Партизанская, 71
От прихожан Вознесенского прихода РПЦЗ,
действующих на основании ст.7 Федерального закона №125 -ФЗ от 26 сентября 1997 г. в качестве
религиозной группы
ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый Яков Евгеньевич!
Примерно начиная с 2008 года у прихожан Вознесенского прихода г. Барнаула РПЦ МП и у о. Георгия Титова как нашего Настоятеля возникли острые противоречия на догматической и канонической почве с руководством Барнаульской епархии РПЦ МП в основном по поводу участия иерархии Московской Патриархии в экуменическом движении. Первый конфликт по этому поводу, к сожалению, вышел за рамки религиозных споров и вылился в попытку захвата принадлежащей приходу церкви.
К сожалению, этот факт не нашёл должной оценки со стороны Прокуратуры Ленинского района г. Барнаула куда мы обращались за помощью. Нам был дан ответ от 30.12 2008 № 773(неразборчиво) -08 в котором большое скопление у здания церкви машин и сотрудников правоохранительных органов (не менее десяти машин) были вызваны сообщением о нарушении общественного порядка неизвестным мужчиной, отрицались очевидные попытки проникнуть в церковь «неизвестными» людьми спортивного телосложения. А установление человека, применившего против церковнослужителя физическую силу, не представлялось возможным. И это при имеющихся фото и видеосъёмках участников инцидента, которые сотрудница прокуратуры Попова О.В. почему-то не захотела смотреть, ссылаясь на отсутствие техники для просмотра. Прямо скажем, что ответ неубедительный и как видно ободривший «неизвестных лиц» и подвигнувший их на дальнейшее преступное вмешательство в дела религиозных объединений.
14 августа Приход Вознесенской церкви пос. Научный городок г. Барнаула вследствие продолжающегося и усиливающегося отступления от святоотеческого наследия иерархов МП на приходском собрании принял решение перейти из юрисдикции Русской Православной Церкви Московского Патриархата в юрисдикцию Русской Православной Церкви за рубежом. Наш конфликт не был ни единственным, ни каким-то радикальным и противозаконным по форме. Выступление правящего архиерея Чукотской епархии Диомида против политики Московской патриархии было одним из первых наиболее ярких протестных актов такого рода. Затем последовал демарш клириков и мирян Молдавской митрополии, официально направивший делегацию в Москву с требованиями отказа от искажения Православия, а так же личного покаяния Патриарха Московского. Переход в РПЦЗ, как несравненно более чистую в догматическом и каноническом отношении, из МП осуществили священник и большая группа прихожан в Пермском крае, а в настоящее время получил большой общественный резонанс переход трёх очень известных и заслуженных священников и тысяч поддерживающих их прихожан в Удмуртии. Большую огласку получило письмо новосибирских и алтайских клириков и мирян в их поддержку, где прозвучали самые негативные оценки чистоты веры в Патриархии. Наконец, буквально на днях в СМИ опубликовано Воззвание клириков Тульской, Воронежской, Белгородской, Липецкой и других епархий РПЦ МП с призывом не поминать еретичествующее священноначалие.
Однако с самого момента возникновения разногласий на религиозной почве с Московской Патриархией мы убеждаемся в постоянном противодействии нам государственных органов и неизвестных лиц. Так настоятель прихода о. Георгий Титов (Титов Ю.Ф.) был привлечён к уголовному делу по поводу известного убийства в крае южнокорейского студента. В доме у него, а также в храме сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУВД АК были произведены обыски. Надуманным основанием для этого было, как оказалось в «сухом остатке» разовое посещение одним из убийц Вознесенского храма на богослужении, когда он и Титов даже не могли общаться.
13 августа 2010 года в телефонном разговоре с о. Георгием сотрудник УФСБ по Алтайскому краю Митькин Е.А. предупредил его, что в случае конфликта с собиравшимся приехать на приход епископом Максимом, «есть статья 282.1 Уголовного кодекса РФ» и другие. 14 августа он, в сопровождении ещё одного сотрудника ФСБ, приехал в наш храм, где старался выяснить, не задумываем ли мы уход из Патриархии. Угрожающим тоном и специфическими приёмами сотрудников спецслужб чему имеются свидетели, они старались запугать настоятеля и отклонить нас от неугодного, видимо, по их мнению решения. В результате этого разговора, Настоятель оказался в Кардиологическом центре с подозрением на инфаркт.
После нашего перехода в РПЦЗ,в затеянной Барнаульской епархией судебной тяжбе, по поводу принадлежности храма состоялось Решение суда Ленинского района от 21 января 2011 года, которое, однако, не давало никакого законного повода для захвата храма так как касалось только Титова Ю.Ф. обязывая его не чинить препятствий настоятелю прихода по версии МП в пользовании имуществом. В то время когда в соответствии с этим решением, службы в храме осуществлял другой священник РПЦЗ, храм был захвачен представителями Барнаульской епархии РПЦ МП c помощью ЧОП «Легион» и фирмы «Замок-сервис» срезавшей замки на входе в храм. При захвате присутствовали работники милиции. Номер автомобиля и фото прилагаем.
Работниками ГУВД АК распространяются слухи о создании секты, лидером которой является о. Георгий Титов. Так на собрании работников народного образования по поводу начала учебного 2010-2011 года в Ленинском районе г. Барнаула об этом с трибуны заявил неустановленный работник милиции. Напоминаем, что термин «секта» допустим только в межконфессиональной полемике, но никак из уст представителя органов власти государства, где конституционно закреплёно равенство конфессий.
Вскоре после захвата храма сын настоятеля и прихожанин Вознесенского прихода Титов Н.Ю. был принуждён уволиться из органов наркоконтроля, где ему было заявлено, что «если он не уволится по хорошему, его уволят по плохому». Как сказал начальник отдела Туров О.Б., причиной принуждения к увольнению стало высказанное Титовым Н.Ю. сотруднику этого же органа Селивёрстову П.А. неудовольствие в связи с участием последнего в захвате храма. Наказанной стороной здесь почему-то стал не Селивёрстов, участвовавший в незаконном захвате и вмешавшийся совершенно не в своё дело, а Титов. Увольнение произошло, несмотря на наличие малолетнего ребёнка, беременность жены и на отсутствие за пятилетний срок службы каких-либо нареканий по исполнению им служебных обязанностей.
После неправомерного захвата храма, мы учитывая сложную общественно-политическую обстановку в крае, возможность снижения престижа края в средствах массовой информации из-за участившихся скандалов с участием сотрудников правоохранительных органов, в том числе и привлечения к уголовной ответственности руководителей ЦПЭ, решили не обострять обстановку и, в целях укрепления стабильности в регионе, не стали обжаловать действия захватчиков, суда и правоохранительных органов в том числе и в Европейском суде по правам человека. К этому вопросу, в случае продолжения прессинга, нам, видимо, следует вернуться.
С целью продолжить свою молитвенную религиозную деятельность мы, действуя уже в соответствии со ст. 7 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» как религиозная группа приобрели на имя настоятеля два участка в садоводстве «Поток». Однако, и здесь нападки и противодействие нам продолжились и приняли совсем уж криминальную форму.
В ночь с 20 на 21 мая сего года неизвестные лица, взломав дверь, в домик совершили кражу. При этом характерно, что ни бывшее в домике церковное вино, ни даже лежащие на видном месте деньги, ни дорогостоящий строительный инструмент (болгарка) грабителей не заинтересовали. Похищены были лишь два полных комплекта священнических облачений. Учитывая невозможность свободной продажи, из-за очень ограниченного круга возможных покупателей и специфичность вещей, можно сделать только один вывод, что похищение было совершенно только с целью предусмотренного ст. 148 УК РФ воспрепятствования совершению нами религиозных обрядов. Прибывшие по нашему вызову, сотрудники органов внутренних дел и юстиции зафиксировали кражу, произвели необходимые следственные действия, однако, никакой информации о результатах до настоящего времени нет. Один из прибывших оперативных сотрудников вообще не интересовался обстоятельствами кражи, а пытался выяснить на какие средства был приобретён домик, каковы обстоятельства нашего разделения с Московской Патриархией и иными не имеющими к делу обстоятельствами, касающиеся нашей религиозной деятельности.
В этот же день, уже после убытия оперативной группы, нами были обнаружены следы поджога приобретённых нами строительных материалов. Ввиду того, что о поджоге мы не заявили своевременно оперативной группе, боязни волокиты об этой попытке не было заявлено.
21-го июня нами была обнаружена попытка поджога самого домика. Прибывшая на место оперативная группа зафиксировала следы поджога, обнаружив и средство исполнения - остатки бутылки с горючим веществом. Как выяснилось опергруппой, поджог был потушен соседом по участку Д. Сайдалиевым, который примерно за 3 недели до этого около 2-ч часов ночи увидел у стены домика взметнувшееся пламя и возгорание домика и смог потушить пожар.
Ещё одними доказательствами, на наш взгляд, ведущейся против нас организованной кампании стали якобы случайные и «случайно» почти совпавшие по времени вызовы нашего настоятеля в Прокуратуру г. Барнаула 23 июня сего года по неясному поводу и вызов 24 числа того же месяца в Центр по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ГУВД края. В прокуратуре он был опрошен старшим помощником прокурора Финк О.А. по вопросам касающегося ведущихся работ по благоустройству домика в садоводстве «Поток» и где с него было почему-то затребовано письменное объяснение о том, как были приобретены участки и намерениях по их использованию. Он был предупреждён, что в случае строительства там храма, к нему будут применены санкции. В Центре по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ГУВД было потребовано предоставить уставные и иные документы общественного благотворительного фонда, исполнительным директором которого является его жена, а участниками, кроме неё двое наших прихожан, причём с о. Георгия затребовано объяснение, что он ни коим образом в фонде не состоит. Такой синхронный интерес правоохранительных органов к нашему настоятелю, убеждены, не может не иметь подоплеки, которая состоит в незаконном противодействии деятельности религиозного объединения.
Мы убеждены также, действия против нас носят организованный и скоординированный характер и исходят от организаций и лиц имеющих властные полномочия.
Хотелось бы сказать и о том, что мы, как лояльные граждане российского государства, искренне болеющие об интересах российского общества, могли бы по достоинству оценить факты, если бы они были представлены нам, об антигосударственной, антироссийской деятельности РПЦЗ. Однако на протяжении всего этого времени никто из органов, ответственных за государственную безопасность этого не сделал, предпочитая распространять слухи и оказывать силовое давление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 14, 19, 28, 29 Конституции России, ч.3 ст.ст.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», ст.ст. 3,4,7,26 того же закона, ст.ст.136, 148 УК РФ, ст.ст.1.10,24.26.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" просим Вас принять необходимые меры прокурорского реагирования с целью прекращения незаконного преследования нашего прихода и нашего настоятеля, а также установления виновных в этом лиц и возбуждения в отношении них уголовного дела по ст. ст. 136 и 149 УК РФ.
Приложение:
фотографии номеров автомобилей и сотрудников милиции, присутствовавших при незаконном захвате храма на двух листах.
Прихожане Вознесенского прихода РПЦЗ (г. Барнаул)
всего 57 подписей
Прислано на редакционную почту информационной службы братства, 11.07.11г.