Позавчера вышел сериал по циклу Панова. Причём, показывали все восемь серий в один день по Рен-ТВ. Скачал первую серию - убедился: смотреть строго с целью поглумиться над уродцем. ( Мне долго глумиться лень, но тут уж повод )
Эм, если сериал с нормальным кастингом, режиссером, бюджетом (тут вопросы, да) и т.п. снят на уровне энтузиастов и любительских роликов - это именно плохой. Это ж не сферический сериал в вакууме "бывают лучше, бывают хуже", это типа заявка на развитие области, да. А снято таки хуже, чем обычные русские детективные/мелодраматические телесериалы (да, я знаю о чем говорю, каюсь) :(
Но меня радует другое. Я вот читал отзыв Elennare, твой, отзывы в комментариях у Панова, планирую таки в итоге свой написать (разве хочешь - надо, гг) - и вот всё ругают, хоть кто-нибудь. Кто-то говорит, что только костюмы и декорации хороши - ты по этому поводу отписался, кто-то говорит, что близко к тексту - нифига, тебе не нравятся драки, Кате - Цитадель, мне - игра актеров и юмор. Т.е. вот ни о какой компоненте нельзя сказать точно и уверенно, что все остальные 95% - фигня, но хоть эти 5% качественно сделали. Ну, разве что Кортес. Одни хвалят, другие не ругают. Я еще не знаю, может моё мнение изменится за время просмотра, но само это ощущение очень доставляет, я такого еще не помню. И да, по поводу "типичности" я, надеюсь, отпишусь: там тоже занятно получается.
P.S. Да, по циклу аналогично, книг последних не читал. И, как выяснилось, содержание предыдущих помню оооочень смутно( "Герметикон" пробовал. Написано заметно лучше, но мне не близко от слова "совсем". Политика, социология, психология толпы, тактика и стратегия, политические взгляды автора... Правда, он разбавил триллером "все против всех интригуют при полной нехватке информации", но это в моих глазах не спасло.
А я вот так почему-то и не взялся ни за «Герметикон», ни за «Заграту», ни что там он ещё написал. «ТГ» начал читать где-то с третьей-пятой попытки и только потом неожиданно очень понравилось. «Анклавы» и пару-тройку сольников прочёл, в восторге, но: спасибо, было очень вкусно, но больше что-то не хочется, может быть позже. Знаю за собой две особенности: книга считается моей любимой если я читаю её (хотя бы кусками) больше одного раза и больше раз трёх за лет пять-семь; если какие-то ранние вещи какого-то автора мне нравились, но поздние потом не оч., то и к ранним восторги поутихают. Я так попереосмыслял своё отношение к раннему Злотникову, Головачёву, недобитку с фамилией хохляцкой, простой казахской рожей, к Васильеву там. Очередь Панова?
P.s. По поводу киношных массовых драк, если тебе хватит любопытства и достаточно крепкие нервы (обязательное условие), сходи полюбуйся: « Человек из ниоткуда», « Рейд». Ну а как выглядят драки армий в хороших сериалах-небоевиках, вспомни хотя бы ту же «Игру престолов».
Я вот порадовался, что за последнее время стал читать меньше вообще и старых авторов в частности (да и новых не особо заводу). Иначе было бы неприятно читать высказывания Пейсателя, Перумова, Панова (забавно вышло, хе) и других. А так думаю что-то в духе "О, видимо не зря у меня его последние книги не пошли" или "О, ну и правильно не начинал его бесконечные серии". Не очень корректно, конечно, но я же тихо, про себя =)
Ых! Не, ну это несколько другой коленкор! О "Рейде" слышал, но особого желания нет: я абсолютно не выступаю за популярную нынче особую реалистичность. Нервы крепкие, просто неинтересно, максимум - КиллБилл. Рос на боевиках и приключениях 90-х, да и в нулевых были отголоски. Уиллисы, Джеки Чаны, Дакаскосы, пусть те же Стэтхэмы в боях, Мумии, Старварсы, Патриоты, Почтальоны, Пираты, ВК - если говорить о массовых сражениях.
Но меня радует другое. Я вот читал отзыв Elennare, твой, отзывы в комментариях у Панова, планирую таки в итоге свой написать (разве хочешь - надо, гг) - и вот всё ругают, хоть кто-нибудь. Кто-то говорит, что только костюмы и декорации хороши - ты по этому поводу отписался, кто-то говорит, что близко к тексту - нифига, тебе не нравятся драки, Кате - Цитадель, мне - игра актеров и юмор. Т.е. вот ни о какой компоненте нельзя сказать точно и уверенно, что все остальные 95% - фигня, но хоть эти 5% качественно сделали. Ну, разве что Кортес. Одни хвалят, другие не ругают. Я еще не знаю, может моё мнение изменится за время просмотра, но само это ощущение очень доставляет, я такого еще не помню.
И да, по поводу "типичности" я, надеюсь, отпишусь: там тоже занятно получается.
Reply
Reply
P.s. По поводу киношных массовых драк, если тебе хватит любопытства и достаточно крепкие нервы (обязательное условие), сходи полюбуйся: « Человек из ниоткуда», « Рейд». Ну а как выглядят драки армий в хороших сериалах-небоевиках, вспомни хотя бы ту же «Игру престолов».
Reply
Я вот порадовался, что за последнее время стал читать меньше вообще и старых авторов в частности (да и новых не особо заводу). Иначе было бы неприятно читать высказывания Пейсателя, Перумова, Панова (забавно вышло, хе) и других. А так думаю что-то в духе "О, видимо не зря у меня его последние книги не пошли" или "О, ну и правильно не начинал его бесконечные серии". Не очень корректно, конечно, но я же тихо, про себя =)
Ых! Не, ну это несколько другой коленкор! О "Рейде" слышал, но особого желания нет: я абсолютно не выступаю за популярную нынче особую реалистичность. Нервы крепкие, просто неинтересно, максимум - КиллБилл. Рос на боевиках и приключениях 90-х, да и в нулевых были отголоски. Уиллисы, Джеки Чаны, Дакаскосы, пусть те же Стэтхэмы в боях, Мумии, Старварсы, Патриоты, Почтальоны, Пираты, ВК - если говорить о массовых сражениях.
Reply
Аналогично про трёх П и компанию.
Reply
Reply
Leave a comment