Blame it on Free Market

[stillwhatever]

Видео аргумент против анархо-капитализма:

Click to view

Дом горит, пожарники отказываются ехать, потому что владелец дома не заплатил дополнительные $75 к ежегодному налогу.
При этом ведущий новостей почему-то говорит, что это именно то, что ожидает общество при "свободном рынке".
Как он умудрился сделать такой вывод, наблюдая за ситуацией, возникшей в социальном

Comments

[grey_horse]

Отказ не представляю, а вот намерение подсунуть менее качественную услугу, чем договаривались - вполне. То есть в контракте придется очень детально все регламентировать: макс. время прибытия, мин. число струй воды, попытки (или отсутствие таковых) спасти из огня людей и т.п.

[oleg_khrienko]

Не обязательно. Существуют такие понятия как обычаи и обыкновения. Регламентировать надо как раз в случае отхода от общепринятой практики.

[grey_horse]

Сейчас обман потребителя бывает? Бывает. Я не вижу факторов, которые помешают ему возникнуть в сфере пожарной охраны, если ее сделать рыночной.

[oleg_khrienko]

Утопий не существует, это очевидно. Никто не утверждает, что рынок - панацея от всех проблем. Но то, что обмана будет меньше (нынешняя пожарная охрана - сплошной обман), имхо, очевидно. Тут даже достаточно банального рассуждения о том, что монополия неэффективна.

[slavka]

бывает еще и не то ...
например, Вы в курсе что по закону полиция не обязана защищать каждого конкретного гражданина?

[stillwhatever]

Как это?

[slavka]

Warren v. District of Columbia is one of the leading cases of this type. Two women were upstairs in a townhouse when they heard their roommate, a third woman, being attacked downstairs by intruders. They phoned the police several times and were assured that officers were on the way. After about 30 minutes, when their roommate's screams had stopped, they assumed the police had finally arrived. When the two women went downstairs they saw that in fact the police never came, but the intruders were still there. As the Warren court graphically states in the opinion: "For the next fourteen hours the women were held captive, raped, robbed, beaten, forced to commit sexual acts upon each other, and made to submit to the sexual demands of their attackers."

The three women sued the District of Columbia for failing to protect them, but D.C.'s highest court exonerated the District and its police, saying that it is a "fundamental principle of American law that a government and its agents are under no general duty to provide public services, such as

ну там же все объяснили

[guyz30]

русским английским языком
The rule of official responsibility,
then, appears
to be this: That if the duty
which the official authority
imposes upon an officer is a
duty to the public, a failure
to perform it, or an inadequate
or erroneous performance,
must be a public,
not an individual injury,
and must be redressed, if at
all, in some form of public
prosecution. On the other
hand, if the duty is a duty
to the individual, then a
neglect to perform it, or to
perform it properly, is an
individual wrong, and may
support an individual action
for damages. "The failure
of a public officer to perform
a public duty can constitute
an individual wrong
only when some person can
show that in the public duty
was involved also a duty to
himself as an individual,
and that he has suffered a
special and peculiar injury
by reason of its nonperformance."

http://gunrightsalert.com/documents/Warren_v._District_of_Columbia_444_A_2d_1.pdf

Re: ну там же все объяснили

[slavka]

ну я и говорю - каждого конкретного гражданина полиция защищать не обязана
а чтоб ему было веселее, ему еще и огнестрел иметь (и уж тем более носить) запретят.

Re: ну там же все объяснили

[stillwhatever]

Зачем вообще раздают номер 911 населению, непонятно.

[stillwhatever]

В данной ситуации любой обман лучше отказа.

[guyz30]

А зачем вообще нужен контракт?

[oleg_khrienko]

Конечно, нужен! Вы же когда гамбургер в макдональдс покупаете, Вы всегда контракт заключаете, верно? А то, вдруг, эти клятые капиталисты у которых на уме только прибыль, решат Вас обжулить, взять деньги и принести гамбургер в два раза меньше ;) Правда, прогрессивное человечество говорит, что можно сделать проще: надо принять техрегламент на гамбургер. Вот, в чем спасение наше от буржуев!

[guyz30]

:)

[vitalymakarenko]

Ну, что вы:)- техрегламент вчерашний день! Экономическиобоснованнаяцена на гамбургер - наше всё:)

пожары реже чем гамбургеры

[freedom_of_sea]

все знают что такое гамбургер но мало кто знает как тушат пожары