Взлеты и падения путинской России
На эту тему размышляет прозаик Борис Минаев.
А я и прозаик Игорь Шевелев с ним дискутируем.
Борис Минаев:
"100 взлетов и падений. Журнал "Медведь"
Отвлекусь немного от Алтая. Сразу после отпуска (то есть после Алтая) началась работа на номером журнала "Медведь", который вот недавно вышел: а именно, над спецпроектом "100 взлетов и падений. 1999-2009". Номер стоит почитать: среди комментаторов этого десятилетия оказались в одной компании Игорь Свинаренко, Эдуард Лимонов, Алекесандр Морозов (amoro59), Денис Горелов, филолог Максим Кронгауз - ну, по крайней мере, не последние перья в этой стране, хотя, понятное дело, относиться и к самой идее и к ним можно по-разному. Идея в чем: мы выбрали 100 персонажей, которые наиболее заметно двигались - вверх, вниз, вперед за эти 10 лет. Составляя этот рейтинг (то есть изучая биографии), я обнаружил две главные закономерности.
Первое: знакомство с Путиным, близость к нему (или близость к близким ему) это и есть единсвенный на сегодня фактор, формирующий политическую элиту. Масштабы явления таковы, что лучше без подробностей. Их, собственно, узнать несложно - просто залезьте в интернет, в википедию и прочие биографические сайты. Там все написано.
Я абсолютно убежден, что это абсолютно новое (хотя и выглядит как старое), по всеохватности и тотальности явление. Никогда в советское время таким образом не назначались начальники железных дорог, министры спорта или министры обороны. Была клановость, некая корпоративная этика, некие ведомственные барьеры и перегородки, которые всегда учитывались при наборе номенклатурного штата. Разумеется, всегда могли прислать варяга, непонятно кого, непонятно откуда, но это всегда и всеми серьезными людьми воспринималось как исключение из правил. Сейчас это правило. Главное.
О чем оно говорит?
О том, что все традиции управления, все иерархии устанавливаются наново, с полного ноля?
Или о том (вот я тут беседовал, брал интервью, верней, у Градского А.Б. и он мне подсказал такую мысль): что нынешнему руководству некогда думать о приличиях, о демократических или бюрократических тонкостях, иначе "паровоз уедет", и США, Европа, Китай, Япония, даже Бразилия с Индией обгонят нас во всем на два столетия. Надо догонять, скорей, скорей, тут все средства хороши.
О том, что все не так уж страшно, в этом корпоративном капитализме - говорит хотя бы та относительная степень "маленькой свободы", которой все мы пользуемся.
Вот сейчас хотя бы - я пишу, вы читаете.
Но это все-таки теория. Да, убедительная, но теория. На практике, когда читаешь эти биографии - становится не по себе. Что за строй мы строим?
На чем он будет стоять? Дальше?
Ну и вторая мысль, просто прямо противоположная. Я изучал биографии не только ведь политиков и хозяйственных, скажем так, деятелей.
Но и писателей, кинорежиссеров и проч.
Так вот, о нашем тяжелом путинском времени.
Все, чего они добились - тиражи, звания, премии, деньги, слава, все главные достижения, все главные события - относится именно к нулевым.
В 90-е - у них у всех всего лишь предыстория.
Только слабое предисловие, которое не так уж было и заметно на фоне тех драматических событий, которые происходил в стране.
Но вот наступили нулевые. И что?
Самые жесткие, неудобные для строя писатели - Пелевин, Сорокин - оба просто взлетели и по тиражам и по популярности именно в эти годы.
Когда появился Дима Быков или Захар Прилепин? Да вот в эти же путинские годы.
Когда возникли Акунин и Улицкая?
И так далее, и так далее.
У всех, кого не возьми (кроме, разумеется, уникального журналисткого коллектива НТВ) - для всех буквально наступил взлет, расцвет. Возможно, я чересчур обобщаю. Возможно. Но базируюсь на фактах - когда вышли книги, когда получалимь премии, когда были переходы из бедного издательства в богатые. И так далее. И не только писателей это касается. Футбола, например - тоже.
Фильмов у нас снимают мало хороших, но все-таки какие-никакие молодые режиссеры - они возникли. И именно в нулевые. Не одной же Кирой Муратовой жить, хотя она не в пример класснее.
Вот какая странная штука. Это путинское десятилетие, собственно говоря, породило все: все биографии, все успехи, все события. Если судить строго по датам. Потому что появились деньги. Появился рынок сбыта. Спрос. Появились те "спокойные годы", когда можно стало реализоваться.
Вот такие парадоксы по поводу этих "взлетов и падений"."
Игорь Шевелев: Еще чем хорошо нынешнее время, - ты это не отметил, - что теперь не годится то, что было приемлемо в девяностые: с одной стороны, с другой стороны. Увы, как на Cтрашном суде.