Идеальное решение для квартала Русаковка - ремонт выселенных домов и волновое переселение

[stilett_1]

Недалеко от метро Красносельская в Москве есть прекрасный конструктивистский квартал - Русаковка. Квартал полностью сохранен, представляет собой великолепный, очень красивый образец конструктивисткого квартала и достоин статуса памятника ничуть не меньше, чем знаменитая Дангауэровка.

Comments

[stilett_1]

"дома изначально были 2 этажными, а потом их надстраивали, причем дважды. так что ни о каком памятнике речи не идет" - я могу многое сказать на тему этого суждения, но ограничусь тем, что факт надстройки не мешает зданию быть памятником. Весь ансамбль Русаковка - ценнейший памятник эпохи конструктивизма. Именно как ансамбль.
Не говоря уже о том, что это малоэтажный кирпичный квартал с большими зелеными дворами. Сейчас так не строят (к сожалению). Условия жизни в таком квартале намного лучше, чем в современных домах.

"Если бы вы, хотя бы раз побывали в этих домах, которые вы предлагаете ремонтировать, то вы бы знали, что они выгорели внутри практически полностью и отремонтировать их невозможно." - Ваши выводы потрясают. Почему вы решили, что, если в доме был пожар, его нельзя отремонтировать? Это можно сделать, даже если рухнули внешние стены. Если же внешние стены стоят - а именно это и имеет место - то странно даже обсуждать "невозможность" ремонта. Нужно менять внутренние перегородки? Может быть. Где-то нужно менять перекрытия? Тоже может быть. Все эти операции человечество - в частности, в России - освоило давным-давно. И нет никаких оснований полагать, что в 2018 году секрет такого рода ремонта был внезапно утрачен.

Человек, называющий себя жителем, открыто заявляет, что можно уничтожать национальное достояние и лишать других граждан их частной собственности потому, что ему захотелось новую квартиру, и при этом требует от меня извинений. Весьма непоследовательное поведение, на мой взгляд.

[ext_4605606]

Заметьте, я прошу извинений за то, что Вы называя жителей моего дома "люмпенизированными людьми". И то, что Вы высказываете свое мнение по данному вопросу не дает Вам право оскорблять нас.

[stilett_1]

Если человек считает, что можно голосованием третьих лиц отнять у гражданина его личную частную собственность, то он либо люмпен, либо сволочь. Выбирайте.

[_iga]

уже теперь в больших городах достаточно жилых зданий, чтобы тотчас помочь действительной «нужде в жилищах» при разумном использовании этих зданий. Это осуществимо, разумеется, лишь посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах.

По-вашему, это кто писал - люмпен или сволочь?

[stilett_1]

Какая прелесть. А давайте возьмем высказывания времен Римской империи и будем их оценивать с точки зрения современной этики.

Следует заметить, что проблема, затронутая автором, может быть решена безо всяких экспроприаций и прочей уголовщины. Тот же результат достигается путем законодательного регулирования.
Судя по всему, в городе имеется большое количество жилых зданий, которые принадлежат людям, которые занимаются эти здания по принципу "один проживающий на одну анфиладу комнат". С другой стороны, имеется множество рабочих, которые ютятся, как писали во времена моего детства в школьных учебниках истории и литературы, по нескольку семей в одной комнате.
Почему рабочие так живут? Вряд ли это доставляет им удовольствие. У них, очевидно, нет денег, чтобы снять (а тем более купить) жилье побольше. Их зарплата не позволяет обеспечить себя минимально необходимым человеку и его семье местом проживания.
Значит, нужно как минимум сделать такое законодательство, которое обеспечивало бы работающему человеку минимальную зарплату, позволяющее ему найти себе нормальное жилье.
С другой стороны, город (или страна) может ввести налог на роскошь (повышенные налоги при покупке предметов роскоши), большие налоги на недвижимость (земля, здания, части зданий). В этом случае люди, занимающие одной семьей целый особняк, будут иметь два варианта действий: или платить этот огромный налог (на него местная власть сможет, например, построить социальное жилье или выкупить уже готовое для социальных целей), или продать свой особняк, или сдать его или его часть - возможно, тем же рабочим.
Именно так проблема имущественного неравенства решается сейчас в цивилизованных странах.

[_iga]

Во времена Римской империи было рабовладение, совсем другая формация.
А во времена Энгельса как и сейчас - капитализм.
Так что не стесняйтесь называть "сволочью" Энгельса (и тех, кто сейчас разделяет его идеи).

[korolev_dweller]

Энгельс переживал за нищих пролетариев, которые вынуждены были ютиться и вот это всё. Господа жители конструктивистского квартала имеют элементарную возможность улучшить свои жилищные условия без разрушения архитектурного наследия, продав свои квартиры и переехав на окраину, а то и, страшно сказать, в Замкадье.

Подтягивать сюда Энгельса как-то совсем дико.