Leave a comment

Re: комментарии stilett_1 September 11 2012, 15:55:10 UTC
Детей возможности пойти в детский сад лишаю не я, а чиновники, которые согласовали незаконное строительство. Если бы они этого не сделали, то стройки либо не было бы вовсе, либо она шла бы, в соответствии с законом, на месте существующего здания детского сада (голубого), и давно бы закончилась.
Деревьев в парке как минимум в несколько раз больше, чем 350 (более 350 вырубили только для незаконной стройки). Парк тем и ценен, что он - островок дикой природы. Практически лес. В нашем районе каждое деревь - на вес золота.
Я бьюсь уже больше года. Не так-то легко остановить незаконную стройку в Москве. И степень построенности здания никак не влияет на степень незаконности стойки.
Здание в любом случае нужно убирать. На такой территории может быть только одно здание детского сада, два не проходят по санпинам. На месте стройки по закону об объектах культурного наследия может быть только парк.
Так что вариантов всего два: первый - снос незаконной постройки. Второй - снос старого здания детского сад (голубого) и перемещение нового на его место (здания перемещали на огромные расстояния еще в 19 веке, передвинуть на 100 м крепкое здание - практически рутинная инженерная задача).

Сейчас у меня нет детей. Но думаю, что будут. И их здоровье (которое обеспечивает парк) и возможность любоваться усадьбой (а не быть иванами, родства не помнящими) я оцениваю в десятки раз выше, чем возможность сдать их в камеру хранения. Камера хранения - на 3-4 года. Здоровье и культурное наследие - на всю жизнь. Не говоря уже о том, что до демонтажа одного из зданий эта камера хранения не будет соответствовать санитарным требованиям и элементарно опасна для здоровья детей. Я сделаю все возможное, чтобы моим детям детский сад не понадобился.

PS! Насколько же уродливы типовые здания школ и детских садов версии двухтысячных! Неужели нельзя было придумать что-нибудь красивое? Даже школы, которые массово строились в 80-90 годы, и то симпатичнее.

Reply


Leave a comment

Up