"Рынок удобных животных" Катя Крылова
В общем книга о том как люди, проживающие в мегаполисах, всё больше предпочитают заводить мелких животных. Как это отражается на рынке предложенмй таких животных и им сопутсвующих аксессуаров, а главное почему люди предпочитают завести маленькую собачку или кошечку, зачастую в ущерб отношениям или полноценной семье.
( Read more... )
( Read more... )
Любят эти исследователи вывернуть причину со следствием.
Причина того, что детей стало так мало, в том, что люди научились делать, чтоб было мало. Всё. Всё остальное стало произрастать из этого - возможность для женщины работать, будучи замужем, например. И получать образование, чтобы работать, будучи замужем. Ведь на протяжении длительного времени женщины очень даже работали на чужих людей - просто зачастую от них требовали целибата, чтобы они не были беременны. Просто рождаемость от замужних перекрывала с лихвой недостачу от тех, кто замуж так и не выходил. Потому что раз уж муж не умеет завязать себе кое-что в узелок, то будет тебе 14 деток. Я тут как раз взялась пересматривать "Барчестерские башни". 14 деток! Конечно, когда кто-то рожает по 14 деток, никто и не смотрит, что вокруг ходит столько абсолютно бездетных дам.
А что касается "сравнительно дешевле"... как раз недавно делала заказ коту. В месяц на кота уходит столько, сколько я плачу, скажем, за школьные обеды Инне. Только у кота это - всё, а у ребёнка это так, мелочь в ( ... )
Reply
Про "сравнительно". Это у нас так в стране, и с тобой и мной. Я игрушку собаке покупаю... Ну пока предыдущую не догрызла новой не положено. А многие и костюмчики, и шлейки разные, и домики и корм особый, и зубные пасты, и к грумеру водят, и в жопкуцеловалку проибретают, потому что котик-щеночек дома целый день один, надо его порадовать. В общем с одной стороны рынок типа даёт удобных животных, а с другой навязывает чувство вины, что деток-малышей одних оставляют без "мамы".
В общем это вариант целибата с заменой контактных отношений на отношения с животными. Молодым женщинам достаточно купить животное и наглаживать вплоть до удовлетворения в полной мере материнского инстинкта. То есть это не один из факторов наравне с другими, который приводит к снижению рождаемости. Это один из вариантов сегодняшнего целибата.
Reply
У нас и дети, на самом деле, сравнительно дешевле.
Я не знаю, как сказать красиво. Получается криво, но попытаюсь.
Когда всякие депутаты говорят про макарошки, которые ну точно все могут купить, они лукавят.
Общество у нас давно и прочно классовое. А во всяких таких странах оно вроде никогда другим и не было. И уровень потребления зависит от класса. Вот у нас почему никто не хочет перерожать мигрантов? Потому что никто не хочет добровольно низвести себя на такой уровень. Мы хотим уровень потребления, как у цивилизованных людей. Хочется если не по комнате на человека, то хотя бы по санитарным нормам. А так ты кучу детей не прокормишь. Взять человека, который зарабатывает вроде бы средне, и выдать ему на содержание 2-3 детей - и это будет нищета. Это вроде понятно.
Но взять человека, который живёт хорошо, значительно выше среднего, выдать ему 2-3 детей - и, казалось бы, он и не заметит расходов, которые несём мы. Но в его классе и дети стоят дороже. Либо он должен падать классом ниже, что больно ударит по его социальному достоинству и ( ... )
Reply
Ну это в Малышах и поближе к Москве сильно классовое общество,кмк. У нас здесь во дворе и дети мигрантов и дети родителей с 3 автомобилями на семью и личным водителем в одной песочнице играют. И не так чтобы поступали те в кого вкладываются, а часто те что действительно умные ... Да и те что побогаче у них 4-5 детей , а те что победнее 1-2. То есть подтвержление твоим словам, что дети это дорого , конечно, есть, но не совсем точно как ты описываешь.
Reply
Если читать про загнивающие заграницы, то там всё ещё хуже, чем в Москве. Потому что школа нужна правильная, а это сразу вот такая сумма, район должен быть правильный, это вторая сумма, нужно правильно проводить свободное время, поддерживая правильный социальные связи, и всё это как Диккенса читаешь или Джейн Остин. Декорации разные - а суть одна.
Когда у тех, что побогаче, детей реально больше, это же хорошо. Это значит, что все дети стоят примерно одинаково, это и есть настоящее социальное равенство.
То, что вкладываются больше не в самых умных, это как раз логично. У меня вон тоже, угадай, на какого ребёнка уходит больше денег? А какой ребёнок при этом имеет шанс получить высшее хотя бы платно? Это два разных ребёнка...
Reply
Про равное количество детей. Ну это как средняя температура по больнице, у нас же ещё и многодетные есть тут рчдом маргинального типа. Тоже 3-4-5 детей, но разница колоссальная.)))
А на богатые семьи с большим количеством детей я тоже смотрю и радуюсь. Мне кажется, вот это образцом для подражания, но таких всё-таки семей мало пока.
Reply
Я не про равное количество, а именно про равную стоимость. Вот есть ребёнок, его прокормить, допустим, 20, заложиться на новые штаны и потерянную сменку и раскидать на год - ещё по 3 к, бассейн - 1,5 к.
А вот есть ребёнок, у которого один кружок 10 к, другой кружок 10 к, репетитор 20 к, и при этом он ещё и ест)
Мы со школой перестали тратиться на платного дефектолога, но бассейн, который Олегу не рекомендует только глухонемой, обходится в 2к за раз плюс такси туда-обратно (хотя летом я стараюсь экономить и ходить пешком. Но в плохую погоду он реально пока дойдёт, уже ничего не хочет). А у Инны групповые занятия, конечно, там дешевле. Но Олега не берут на групповые занятия, его вообще мало, куда берут. Поэтому он у нас выходит дороже сестры. А перспективы перед ней шире между тем.
Но таких я не хочу учитывать в общей схеме, потому что всё-таки это достаточно редкий случай, заранее не пронозируемый. Бывает и похлеще, и тоже не угадаешь. При планировании обычно все думают всё-таки о здоровых.
Например: ещё один ребёнок, и мы пройдём на ( ... )
Reply
Я хочу ещё затронуть такую тему, которая близка лично мне.
Когда дети уже есть, как ты писала про Толстого, можно задать вопрос типа " а без кого бы ты предпочёл остаться?" - и если ты даже знаешь ответ, то ты плохой человек, редиска, ну как так, ну ты же к ним ко всем уже при-жился, их теперь с мясом от души отрывать.
А когда речь идёт о гипотетическом ребёнке, особенно не о первом, а о втором, третьем и так далее... тут ты понимаешь, что придётся отнять даже не у себя, придётся отнять у уже живых - ради ещё несуществующего. Это совсем другая постановка вопроса. И отнять не только деньги. С младенцем на руках мама не сможет сохранить прежний функционал. С маленькими детьми страшно это - ну как пойти гулять с тремя, когда рук две? А с большими уже больше про деньги.
Reply
В общем я не системный сторонник предопределенности и пессимизма в этой области, хотя и у меня такие мысли выстреливают бывает. Да никто не знает как оно будет чтобы загадывать.
Reply
полностью согласна. Книжка, правда, не об этом, ну или не только об этом.
Но я вот и собаку балую, и ребенок у меня один. Потому что ладно еще образование (хотя и тут нифига не ладно) - а вот отпуск? Вот сейчас сыну 15, мы уже прям корячимся, чтобы найти отель с семейным номером на троих, чтобы все нормально разместились. Просто нормально, не говорю уже о комфортно. А если детей двое-трое? Билеты стоят космос же. С самой дорогой собакой со всеми грумингами и прочим это не сравнится никак.
Reply
Leave a comment