(no subject)
Из эссе Борхеса (цитата длинная, но легкочитаемая):
"Интересно -- мне кажется, это еще не было замечено, -- что страна выбирает для себя писателя, ей абсолютно не близкого. Так, кто-то думает, что Англия должна бы избрать своим представителем доктора Джонсона, но нет,
Англия выбрала Шекспира, который является -- скажем это так -- наименьшим англичанином из всех английских писателей. Для Англии типично "understatement" (Сдержанное высказывание, преуменьшение (англ.), то есть
говорить обо всем недомолвками. Шекспир же тяготеет к гиперболе, метафоре, и нас нисколько не удивило бы, если б Шекспир оказался, например, итальянцем
или евреем.
Другой пример -- Германия. Эта замечательная страна, столь легко становящаяся фанатичной, выбирает своим представителем человека терпимого, не фанатика, человека, которого не очень-то волнует идея родины. Германия
выбирает Гете. Германию представляет Гете.
Франция не выбрала своего писателя, но она склонна остановиться на Гюго. Я, разумеется, восхищаюсь Гюго, но Гюго -- не типичный француз, Гюго -- иностранец во Франции. С его антуражем, пространными метафорами, он не
типичен для Франции.
Еще более любопытный пример -- Испания. Она могла быть представлена Лопе, Кальдероном, Кеведо. Так нет. Испанию представляет Мигель де Сервантес. Сервантес -- современник инквизиции, но он человек терпимый, у
него нет ни добродетелей, ни пороков испанцев.
Каждая страна словно бы решила, что она должна быть представлена писателем, чужим для нее, который сможет помочь ей, найдет лекарство,
противоядие от ее недостатков. "
А ведь действительно. "Наше всё" в России - человек с африканской кровью, абсолютно не соответствующий т.н. национальному характеру (или, если хотите, стереотипу).
А как с Америкой - у нас есть избранный национальный писатель или еще рано?
А может, для подтверждения мысли Борхеса достаточно того, что национальный драматург (опять же, Шекспир) и национальный композитор (Чайковский, разумеется) выбраны из настоящих, а не имиджевых иностранцев? :)
"Интересно -- мне кажется, это еще не было замечено, -- что страна выбирает для себя писателя, ей абсолютно не близкого. Так, кто-то думает, что Англия должна бы избрать своим представителем доктора Джонсона, но нет,
Англия выбрала Шекспира, который является -- скажем это так -- наименьшим англичанином из всех английских писателей. Для Англии типично "understatement" (Сдержанное высказывание, преуменьшение (англ.), то есть
говорить обо всем недомолвками. Шекспир же тяготеет к гиперболе, метафоре, и нас нисколько не удивило бы, если б Шекспир оказался, например, итальянцем
или евреем.
Другой пример -- Германия. Эта замечательная страна, столь легко становящаяся фанатичной, выбирает своим представителем человека терпимого, не фанатика, человека, которого не очень-то волнует идея родины. Германия
выбирает Гете. Германию представляет Гете.
Франция не выбрала своего писателя, но она склонна остановиться на Гюго. Я, разумеется, восхищаюсь Гюго, но Гюго -- не типичный француз, Гюго -- иностранец во Франции. С его антуражем, пространными метафорами, он не
типичен для Франции.
Еще более любопытный пример -- Испания. Она могла быть представлена Лопе, Кальдероном, Кеведо. Так нет. Испанию представляет Мигель де Сервантес. Сервантес -- современник инквизиции, но он человек терпимый, у
него нет ни добродетелей, ни пороков испанцев.
Каждая страна словно бы решила, что она должна быть представлена писателем, чужим для нее, который сможет помочь ей, найдет лекарство,
противоядие от ее недостатков. "
А ведь действительно. "Наше всё" в России - человек с африканской кровью, абсолютно не соответствующий т.н. национальному характеру (или, если хотите, стереотипу).
А как с Америкой - у нас есть избранный национальный писатель или еще рано?
А может, для подтверждения мысли Борхеса достаточно того, что национальный драматург (опять же, Шекспир) и национальный композитор (Чайковский, разумеется) выбраны из настоящих, а не имиджевых иностранцев? :)