(Untitled)

Oct 31, 2011 00:24

расскажу конкретно, если кто еще не в курсе ( Read more... )

Leave a comment

loruta October 30 2011, 17:48:28 UTC
Печенька, я могу ответить, как одна из тех, обиженных и вышедших на сцену, почему я это сделала.
Мерзко? Пусть так. Простите все, кто думал обо мне лучше (с). Можете не подавать мне руки, удалить меня из друзей и больше не звать на мероприятия вообще и игры в частности. Очень может быть, что я этого заслуживаю. Как я сливала свою игру, я ещё напишу.
Форма данного "акта протеста" мне не очень нравилась. Но я согласна с его содержанием. Я подписала этот манифест, и после этого не видела смысла отсиживаться в зале. Я согласилась с тем, что на закрытии обычно принято говорить всякие спасибы, а косяки стараются не вспоминать, и в итоге получается, что всё было прекрасно. А проблема - есть. Когда ещё о ней вспоминать? Тереть в интернетах или выносить мастерам мозг ещё две недели после игры?
Хорошо, пусть мы выглядели неблагодарными мудаками. Но, знаешь, нам тоже было не слишком приятно смотреть, как то, что лично мы считаем косяками, преподносится как достижения.

Reply

stezer October 30 2011, 17:58:59 UTC
Рыжик, о косяках в правилах и проч. спорить лучше с мастерами, я пишу о том, что видела.
почему ты вышла, так же как, почему вышел Порошок, я вообще не поняла. тебе ли не знать что большая часть претензий продиктована недопониманием, обидами, несоответствием мира ожиданиям?
а форма протеста - главное что возмутило. "выносить две недели мастерам мозг" это еще можно хоть как-то назвать работой над ошибками, а выходить вот так и плевать в лицо - странно. неужели все было действительно НАСТОЛЬКО плохо, что нельзя было дотерпеть до окончания официальной части/ сказать это индивидуально мастерам/ перебороть себя и сказать "ребят, были косяки, но получилось нормально"?
зачем эта желчь в манифесте, частушках, зачем эта демонстративность?

Reply

loruta October 31 2011, 03:04:00 UTC
Мы искренне аплодировали игротехникам и выходили сказать мастерам спасибо за их действительно огромную работу. Но назвать это "нормально" - не было сил, по крайней мере, я не готова считать такое нормой. Мы не правы, что не согласовали с мастерами форму "работы над ошибками". Но, прозвучи от мастеров хоть намёк на эти самые ошибки, что-то вроде "несмотря на некоторые глюки, игра благополучно прошла" - я была бы против той самой демонстративности. Его не прозвучало. При этом я не считала возможным сначала молча покивать "всё прекрасно", а потом вдруг что-то предъявлять - какие могут быть претензии, если я на официальном закрытии согласилась, что всё хорошо?

Reply

daniel_noir October 31 2011, 09:04:35 UTC
Рыжик, ты не ответила на мой вопрос ниже, я его с продублирую.
Как человек, на сцене стоявший, я знаю, что фразы "игра прошла хорошо, круто, замечательно" не звучало. Звучали благодарности игрокам и игротехникам. Любую аналитику мы оставили для мастерского отчета.
Где ты услышала "все прекрасно" или хотя бы "нормально", которое так тебя оскорбило? Я сейчас не говорю над содержание ваших претензий даже. Я говорю о конкретном событии.

Reply

loruta October 31 2011, 09:46:29 UTC
Да, мы не согласовали регламент, попутав закрытие с разбором полётов, и в этом неправы. Я ожидала того самого мастерского отчёта, пусть даже в краткой форме, и - у кого что болит... - с упоминанием критичного для нас момента. Даже в форме "трусливое бегство части игроков" - это для меня означало бы обратную связь от мастеров.
Ваше осознанное умолчание "улыбаемся и машем" было неадекватно воспринято мною как замалчивание именно в стиле "всё хорошо".

Reply

dusha October 30 2011, 18:05:10 UTC
Рыжик, я считаю тебя хорошим человеком и собираюсь продолжить подавать тебе руку (вернее обнимать при встрече) и звать на мероприятия.
Косяки у нас действительно были, и про них будет в мастерском отчете.
Но пока я хочу узнать: что ты имеешь в виду под "то, что лично мы считаем косяками, преподносится как достижения" ?

Reply

loruta October 31 2011, 03:07:19 UTC
Хагенау, награждающий сам себя за блестяще сыгранную роль мастерского произвола. Слова Фолки после награждения я готова считать всё-таки шуткой.

Reply

daniel_noir October 31 2011, 03:13:57 UTC
А что за блестяще сыгранная роль мастерского произвола? В чем вообще ты видишь мастерский произвол? Конкретику, пожалуйста.

Reply

loruta October 31 2011, 03:44:59 UTC
Иван Баранов изначально позиционировался как, хм, нестандартная, но всё же игровая личность. Однако ни один реальный персонаж мира Тьмы не может быть настолько информирован. Блог успешно работал для "сливания" мастерской информации с целью направления игры в нужную сторону, и именно в таком качестве воспринимался теми, кто им пользовался. В конечном счёте эти "вбросы" не создавали, а разрушали картину мира.
Если бы другие мастера решили наградить Сергея за активную поддержку информационной игры - это было бы оправдано. Однако самонаграждение за указанный блог как за игровой момент, а не мастерскую работу, выглядело не очень красиво.

Reply

daniel_noir October 31 2011, 03:50:24 UTC
На всех дипломах стоят подписи всех мастеров.
Рыжик, пожалуйста, приведи мне конкретные примеры бэка, в котором указывается, что ни один персонаж Мира Тьмы не может быть настолько информирован.

Reply

loruta October 31 2011, 04:18:23 UTC
Даниэль, я уверена, что ни один в одном бэке не прописан персонаж, для которого правильным ответом на "откуда дровишки" является "это мастерская информация!".

Reply

daniel_noir October 31 2011, 04:29:56 UTC
Вот это я совсем не поняла.
В игре было как минимум три информационных дисциплины, позволявших получить практически любую информацию, база данных Носферату, а также возможности призраков, поскольку игра создавалась с широчайшим информационным пластом.
В таком случае, почему ты не считаешь конкретно свои "Вещие сны" (ресурс, данный мастерами) про шапоньку (вещь, о которой вы узнали благодаря базе Носферату (мастерская информация), а так же именно на блоге Ивана Баранова (мастерский ресурс), мастерским произволом?

Reply

loruta October 31 2011, 04:47:04 UTC
Дисциплина "Вещий сон" - способность персонажа. Она требует затрат крови и времени. Заметь, что я с помощью своей личной способности стала проверять информацию, опубликованную кем-то там в блоге, а не завопила радостно "да-да, так мастер сказал!".
Разница - как между "я применил Прорицание и узрел его чёрную ауру" и "что Н. - диаблерист, я от мастера/выпиленного им К. слышал".

Reply

daniel_noir October 31 2011, 04:51:26 UTC
Да, способность персонажа. Мы же сейчас говорим о "персонаже Мира Тьмы, которые не может быть настолько информирован". Я привожу тебе доводы, что даже рамках нашей игры (не говоря уже о первоисточнике), это возможно. Пример с разницей мне тоже непонятен.

Reply

loruta November 1 2011, 02:31:41 UTC
Если Хагенау как персонаж тратил кровь, применял Дисциплины, ждал ответа высших сил, а база данных Носферату существовала иначе как во взломанном виде (и была до взлома доступна персонажам-Носферату) - признАю свою клевету.

Reply

hagenau November 1 2011, 05:10:52 UTC
База данных Носферату всю первую серию существовала в невзломанном и открытом только для носферату виде.

Между первой и второй сериями база была "заблокирована" и были вброшены первые загадоньки на получение паролей - артефакты, узы крови, шабашиты, имения.
Артефакты открыли многие, в том числе из Телеутов, узы крови только Лена (Певницкий был в сантиметре, но не назвал нужное время), шабаш вскрыл тихомиров, имения опять же лена с васей при помощи оболич.

Reply


Leave a comment

Up