Ракетный угар
Поскольку мамкины ракетчики уже расставили все точки над Трампом, я задам несколько неудобных вопросов.
1. Почему полста с гаком ракет нанесли урон, который можно примерно определить, как «пердеж в лужу»?
Склад портянок, столовка, радар и несколько самолетов, которые вроде как еще и на ремонте были. Большинство машин целые, казармы целые, а, главное, ВПП целая. Вот уж вывели из строя так вывели. Неужто американцы считали, что после этого Асад с Путиным прекратят сбрасывать свои бочки с зарином на малолетних оппозиционных микроблоггерш?
Тут, кстати, один из штатовских сенаторов очень смешно проговорился - мол, это была большая ошибка со стороны Асада вновь использовать Шайрат через несколько часов после того, как по нему был нанесен ракетный удар США, потому что мстя будет страшна. Но вы вдумайтесь: 58 ракет - использовать через несколько часов. 58 ракет - использовать через несколько часов. А нет ли тут какой-то маленькой нестыковочки?
Наше Минобороны, правда, попыталось тролльнуть заокеанских коллег на тему ржавых ракет, из которых у половины недолет. Да, старье - еще в 70-е годы разрабатывали. Да, дозвуковые, с ограниченными возможностями маневрирования и не могу использовать ложные цели. Но мы-то их не сбивали, а сами они все-таки не настолько ржавые, чтобы свалиться посреди пустыни. Но даже если бы и так - оставшихся все равно было достаточно, чтобы устроить мини-армагеддон. А по итогу (включая фотки) такое ощущение, как будто из минометов обстреляли.
2. В продолжение первого - почему так мало (если они вообще были) жертв?
Все-таки военный объект, а не кладбище. Для сирийцев это значимая авиабаза, для нас тоже аэродром подскока. Тут пентагоновские ястребы уверяют нас, что, мол, приняли все меры предосторожности, чтобы никто из военнослужащих не погиб. Ой, да ладно, не смешите мои томагавки. Они иракские свадьбы с афганскими больницами пачками выносят, а тут такое человеколюбие. Да и ком речь - о нацистах, которые травят химоружием детишек, их ли жалеть?
3. Почему случилась такая быстрая ответка, санкционированная фактически лично Трампом?
Это уже породило кучу бредовых теорий, в том числе, что его дочь уговорила (!). Почему тогда не внук, который так насрал в памперсы, когда ползал по Овальному кабинету, что Трамп сразу все понял про сирийское химическое оружие?
На самом же деле, те, кто знаком с американской политической системой или хотя бы смотрел пару сезонов «Карточного домика», знает, что президент в таких случаях ничего не решает лично. А если и решает на свой страх и риск, то это обычно выходит ему таким боком, что на всю жизнь отбивает охоту играть в самодержца.
4. Почему это не было похоже на классическую американскую демонстрацию силы?
Обычно ведь как - подходит авианосная группа, в которой есть все, включая плавучее казино и бордель, и начинает методично распространять демократию. А с ней и вся коалиционная рать. Тут же лишь пара эсминцев, которых звено «сушек» может напугать до коликов.
5. Почему, если это увесистый булыжник в российский огород, и нас хотят пристегнуть ко всяким дурно пахнущим делам, Москву вообще предупредили об этом ударе?
Некоторые почему-то считают, что это чуть ли не первая атака США на суверенную Сирию. Но вспомните (или погуглите), что было, например, в середине сентября прошлого года под Дейр-эз-Зором. А было примерно то, что вслед за якобы случайным авианалетом коалиции во главе с американцами (от которого погибло более 60 сирийских солдат и ранено под сотню) началась атака ДАИШ. И это не единственный эпизод.
Тогда никакого предупреждения, понятно, не было. Кремль повозбухал, но не начал расчехлять свои ядерные боеголовки. Чего же Трамп сейчас опасался?
6. Зачем Трамп вообще полез в Сирию?
Это противоречит не только его предыдущим заявлениям, но и всей логике текущего ведения политики на Ближнем Востоке. Штаты и так в Ираке по ноздри, а в сирийской сваре и вовсе замучаются пыль глотать. Что же касается нашего предполагаемого слива Асада, я скорее поверю, что мы им Кима слили, благо он нам и не товарищ-то особо.
Пока что я вижу два логичных объяснения: истеблишмент, не к ночи будь помянут, подмял-таки под себя старину Трампа (что маловероятно - не могли сивку так быстро укатать, да и горки пока не особо крутые) или Трамп ведет свою игру, в которой хочет прокинуть Конгресс. Соответственно, в первом случае перезагрузка опять сменяется перегрузкой, а за этим щелчком по носу будут и другие, куда более болезненные удары. Во втором же Трампу волей-неволей придется зарывать томагавк войны и брать Путина в свои клевреты уважаемые партнеры. Если такие переговоры уже ведутся, все это выглядит как договорняк для отвода глаз.
Возможно, ответ мы получим уже на днях - смотря как к нам пожалует госсекретарь, со щитом или на щите. А в общем и целом, Дональд Фредович, не сметь стрелять по Шайрату - лучше вместе ебанем по Капитолию.
1. Почему полста с гаком ракет нанесли урон, который можно примерно определить, как «пердеж в лужу»?
Склад портянок, столовка, радар и несколько самолетов, которые вроде как еще и на ремонте были. Большинство машин целые, казармы целые, а, главное, ВПП целая. Вот уж вывели из строя так вывели. Неужто американцы считали, что после этого Асад с Путиным прекратят сбрасывать свои бочки с зарином на малолетних оппозиционных микроблоггерш?
Тут, кстати, один из штатовских сенаторов очень смешно проговорился - мол, это была большая ошибка со стороны Асада вновь использовать Шайрат через несколько часов после того, как по нему был нанесен ракетный удар США, потому что мстя будет страшна. Но вы вдумайтесь: 58 ракет - использовать через несколько часов. 58 ракет - использовать через несколько часов. А нет ли тут какой-то маленькой нестыковочки?
Наше Минобороны, правда, попыталось тролльнуть заокеанских коллег на тему ржавых ракет, из которых у половины недолет. Да, старье - еще в 70-е годы разрабатывали. Да, дозвуковые, с ограниченными возможностями маневрирования и не могу использовать ложные цели. Но мы-то их не сбивали, а сами они все-таки не настолько ржавые, чтобы свалиться посреди пустыни. Но даже если бы и так - оставшихся все равно было достаточно, чтобы устроить мини-армагеддон. А по итогу (включая фотки) такое ощущение, как будто из минометов обстреляли.
2. В продолжение первого - почему так мало (если они вообще были) жертв?
Все-таки военный объект, а не кладбище. Для сирийцев это значимая авиабаза, для нас тоже аэродром подскока. Тут пентагоновские ястребы уверяют нас, что, мол, приняли все меры предосторожности, чтобы никто из военнослужащих не погиб. Ой, да ладно, не смешите мои томагавки. Они иракские свадьбы с афганскими больницами пачками выносят, а тут такое человеколюбие. Да и ком речь - о нацистах, которые травят химоружием детишек, их ли жалеть?
3. Почему случилась такая быстрая ответка, санкционированная фактически лично Трампом?
Это уже породило кучу бредовых теорий, в том числе, что его дочь уговорила (!). Почему тогда не внук, который так насрал в памперсы, когда ползал по Овальному кабинету, что Трамп сразу все понял про сирийское химическое оружие?
На самом же деле, те, кто знаком с американской политической системой или хотя бы смотрел пару сезонов «Карточного домика», знает, что президент в таких случаях ничего не решает лично. А если и решает на свой страх и риск, то это обычно выходит ему таким боком, что на всю жизнь отбивает охоту играть в самодержца.
4. Почему это не было похоже на классическую американскую демонстрацию силы?
Обычно ведь как - подходит авианосная группа, в которой есть все, включая плавучее казино и бордель, и начинает методично распространять демократию. А с ней и вся коалиционная рать. Тут же лишь пара эсминцев, которых звено «сушек» может напугать до коликов.
5. Почему, если это увесистый булыжник в российский огород, и нас хотят пристегнуть ко всяким дурно пахнущим делам, Москву вообще предупредили об этом ударе?
Некоторые почему-то считают, что это чуть ли не первая атака США на суверенную Сирию. Но вспомните (или погуглите), что было, например, в середине сентября прошлого года под Дейр-эз-Зором. А было примерно то, что вслед за якобы случайным авианалетом коалиции во главе с американцами (от которого погибло более 60 сирийских солдат и ранено под сотню) началась атака ДАИШ. И это не единственный эпизод.
Тогда никакого предупреждения, понятно, не было. Кремль повозбухал, но не начал расчехлять свои ядерные боеголовки. Чего же Трамп сейчас опасался?
6. Зачем Трамп вообще полез в Сирию?
Это противоречит не только его предыдущим заявлениям, но и всей логике текущего ведения политики на Ближнем Востоке. Штаты и так в Ираке по ноздри, а в сирийской сваре и вовсе замучаются пыль глотать. Что же касается нашего предполагаемого слива Асада, я скорее поверю, что мы им Кима слили, благо он нам и не товарищ-то особо.
Пока что я вижу два логичных объяснения: истеблишмент, не к ночи будь помянут, подмял-таки под себя старину Трампа (что маловероятно - не могли сивку так быстро укатать, да и горки пока не особо крутые) или Трамп ведет свою игру, в которой хочет прокинуть Конгресс. Соответственно, в первом случае перезагрузка опять сменяется перегрузкой, а за этим щелчком по носу будут и другие, куда более болезненные удары. Во втором же Трампу волей-неволей придется зарывать томагавк войны и брать Путина в свои клевреты уважаемые партнеры. Если такие переговоры уже ведутся, все это выглядит как договорняк для отвода глаз.
Возможно, ответ мы получим уже на днях - смотря как к нам пожалует госсекретарь, со щитом или на щите. А в общем и целом, Дональд Фредович, не сметь стрелять по Шайрату - лучше вместе ебанем по Капитолию.