Оккупай-фотофиляй
Недавно высказывалось мнение, что порнография - это то,
что возбуждает. Я не согласен. Меня она не возбуждает.
Михаил Швыдкой, экс-министр культуры
Поскольку Тесаку, хоть и скостили срок, осталось сидеть еще два месяца, а мочой фотографии Джока Стерджеса уже и так облили, придется мне взять на себя разъяснительную работу. На самом деле, эта история с выставкой - не про педофилию. С этим все просто: шишка встала - наш пациент. И даже не про детскую порнографию как таковую. С этим сложнее, но тоже понятно. Статья 242.1 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» русским по белому гласит, что к ЦП, помимо прочего, относится изображение или описание «полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего». Так что вопрос вроде бы закрыт, но, как говорится, есть нюанс.
В той же статье сообщается, что исключением являются «материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность». Так что можете смело засунуть себе в соответствующие отверстия свои флешмобы с известными картинами, на которых изображена детская обнаженка, - они под оговоренное исключение подпадают чуть более чем полностью.
Что же до Стерджеса, до культурной ценности его фотографии не доросли, не говоря уже о ценности исторической. Остается единственный показатель - художественная ценность. Еще раз: спор здесь не о том, насколько уместно показывать (до)пубертатные сиськи-письки, а является ли это искусством или нет. Поэтому загвоздка в том, что нужно на нормативном уровне регулировать даже не этическую сферу. Это вполне реально, если приложить сюда государственную идеологию (которой у нас тоже нет), поскольку публичная этика строится на общественной морали, а последняя - на формальной логике: это либо хорошо, либо плохо, tertium non datur. Здесь же нужно регулировать эстетику, а это уже чистой воды субъективизм.
Но, как и во всех амбивалентных вопросах государственного вмешательства, тут необходимы экспертные комиссии (только не из чиновников, а из маститых искусствоведов и деятелей искусства), которые и должны на основе неких собственных критериев прийти к компромиссу по поводу художественной и иной ценности. Я вот, к примеру, даже формализовывал эти критерии, и, согласно им, снимки Стерджеса художественной ценностью не обладают. Они технично выполнены, и в них соблюдены базовые законы эстетики, но никакого новаторства, неповторимого стиля, уникальных цветовых или композиционных решений там нет и в помине, это видно даже на мой дилетантский взгляд.
Вряд ли, конечно, мой подход будет взят на вооружение, но, в любом случае, определять ценность тех или иных сомнительных произведений должны профессионалы. Потому что при широкой абстрактной трактовке можно, скажем, устроить оргию с малолетками и назвать ее хэппенингом (про так называемый перфоманс так называемой арт-группы так называемая «Война», думаю, не надо никому напоминать). А так мы будем защищены как от психопатов-пироманов с эксгибиционистскими и мазохистскими наклонностями, истязающих свои многострадальные причиндалы, так и от младоофицеров России (я так и не въехал, что это блядь за сыны полка нарисовались), надъесаулов Усть-Пиздюйского казачьего войска и прочих ряженых блюстителей нравственности.