Шарлицемерие
Всемирно известный французский сатирический журнал Charlie Hebdo, вопреки ожиданиям некоторых, отказался шутить на тему терактов в Париже. С чем связано то, что карикатуристы, ратующие за тотальную свободу слова и рисунка, избирательно подходят к выбору тем для шуток?
Журнал Charlie Hebdo задолго до расстрела его редакции в начале января этого года оказывался в центре скандальных историй. Причина была понятна: жесткая сатира, переходящая в издевательство и глумление над религиозными или морально-этическими ценностями других людей. Однако непонятно, почему на кончик карандаша художников-шутников почему-то попадали одни персонажи и ситуации и не попадали другие.
Совсем недавно по России прокатилась волна возмущения французскими карикатурами, издевавшимися над катастрофой А321 на Синайском полуострове, которая, согласно одной из версий, может оказаться терактом, устроенным исламскими радикалами. В ответ на это французский МИД заявил, что журналисты в их стране могут свободно выражать свое мнение по любому поводу. А сам главред Charlie Hebdo Жерар Биар пояснил, что издание является «светским, демократическим и атеистическим», а, значит, может беспрепятственно шутить над любой трагедией, поскольку это просто такая форма комментирования событий.
Если бы это действительно было правдой, мы бы сейчас видели карикатуры на парижские теракты. Новость о подготовке таких шаржей даже появилась в некоторых СМИ, однако в ней можно было сразу выявить признаки «фейка». Во-первых, слова, которые якобы произнес Биар - что карикатуры на теракты являются «отличным поводом поднять рейтинг издания» - чересчур даже для «нон-конформистов». Во-вторых, серия должна была якобы называться «Наконец-то французское порно». Это явная отсылка к третьей и последней карикатуре на авиакатастрофу российского лайнера в Египте, в которой обыгрывается версия, что он был сбит с земли выпущенной террористами ракетой. На рисунке изображена ракета, попадающая в хвост самолета, вся композиция пародирует половой акт, а подпись гласит: «Наконец-то порно-видео».
В любом случае, реакция сатириков была диаметрально противоположной: «Вся команда Charlie Hebdo разделяет страх и возмущение после нападений, которые произошли в пятницу, 13 ноября, в Париже. Charlie Hebdo разделяет боль жертв и направляет их семьям свою полную поддержку». Что же мешало им «разделить боль жертв и направить их семьям свою полную поддержку» в случае с российским самолетом и многими другими трагедиями?
Приведем похожие примеры. Разумеется, никаких даже слабых намеков на юмор не было после теракта в редакции журнала. Таким образом, горе их коллег и вообще французов поводом для сарказма не является. Зато можно было искрометно шутить по поводу фотографии 3-летнего сирийского мальчика, утонувшего при попытке его семьи добраться до берегов Европы. Вспоминать те отвратительные в своей беспардонности шуточки не будем - любой желающий может легко их найти в Интернете.
Еще пример. Известно, что Charlie Hebdo исповедует левацкие взгляды, так что объектом их насмешек почти всегда выступают правые политики, что тоже красноречиво свидетельствует об их «объективности».
Это действует и в религиозно-этническом отношении. Если верить приведенным выше словам Биара, в редакции все поголовно атеисты, но почему-то абсолютное большинство карикатур направлено против мусульман и в несколько меньшей степени - христиан. Ни иудаизм, ни вообще евреи сатире практически не подвергаются. А если и подвергаются, то выглядит это совершенно безобидно. Например, на одной из обложек католический епископ, мулла и раввин в один голос требуют «вывести Charlie Hebdo на чистую воду». На другой изображен ортодоксальный еврей, который катит на инвалидной коляске мусульманина. Подпись гласит: «Неприкасамые 2. Это не смешно» (обыгрывается известный французский фильм 2011 года «Неприкасаемые», в российском прокате - «1+1»). Надо ли говорить, что в журнале ни разу не было шуток про Холокост.
Весьма показателен скандал 2008 года. Художник Морис Сине опубликовал в журнале карикатуру, в которой обыгрывалась свадьба сына тогдашнего президента Николя Саркози с дочерью крупного бизнесмена-еврея и слухи о возможном переходе жениха в иудаизм. Главный редактор Charlie Hebdo Филипп Валь назвал эту публикацию «мелочной и лживой», потребовав от художника, чтобы он отозвал свой рисунок. Тот наотрез отказался и был уволен по обвинению в антисемитизме. Решение Филиппа Валя одобрили еврейские правозащитные организации.
Искать в этом признаки «мирового еврейского заговора» довольно глупо. Во-первых, европейские леваки всегда с большой симпатией относились к еврейскому народу как к угнетаемому меньшинству, да и основоположником коммунизма является германский еврей Карл Маркс. А во-вторых, часть редакции журнала тоже являются этническими евреями. Им был, например, Жорж Волински, возглавлявший издание с 1970 по 1981 год и убитый в январской перестрелке в редакции в возрасте 80 лет.
Но факт остается налицо: для авторов Charlie Hebdo нет никакой безграничной свободы слова - есть «свои» и «чужие». Именно такое разделение и является фундаментальным для выбора тематики шуток. Поэтому когда они в следующий раз будут говорить о своем праве на самовыражение, знайте, что это «право» построено на чудовищной лжи и лицемерии.
via ФАН
Журнал Charlie Hebdo задолго до расстрела его редакции в начале января этого года оказывался в центре скандальных историй. Причина была понятна: жесткая сатира, переходящая в издевательство и глумление над религиозными или морально-этическими ценностями других людей. Однако непонятно, почему на кончик карандаша художников-шутников почему-то попадали одни персонажи и ситуации и не попадали другие.
Совсем недавно по России прокатилась волна возмущения французскими карикатурами, издевавшимися над катастрофой А321 на Синайском полуострове, которая, согласно одной из версий, может оказаться терактом, устроенным исламскими радикалами. В ответ на это французский МИД заявил, что журналисты в их стране могут свободно выражать свое мнение по любому поводу. А сам главред Charlie Hebdo Жерар Биар пояснил, что издание является «светским, демократическим и атеистическим», а, значит, может беспрепятственно шутить над любой трагедией, поскольку это просто такая форма комментирования событий.
Если бы это действительно было правдой, мы бы сейчас видели карикатуры на парижские теракты. Новость о подготовке таких шаржей даже появилась в некоторых СМИ, однако в ней можно было сразу выявить признаки «фейка». Во-первых, слова, которые якобы произнес Биар - что карикатуры на теракты являются «отличным поводом поднять рейтинг издания» - чересчур даже для «нон-конформистов». Во-вторых, серия должна была якобы называться «Наконец-то французское порно». Это явная отсылка к третьей и последней карикатуре на авиакатастрофу российского лайнера в Египте, в которой обыгрывается версия, что он был сбит с земли выпущенной террористами ракетой. На рисунке изображена ракета, попадающая в хвост самолета, вся композиция пародирует половой акт, а подпись гласит: «Наконец-то порно-видео».
В любом случае, реакция сатириков была диаметрально противоположной: «Вся команда Charlie Hebdo разделяет страх и возмущение после нападений, которые произошли в пятницу, 13 ноября, в Париже. Charlie Hebdo разделяет боль жертв и направляет их семьям свою полную поддержку». Что же мешало им «разделить боль жертв и направить их семьям свою полную поддержку» в случае с российским самолетом и многими другими трагедиями?
Приведем похожие примеры. Разумеется, никаких даже слабых намеков на юмор не было после теракта в редакции журнала. Таким образом, горе их коллег и вообще французов поводом для сарказма не является. Зато можно было искрометно шутить по поводу фотографии 3-летнего сирийского мальчика, утонувшего при попытке его семьи добраться до берегов Европы. Вспоминать те отвратительные в своей беспардонности шуточки не будем - любой желающий может легко их найти в Интернете.
Еще пример. Известно, что Charlie Hebdo исповедует левацкие взгляды, так что объектом их насмешек почти всегда выступают правые политики, что тоже красноречиво свидетельствует об их «объективности».
Это действует и в религиозно-этническом отношении. Если верить приведенным выше словам Биара, в редакции все поголовно атеисты, но почему-то абсолютное большинство карикатур направлено против мусульман и в несколько меньшей степени - христиан. Ни иудаизм, ни вообще евреи сатире практически не подвергаются. А если и подвергаются, то выглядит это совершенно безобидно. Например, на одной из обложек католический епископ, мулла и раввин в один голос требуют «вывести Charlie Hebdo на чистую воду». На другой изображен ортодоксальный еврей, который катит на инвалидной коляске мусульманина. Подпись гласит: «Неприкасамые 2. Это не смешно» (обыгрывается известный французский фильм 2011 года «Неприкасаемые», в российском прокате - «1+1»). Надо ли говорить, что в журнале ни разу не было шуток про Холокост.
Весьма показателен скандал 2008 года. Художник Морис Сине опубликовал в журнале карикатуру, в которой обыгрывалась свадьба сына тогдашнего президента Николя Саркози с дочерью крупного бизнесмена-еврея и слухи о возможном переходе жениха в иудаизм. Главный редактор Charlie Hebdo Филипп Валь назвал эту публикацию «мелочной и лживой», потребовав от художника, чтобы он отозвал свой рисунок. Тот наотрез отказался и был уволен по обвинению в антисемитизме. Решение Филиппа Валя одобрили еврейские правозащитные организации.
Искать в этом признаки «мирового еврейского заговора» довольно глупо. Во-первых, европейские леваки всегда с большой симпатией относились к еврейскому народу как к угнетаемому меньшинству, да и основоположником коммунизма является германский еврей Карл Маркс. А во-вторых, часть редакции журнала тоже являются этническими евреями. Им был, например, Жорж Волински, возглавлявший издание с 1970 по 1981 год и убитый в январской перестрелке в редакции в возрасте 80 лет.
Но факт остается налицо: для авторов Charlie Hebdo нет никакой безграничной свободы слова - есть «свои» и «чужие». Именно такое разделение и является фундаментальным для выбора тематики шуток. Поэтому когда они в следующий раз будут говорить о своем праве на самовыражение, знайте, что это «право» построено на чудовищной лжи и лицемерии.
via ФАН