Турецкий гамбит
На днях, сразу после теракта 20 июля в турецком Суруче, я общался с экспертом - не каким-нибудь диванным хреном с горы, а вполне себе солидным дядечкой, более чем компетентным и много лет возглавляющим профильный исследовательский центр. Говоря о причине, он то вспоминал, что исторически за такие инциденты в Турции были ответственны курды, то возражал сам себе в том смысле, что на этот раз подорвали самих курдов. Из его умозаключений выходило, что теракт одновременно и выгоден ИГИЛ, и невыгоден.
В общем, назвать подоплеку он затруднился. А предложенную мной (со ссылкой на «других экспертов») мою собственную простую и непротиворечивую версию, что за терактом стоят США, которые таким образом хотели вернуть Турцию, активно посматривающую на Россию (не только в связи с «Турецким потоком»), в военно-блоковое лоно и отправить на войну с исламистами, он отмел как фантазии, чушь и конспирологию.
И что мы имеем сейчас? А сейчас мы имеем то, что после многомесячных переговоров между Турцией и США Эрдоган во вчерашнем телефонном разговоре с Обамой внезапно разрешил использовать свою натовскую авиабазу Инджирлик для нанесения американских ударов по ИГ. А сама Турция уже начала наносить такие авиаудары и даже задействовала сухопутные войска. В общем, после долгих упорствований все-таки оказалась втянута в эту войну.
Итак, у меня есть наиболее вероятная версия теракта, которая заключается в том, что США, инспирировав его, умело сыграли на противоречиях между турками и курдами. Последние провели многочисленные демонстрации, обвинив турецкие власти в потакании «Исламскому государству», и до кучи - в отместку за погибших соотечественников - потратили некоторое количество турецких полицейских. Принцип «разделяй и властвуй» воплотился на ура: Турции пришлось, чтобы дальше не обострять отношений с турецкими курдами (сирийские и иракские курды, напомню, уже активно воюют с ИГ), тоже включиться в войну.
Есть еще три гипотетических версии. Крайне маловероятная - что это сделала Турция, чтобы мобилизовать курдов и сделать их своими союзниками в борьбе с ИГ. Против этой версии (и косвенно - в пользу предыдущей) говорит то, что турецкие власти долго не могли определиться с личностью и принадлежностью (и даже полом) смертника, до сих пор внятно не сформулировали причину и блокировали соцсети. Значит, они не вполне понимали, что происходит. Также против нее - то, что турки получили дополнительные проблемы в виде роста курдской агрессии, да и вообще непонятно, зачем им сейчас дозарезу понадобилась война с ИГИЛ. Наконец, только что появившееся подтверждение со стороны Турции, что она заодно мочканула и курдов в Ираке, фактически ставит крест на этом варианте.
Еще одна совсем невероятная и обратная предыдущей: теракт - провокация самих курдов, чтобы поднять Турцию на борьбу с исламистами в помощь сирийско-иракским сородичам. Однако это противоречит курдскому менталитету (не именно курдскому, а народа в таких условиях, который, не имея собственного государства, должен действовать против внешних врагов, а не друг против друга), плюс для курдов такой масштабный теракт было бы крайне сложно организовать. И это тот случай, когда цель совершенно не оправдывает средства. Вообще было бы гораздо проще и осмысленнее для мобилизации Турции атаковать турков.
И последняя версия: что шахид - это просто волк-одиночка из «Исламского государства» без всякой подоплеки, а курдов он отправил к праотцам только потому, что это идеологические и религиозные враги. Но, исходя из последующих событий, такой вариант перемещается в плоскость веры: верите ли вы в такие невероятные совпадения? Лично я - нет.
В общем, назвать подоплеку он затруднился. А предложенную мной (со ссылкой на «других экспертов») мою собственную простую и непротиворечивую версию, что за терактом стоят США, которые таким образом хотели вернуть Турцию, активно посматривающую на Россию (не только в связи с «Турецким потоком»), в военно-блоковое лоно и отправить на войну с исламистами, он отмел как фантазии, чушь и конспирологию.
И что мы имеем сейчас? А сейчас мы имеем то, что после многомесячных переговоров между Турцией и США Эрдоган во вчерашнем телефонном разговоре с Обамой внезапно разрешил использовать свою натовскую авиабазу Инджирлик для нанесения американских ударов по ИГ. А сама Турция уже начала наносить такие авиаудары и даже задействовала сухопутные войска. В общем, после долгих упорствований все-таки оказалась втянута в эту войну.
Итак, у меня есть наиболее вероятная версия теракта, которая заключается в том, что США, инспирировав его, умело сыграли на противоречиях между турками и курдами. Последние провели многочисленные демонстрации, обвинив турецкие власти в потакании «Исламскому государству», и до кучи - в отместку за погибших соотечественников - потратили некоторое количество турецких полицейских. Принцип «разделяй и властвуй» воплотился на ура: Турции пришлось, чтобы дальше не обострять отношений с турецкими курдами (сирийские и иракские курды, напомню, уже активно воюют с ИГ), тоже включиться в войну.
Есть еще три гипотетических версии. Крайне маловероятная - что это сделала Турция, чтобы мобилизовать курдов и сделать их своими союзниками в борьбе с ИГ. Против этой версии (и косвенно - в пользу предыдущей) говорит то, что турецкие власти долго не могли определиться с личностью и принадлежностью (и даже полом) смертника, до сих пор внятно не сформулировали причину и блокировали соцсети. Значит, они не вполне понимали, что происходит. Также против нее - то, что турки получили дополнительные проблемы в виде роста курдской агрессии, да и вообще непонятно, зачем им сейчас дозарезу понадобилась война с ИГИЛ. Наконец, только что появившееся подтверждение со стороны Турции, что она заодно мочканула и курдов в Ираке, фактически ставит крест на этом варианте.
Еще одна совсем невероятная и обратная предыдущей: теракт - провокация самих курдов, чтобы поднять Турцию на борьбу с исламистами в помощь сирийско-иракским сородичам. Однако это противоречит курдскому менталитету (не именно курдскому, а народа в таких условиях, который, не имея собственного государства, должен действовать против внешних врагов, а не друг против друга), плюс для курдов такой масштабный теракт было бы крайне сложно организовать. И это тот случай, когда цель совершенно не оправдывает средства. Вообще было бы гораздо проще и осмысленнее для мобилизации Турции атаковать турков.
И последняя версия: что шахид - это просто волк-одиночка из «Исламского государства» без всякой подоплеки, а курдов он отправил к праотцам только потому, что это идеологические и религиозные враги. Но, исходя из последующих событий, такой вариант перемещается в плоскость веры: верите ли вы в такие невероятные совпадения? Лично я - нет.