Конструктивные элементы рюкзаков

[stephen_norman]

Не хочу я, подобно Диме, серым волком рыскать по земли, ни, подобно Лукоянову, шизым орлом ширять под облакы, ни, подобно Геллеру, растекаться мыслью по древу, но хочу (как я и обещал) высказать своё личное отношение к некоторым конструктивным элементам рюкзаков, которыми производители обильно "уснащают" свои изделия - нам на радость и остеохондроз. Пойду по списку в том порядке, в котором буду вспоминать.

1. Боковые карманы. Бывают двух видов: выступающие (aka "чебурашки") и "вспухающие". Начну с первых. Большие увеличивают габаритную ширину рюкзака, мало увеличивая объём. В маленькие ничего существенного не помещается. В целом, считаю, что выступающие карманы имеют ограниченную полезность. На моём старом рюкзаке таковые имеются и раньше активно использовались. В последние годы я использую их только потому, что они всё равно есть.
   Со вспухающими карманами ситуация ещё более смешная. Все производители их делают, и, притом, их практически невозможно использовать: попробуйте что-нибудь вынуть из них при набитом рюкзаке или хотя бы открыть молнию. Я уже молчу про запихнуть нечто в этот карман. Я не голословен: имею опыт хождения с каким-то 120-литровым (давно снят с производства) Lowe Alpine, взятым мной взаймы у друга. Невозможность использования таких карманов на большинстве моделей рюкзаков признают даже некоторые производители. Так что "вспухающие" карманы - лишний вес. Лучше бы их не было совсем.
2. Карманы в нижней части боковин. При наличии боковых стяжек и отсутствии боковых карманов - полезны для крепления длинномеров. Ещё в них можно бутылку с водой поставить, если рюкзак не оснащён гидратором. Полезная особенность.
3. Задние карманы. Не хочу даже комментировать. Имхо, делают их для людей, не умеющих укладывать вещи. Поскольку таких надо наказывать, им уносят ЦТ дальше от спины, чтобы они помучались. В заднем кармане моего старого рюкзака в последние годы ездит только то, что я "чуть не забыл на стоянке". И крайне редко. Не нужны, по большому счёту.
4. Крепления для каски или петли для скального/ледового снаряжения (френдов, закладок, буров и прочей машинерии) более полезны. Каску, конечно, следует носить или на голове, или в рюкзаке, но не лишними будут петельки, куда её можно закрепить в случае, когда она не нужна, но может скоро понадобиться. Петли для снаряжения тоже не есть предмет первой необходимости, но могут пригодиться.
5. Питьевые системы. По-моему, вещь нужная. Кстати, несильно утяжеляющая рюкзак. Главное её достоинство - возможность попить водички на короткой остановке без посторонней помощи. Второе достоинство: невозможность выпить за один раз много воды. Ещё хорошо то, что в холодную погоду вода подогревается теплом тела, что уменьшает риск простудиться. Жаль, что отечественные рюкзакостроители редко оснащают свои изделия карманами для гидраторов, полагая, что боковых карманов для бутылок вполне достаточно. Разве вот питерское "СнарЯжение" в новой линейке рюкзаков сделало карманы для гидраторов на всех моделях - от крохотного Karakurt до экспедиционного Фараона.
6. Дополнительный нижний вход в рюкзак aka "подвал". Вещь спорная, но я считаю, что он полезен. У меня в нём лежит палатка и кое-какие бивачные мелочи. Несколько раз бывало так, что лагерь мы разбивали "по авралу" на фоне налетающей непогоды. Возможность поставить палатку не выворачивая под начинающийся дождь всю "начинку" из рюкзака лично я оцениваю высоко и положительно.
   Вот перегородка между подвалом и основной ёмкостью - ни к чему. Только мешает ставить в рюкзак палаточные дуги/стойки, ледорубы, трекпалки и т.п. Хорошо, что у большинства моделей она съёмная. Подвал иметь хотелось бы.
7. Дополнительный боковой вход в рюкзак. А это ещё зачем? Тёплые вещи доставать? А не проще ли в той ситуации, когда они могут понадобиться, положить их в клапан? По-моему, боковой вход - лишний вес (молния и усиления) и слабое место. Не вижу смысла. Достоточно и "подвала". Впрочем, на рюкзаках малого объёма, не имеющих подвала, такая конструкция может быть оправданной.
   Ещё забавнее распашные рюкзаки. Как штурмовые они, возможно, и ничего, а в других случаях - только лишний вес.
8. Крепления для ледорубов, скальных молотков и треккинговых палок. Вещь противоречивая, судя по отдельным высказываниям на скитальце и маунтайне. Личного опыта не имею, поэтому пока пусть будет. Если что - отрежу или просто не буду пользоваться.
9. Карманы на поясном ремне. Нужная вещь. Хотя бы фотокамеру положить. Лучше всего, когда их два: один для фотоаппарата, другой - для носового платка, блокнотика и карандаша. Хотелось бы. Странно, что обычно их делают по одному. Исключения немногочисленны: рюкзаки ULA, некоторые модели Osprey, Сплав Storm...
   Кстати, на некоторых современных моделях стали делать карманы у основания поясного ремня - например, так сделал Баск на Anaconda. Эти карманы весьма хороши, но встречаются так редко, что не стоит о них вспоминать и - тем более, - делать из них критерий выбора.
10. Узлы для внешней подвески снаряжения. Их должно быть так мало, как только возможно. Сбоку - для крепления длинномеров, вставленных в нижние боковые карманы, сзади может быть несколько петель для карабинов. И всё. Остальное - не нужно или, вернее, необязательно. С внешней подвески у меня однажды ветром унесло предмет, который интеллигентные туристы на людях называют "сидушкой", поэтому я этой ей совсем не доверяю.
11. Штормовой чехол. Вещь полезная, но необязательная. Его основное предназначение - защищать от дождя вещи, которые по разгильдяйству оказались плохо гидроизолированными перед укладкой в рюкзак, ну и сам рюкзак от намокания и утяжеления. Тут, правда, хорошо бы, чтобы сам чехол был легче впитанной тканью рюкзака воды - иначе смысла в нём никакого. Помимо прочего, позволяет оставлять рюкзак на ночь на улице, что может оказаться полезным при тесной палатке.
12. Качающиеся лямки и пояса. Мнения не имею, потому как не пробовал. Из общих соображений предполагаю, что особого смысла в этом нет.
13. Непромокаемая ткань рюкзака. Дело тёмное. На "скитальце" народ не пришёл к однозначному мнению о полезности/вредности этой конструктивной особенности. Западные производители делают рюкзаки из непромокаемой ткани довольно часто (Arc'teryx, ULA, Osprey), но не все (Deuter). В России таких моделей почти не производят (вспомнить не могу). Полезность непромокаемости основной ткани для меня под большим вопросом. Ясно одно: пропитка со временем "слезет", причём не повсеместно, а на некоторых местах, и рюкзак начнёт промокать, да ещё и сохнуть будет плохо за счёт мест, пропитка на которых сохранилась. Лучше уж иметь обычный рюкзак и время от времени - по мере износа, - менять штормовые чехлы.
14. Регулируемая подвесная система (под длину спины). Зло, т.к. отдаляет центр тяжести от спины и увеличивает вес рюкзака, но в серийных моделях вещь абсолютно неизбежная. Смирюсь.
15. Противооткиды. В рюкзаках с нерегулируемой точкой подвеса лямок противооткиды симулируют регулировку: лямки можно отпустить на такую длину, чтобы грузовой пояс сел на бёдра, а потом противоткидами подтянуть рюкзак к голове. Получается не очень хорошо, но за неимением лучшего можно и так. Зачем производители пришивают противооткиды при регулируемой спине - ума не приложу.

Ничего не забыл? Вроде, нет.

Теперь несколько замечаний по объёму. Я уже писал, что объём должен определяться "от снаряжения". По тому барахлу, которе у меня есть сейчас, 60 литров для двух-трёхнедельного похода без спецснаряжения более чем достаточно. Поднапрягшись финансово, можно, я думаю, и в 40 литров уложиться. Так что рюкзак нужен на 40-60 литров. В высокогорье, где и тёплых вещей больше (на куртку из двухсотого полара, пару носков потеплее, перчатки и балаклаву), и спецснаряжение абсолютно необходимо (абсолютный минимум - ледоруб и каска, но ещё нужны кошки, обвязка, верёвки и металлолом вроде карабинов, буров и крючьев), мне потребуется рюкзак от 70 до 90 литров. В обоих случаях выбирать нужно ближе к верхней границе диапазона, чем к нижней.

А о выборе конкретных моделей рюкзаков я напишу через некоторое время.