Очередной пробел
Дальше насекомое начинает быстро-быстро перебирать клочки сведений, которыми владеет (всерьез изучать вопрос не снизошел):
- так, спортсмен, а на фронт не пошел, ага, дезертир, сволочь. (Правильный ответ: он - ужасный близорук).
- Собрал отряд самооброны из студентов-спортсменов. (ага - хуйвейбины! Еще слово знаю хорошее: «дацзыбао», запомню, следущий раз напишу,). Так, пишем: «эти подлецы-хунвейбины заменили разогнанную «царскую полицию» и занимались революционным самоуправством: обысками, облавами, издевательствами над беззащитными людьми.» Попрыгают у меня. (Литератор, конечно, имеет право на «художественный домысел». Не стоит правда удивляться, почему литератор вечно ходит оплеванный с головы до пят. Если все время плевать против ветра, как может быть иначе?).
--- Пишет, что уволился из армии тогда-то, а здесь вот стоит, что уволился тогда-то!* Ага! Крепко ты влип брат, от Галковкого не уйдешь. Пишем: «воспоминания Солоневича о февральской революции основаны на прямой лжи». Чего уж там о февральской революции, поднимай выше. Надо писать так: «Всё, решительно всё, что написанное Солоневичем - неправда и лживая ложь».
--- Гражданская война: Тут сказать нечего, но что-то сказать хочется. «Солоневич плетёт какую-то невнятицу о работе на белых, но всё это весьма и весьма неубедительно.» Вот так вот. Неубедительно. Ну, извините. (По словам Солоневча он занимался разведкой и агитпропом.)
--- «При этом часть руководства скаутов и соколов пополнило ряды пионерских, комсомольских и профсоюзных функционеров.» Да, и что? Очевидно, так братьев Ивана и Бориса (третий брат погиб, защищая Крым) обвиняют в пособничестве большевикам. Иван работал как инстуктор по физкультуре в профсоюзах**, Борис занимался пионерами. Интересно, как они должны были выживать, чтобы Галковский остался ими доволен? Уйти в леса и питаться корой и кедровыми шишками?
Иннокентия Жукова пропущу. Типаж вполне современный, в ЖЖ масса таких. Сам Галковский такой.
Теперь переходим к главной части. Автор намагается доказать, что Солоневичей как агентов влияния за границу забросило ГПУ. Я ничего доказывать не стану, ссылка на официальную точку зрения дана, но выборочно прокомментирую. Собственно, здесь речь идет не сколько о Солоневиче, сколько о Галаковском.
Прием «сведения недостоверны» и «об этом мы ничего не знаем» мы уже рассмотрели. В устах Галковского, человека невежественного, это звучит анекдотически: не знаете? Ну, почитайте что-нибудь.
Вот еще фокус из арсенала провинциального советского прокурора:
- «Ни Солоневич, ни его жена и сын не репрессировались советской властью. Устроены они были хорошо, жили в столичном городе, не бедствовали. Прожили при новом режиме 15 лет без пушинки. КАК ВДРУГ. Вдруг Солоневичи летом 1933 года решили бежать в Финляндию. Втроём: Иван, его сын и брат. Выехали из Москвы в Питер, арестованы по доносу и посажены в лагерь.»
КАК ВДРУГ -прекрасный прием. Совершенно любой поступок можно подвергнуть строгому допросу: чего-это ты мужик не делал, не делал (не писал книжки, не играл на гитаре, не поступал в вуз, не перехал в другой город), а ВДРУГ взял, да и сделал? (Ответ: читайте Солоневича, он прекрасно объясняет и КАК они были устроены, и почему ВДРУГ.).
Кроме того, здесь явно звучит гэбешные интонации - вот ведь, черт возьми, не репрессировали, жили в «столичном городе», не бедствовали - и чего вдруг побежал? Хорошая ведь жизнь в Совке, правда? (Вот ведь гнида Барышников: всё было - и гастроли, и ордер на жилье вне очереди, и Волга серая - ну как же так?).
«Действительно, что делать культурному человеку в полудиком СССР?» Тише, тише. Миллионы русских людей бежали с немцами из СССР, полуграмотные колхозники, главными образом, и были готовы скорее умереть, чем возвращаться, это вторая волна называется. А «Полудикий СССР» был в тот момент светочем для всего угнетенного человечества, который самые передовые западные газеты описывали его как необычайно прогрессивный опыт решения экономических и социальных проблем (на фоне западной рецессии). А на Украине в этот момент люди жрали друг друга, да и в остальных местах был настоящий голод. Что до Солоневича об этом знали на Западе? Доносились отдельные слабые голоса «отдельных элементов, обиженных советской властью», но всё подавалось как некоторые перегибы на пути грандиозных преобразований. Книга Солоневича был БОМБОЙ, и явной пристрелкой к «Архипелагу ГУЛАГ».*** (На Солженицына действительно очень похоже, но как это трактовать, я пока не знаю. Предлагаю сравнить «Две силы» (сплошной «Наследник из Калькутты») с «В круге первом» - главный мотив: как это опасно для свободного мира, если у Советов в руках окажется атомная бомба. Тема Солоневич-Солженицын действительно очень интересная, но Галковскому она явно не по зубам.)
Показали жену. На фотке она выглядит довольно по-семитски. Возможно, это просто фотка такая, может, у нее на самом деле семитская внешность, трудно сказать. Так Галковский думает, что она - не русская дворянка и не дочь известного антисемита, а вовсе даже тайная еврейка? И Солоневич - тайный еврей? А кошка у нас - тоже еврей?
Чем жена занималась в Совке хорошо рассказано в «Записках советской переводчицы», там, кстати, много антисемитских ноток, и Галковский явно читал. Написано скучновато, но книжка полезная для понимания некоторых вещей. Например, большевики вполне искренне (хотя и вполне безуспешно) пытаются радикализировать английские профсоюзы, что есть явно антианглийская деятельность. История с «письмом Зиновьева» хорошо в эту логику вписывается.
_____________________________________________________
*Да и вообще, не очень понятно, откуда Галковский это взял. Вот, например, воспоминания о февральских событиях http://www.solonevich.narod.ru/avtobiograf2.html
** И.Л. разработал систему борьбы, такое прото-самбо. (cclib.nsu.ru/projects/satbi/satbi-e/martart/ruseng.html). Видимо, по заказу ОГПУ. Очевидно, он тренировал чекистов, отсюда его обширные связи (блатной статус в лагерей он как раз и объясняет знакомством с начальством, так что всё выглядит достоверно). Насколько это компрометирует советского человека, пусть каждый судит сам. Впрочем, вероятно, Галковский и футболистов киевского «Динамо» может представить в качестве «мусоров».
- так, спортсмен, а на фронт не пошел, ага, дезертир, сволочь. (Правильный ответ: он - ужасный близорук).
- Собрал отряд самооброны из студентов-спортсменов. (ага - хуйвейбины! Еще слово знаю хорошее: «дацзыбао», запомню, следущий раз напишу,). Так, пишем: «эти подлецы-хунвейбины заменили разогнанную «царскую полицию» и занимались революционным самоуправством: обысками, облавами, издевательствами над беззащитными людьми.» Попрыгают у меня. (Литератор, конечно, имеет право на «художественный домысел». Не стоит правда удивляться, почему литератор вечно ходит оплеванный с головы до пят. Если все время плевать против ветра, как может быть иначе?).
--- Пишет, что уволился из армии тогда-то, а здесь вот стоит, что уволился тогда-то!* Ага! Крепко ты влип брат, от Галковкого не уйдешь. Пишем: «воспоминания Солоневича о февральской революции основаны на прямой лжи». Чего уж там о февральской революции, поднимай выше. Надо писать так: «Всё, решительно всё, что написанное Солоневичем - неправда и лживая ложь».
--- Гражданская война: Тут сказать нечего, но что-то сказать хочется. «Солоневич плетёт какую-то невнятицу о работе на белых, но всё это весьма и весьма неубедительно.» Вот так вот. Неубедительно. Ну, извините. (По словам Солоневча он занимался разведкой и агитпропом.)
--- «При этом часть руководства скаутов и соколов пополнило ряды пионерских, комсомольских и профсоюзных функционеров.» Да, и что? Очевидно, так братьев Ивана и Бориса (третий брат погиб, защищая Крым) обвиняют в пособничестве большевикам. Иван работал как инстуктор по физкультуре в профсоюзах**, Борис занимался пионерами. Интересно, как они должны были выживать, чтобы Галковский остался ими доволен? Уйти в леса и питаться корой и кедровыми шишками?
Иннокентия Жукова пропущу. Типаж вполне современный, в ЖЖ масса таких. Сам Галковский такой.
Теперь переходим к главной части. Автор намагается доказать, что Солоневичей как агентов влияния за границу забросило ГПУ. Я ничего доказывать не стану, ссылка на официальную точку зрения дана, но выборочно прокомментирую. Собственно, здесь речь идет не сколько о Солоневиче, сколько о Галаковском.
Прием «сведения недостоверны» и «об этом мы ничего не знаем» мы уже рассмотрели. В устах Галковского, человека невежественного, это звучит анекдотически: не знаете? Ну, почитайте что-нибудь.
Вот еще фокус из арсенала провинциального советского прокурора:
- «Ни Солоневич, ни его жена и сын не репрессировались советской властью. Устроены они были хорошо, жили в столичном городе, не бедствовали. Прожили при новом режиме 15 лет без пушинки. КАК ВДРУГ. Вдруг Солоневичи летом 1933 года решили бежать в Финляндию. Втроём: Иван, его сын и брат. Выехали из Москвы в Питер, арестованы по доносу и посажены в лагерь.»
КАК ВДРУГ -прекрасный прием. Совершенно любой поступок можно подвергнуть строгому допросу: чего-это ты мужик не делал, не делал (не писал книжки, не играл на гитаре, не поступал в вуз, не перехал в другой город), а ВДРУГ взял, да и сделал? (Ответ: читайте Солоневича, он прекрасно объясняет и КАК они были устроены, и почему ВДРУГ.).
Кроме того, здесь явно звучит гэбешные интонации - вот ведь, черт возьми, не репрессировали, жили в «столичном городе», не бедствовали - и чего вдруг побежал? Хорошая ведь жизнь в Совке, правда? (Вот ведь гнида Барышников: всё было - и гастроли, и ордер на жилье вне очереди, и Волга серая - ну как же так?).
«Действительно, что делать культурному человеку в полудиком СССР?» Тише, тише. Миллионы русских людей бежали с немцами из СССР, полуграмотные колхозники, главными образом, и были готовы скорее умереть, чем возвращаться, это вторая волна называется. А «Полудикий СССР» был в тот момент светочем для всего угнетенного человечества, который самые передовые западные газеты описывали его как необычайно прогрессивный опыт решения экономических и социальных проблем (на фоне западной рецессии). А на Украине в этот момент люди жрали друг друга, да и в остальных местах был настоящий голод. Что до Солоневича об этом знали на Западе? Доносились отдельные слабые голоса «отдельных элементов, обиженных советской властью», но всё подавалось как некоторые перегибы на пути грандиозных преобразований. Книга Солоневича был БОМБОЙ, и явной пристрелкой к «Архипелагу ГУЛАГ».*** (На Солженицына действительно очень похоже, но как это трактовать, я пока не знаю. Предлагаю сравнить «Две силы» (сплошной «Наследник из Калькутты») с «В круге первом» - главный мотив: как это опасно для свободного мира, если у Советов в руках окажется атомная бомба. Тема Солоневич-Солженицын действительно очень интересная, но Галковскому она явно не по зубам.)
Показали жену. На фотке она выглядит довольно по-семитски. Возможно, это просто фотка такая, может, у нее на самом деле семитская внешность, трудно сказать. Так Галковский думает, что она - не русская дворянка и не дочь известного антисемита, а вовсе даже тайная еврейка? И Солоневич - тайный еврей? А кошка у нас - тоже еврей?
Чем жена занималась в Совке хорошо рассказано в «Записках советской переводчицы», там, кстати, много антисемитских ноток, и Галковский явно читал. Написано скучновато, но книжка полезная для понимания некоторых вещей. Например, большевики вполне искренне (хотя и вполне безуспешно) пытаются радикализировать английские профсоюзы, что есть явно антианглийская деятельность. История с «письмом Зиновьева» хорошо в эту логику вписывается.
_____________________________________________________
*Да и вообще, не очень понятно, откуда Галковский это взял. Вот, например, воспоминания о февральских событиях http://www.solonevich.narod.ru/avtobiograf2.html
** И.Л. разработал систему борьбы, такое прото-самбо. (cclib.nsu.ru/projects/satbi/satbi-e/martart/ruseng.html). Видимо, по заказу ОГПУ. Очевидно, он тренировал чекистов, отсюда его обширные связи (блатной статус в лагерей он как раз и объясняет знакомством с начальством, так что всё выглядит достоверно). Насколько это компрометирует советского человека, пусть каждый судит сам. Впрочем, вероятно, Галковский и футболистов киевского «Динамо» может представить в качестве «мусоров».