Мобилизация и метафора.
Для дальнейшего изучения мобилизации необходимо познакомиться с метафорой. Хотя на первый взгляд кажется, что причём тут метафоры, если нас интересует мобилизация? Вот и давайте рассмотрим.
Про существование метафор и их использование в литературе для придания образа и красоты, подчёркивания и сравнения, конечно знали с незапамятных времён. Например, при описании силы говорили, что силён как бык, при описании глупого человека - осёл и т.д. (перекидывали мост некоторого свойства, присущего животным на человека). Но в конце 20-го века произошла революционная переоценка метафоры. И из способа приукрасить речь своей образностью, она превратилась в средство познания (перекидывая мост, из известного в неведомое). Её начали изучать люди, занимающиеся когнитивной лингвистикой, психолингвистикой. И пришли к выводу, что метафора это наиважнейший элемент мышления, без неё невозможно сформулировать гипотезы, и она является средством познания «КОГНИТИВНЫМ СРЕДСТВОМ»!
Существует два непримиримых лагеря по разному относящихся к разуму, мышлению и человеку. 1) Одна сторона считает, что из науки и речи необходимо искоренять метафору, апеллируя к чистой логике и рациональному мышлению. По их мнению человек ничем не отличается от устройств работающих на алгоритмах, и всё его творческое мышление надо свести к математическим формализациям, лишенных метафоричности. 2) Вторая сторона считает что человек - это творчество, а творчество не может работать по законам алгоритмов. И борьба с метафорой это своего рода убийство творческой составляющей человеческой сущности а значит в какой-то мере это и убийство человечного в человеке и всего того что мобилизует человечность. По сути дела, превращение человека в куклу! Борьба этих школ очень остра.
Для мобилизации используем метафоры, и потому это так важно и имеет методологический, идеологический и концептуальный вопрос в использовании оных. Метафора обладает эвристическим свойством (поисковым потенциалом). Она преодолевает антагонизм между физиками и лириками, перебрасывая мост, между левым и правым полушариями, являясь осью, на которую монтируется вся человечность.
Американский философ и историк Томас Кун, написавший книгу «Структура научных революций» утверждал, что наука не движется линейно. Что она накапливает знания, а затем совершает прыжок от одной парадигмы к другой (кстати, в след за такими прыжками меняются и технологические и экономические уклады в обществе). Он исходит из того, что именно метафора перебрасывает такой мост между разными парадигмами. Она как компас для науки, задаёт особый вид знания и особый вид поиска.
Опираясь на вышеизложенные работы достопочтенных профессоров и философов, для дальнейшего исследования рационального аспекта проблемы мобилизации, вводим кибернетическую метафору (концептуальную и аналитическую). Введя её, мы начинаем извлекать материал из области «общей теории воздействий» и переносить этот материал в область «теории мобилизации».
Про существование метафор и их использование в литературе для придания образа и красоты, подчёркивания и сравнения, конечно знали с незапамятных времён. Например, при описании силы говорили, что силён как бык, при описании глупого человека - осёл и т.д. (перекидывали мост некоторого свойства, присущего животным на человека). Но в конце 20-го века произошла революционная переоценка метафоры. И из способа приукрасить речь своей образностью, она превратилась в средство познания (перекидывая мост, из известного в неведомое). Её начали изучать люди, занимающиеся когнитивной лингвистикой, психолингвистикой. И пришли к выводу, что метафора это наиважнейший элемент мышления, без неё невозможно сформулировать гипотезы, и она является средством познания «КОГНИТИВНЫМ СРЕДСТВОМ»!
Существует два непримиримых лагеря по разному относящихся к разуму, мышлению и человеку. 1) Одна сторона считает, что из науки и речи необходимо искоренять метафору, апеллируя к чистой логике и рациональному мышлению. По их мнению человек ничем не отличается от устройств работающих на алгоритмах, и всё его творческое мышление надо свести к математическим формализациям, лишенных метафоричности. 2) Вторая сторона считает что человек - это творчество, а творчество не может работать по законам алгоритмов. И борьба с метафорой это своего рода убийство творческой составляющей человеческой сущности а значит в какой-то мере это и убийство человечного в человеке и всего того что мобилизует человечность. По сути дела, превращение человека в куклу! Борьба этих школ очень остра.
Для мобилизации используем метафоры, и потому это так важно и имеет методологический, идеологический и концептуальный вопрос в использовании оных. Метафора обладает эвристическим свойством (поисковым потенциалом). Она преодолевает антагонизм между физиками и лириками, перебрасывая мост, между левым и правым полушариями, являясь осью, на которую монтируется вся человечность.
Американский философ и историк Томас Кун, написавший книгу «Структура научных революций» утверждал, что наука не движется линейно. Что она накапливает знания, а затем совершает прыжок от одной парадигмы к другой (кстати, в след за такими прыжками меняются и технологические и экономические уклады в обществе). Он исходит из того, что именно метафора перебрасывает такой мост между разными парадигмами. Она как компас для науки, задаёт особый вид знания и особый вид поиска.
Опираясь на вышеизложенные работы достопочтенных профессоров и философов, для дальнейшего исследования рационального аспекта проблемы мобилизации, вводим кибернетическую метафору (концептуальную и аналитическую). Введя её, мы начинаем извлекать материал из области «общей теории воздействий» и переносить этот материал в область «теории мобилизации».
