ПЛЕВКИ В ПРОШЛОЕ или мнение о десакрализации
Можно ли на прошлое смотреть так, как будто в нем ни у кого не было никакой мечты, а был только рациональный интерес? Можно ли сказать, что наши предки, добиваясь чего-то, делали это "просто так", без огня в глазах?
В одном из своих выступлений, доктор филологии А.Г. Гачева сравнила некоторые картины Николая Николаевича Ге (в частности, "Распятие") с картинами Андрея Рублева. И указала на то, что нарисованный Иисус на картинах Ге выглядит слишком человеческим, лишенным образа божественной ауры. На картинах Рублева, наоборот, лик Иисуса наполнен светом. Приземленный Иисус как бы становится обычным смертным.
Так вот, отвечу на поставленные вопросы. Нельзя замещать одно другим, противопоставлять быт и духовное начало. Потому, что иначе не найдется места подвигу - ратному, трудовому, научному, человеческому. Какой-нибудь остряк скажет: "Солдат, закрывший собой пулеметную амбразуру,- споткнулся,- или,- трудяга, вложивший жизнь в стройку фабрики, был принужден пистолетом". А без подвига стирается история народа и вообще теряется весь смысл движения вперед.
Подкреплю свои рассуждения выводом доктора философских наук Николая Андреевича Хренова, которым он поделился на конференции о российской идентичности: "Революция 1917 года приобрела в общественном сознании форму не просто легендарного события, но мифа, действа, совершенного культурными героями, идущими на самопожертвование ради людей, и тем самым сакрализующими революцию, кладущими ее в основание идентификации современной российской нации". Об этом выступлении можно подробнее почитать здесь.
Так вот, граждане-хорошие, относитесь бережнее к тому прошлому, которое вдохновляет людей благим началом. Даже, если вам кажется, что это не ваше прошлое (красное или белое), подумайте перед тем, как в него плюнуть - оно может и отозваться.