Помогите разобраться - вопрос, мне кажется, должен вас заинтересовать
Дорогие Люди! Писатели и читатели! Помогите разобраться - вопрос, мне кажется, должен вас заинтересовать.
В пятницу 13-го я разместил комментарий к статье в «Огоньке» - естественно, на сайте этого самого «Огонька». Статья называется «Читать не вредно» и посвящена художественной литературе и... В общем, прочитайте, если не трудно, сами, она здесь: «Читать не вредно»
Текст своего комментария привожу ниже.
Буквально через час-два комментарий был удалён без уведомления. На запрос в редакцию и редактору сайта - с просьбой объяснить причину удаления - никакого ответа не воспоследовало до сих пор.
Меж тем, текст комментария был таким:
-----
Художественная литература занимается изучением важнейшей из наук - науки жить. (Не я сказал, Эрих Фромм сказал - тоже, видимо, бездельник по мнению г-на Губина.) В современном мире социальных, психологических проблем много больше, чем научных и технических. Вам кажется, наука развивается медленно? Да вот же она, над афганистаном летает, над Ливаном летает, наука Ваша - применяет все овременные достижения. Вы всерьёз считаете, что открытие бозона Хиггса остановит войны, уничтожит голод, облегчит жизнь 5 миллиардам людей? Впрочем, что г-ну Губину до жизней 4 миллиардов, он среди оставшихся двух, он занят поиском «смыслов».
Не знаю, как кому, но мне литература помогла в нравственном плане. Наверно, никто мне так не помог, как литература; видимо, всё дело в том, чего ждёшь, чего ищешь.
Что до функции «свой - чужой» - так Хокинг её выполняет куда лучше, чем Достоевский: Достоевского так или иначе читали очень многие, Хокинга - единицы. (При этом речь не о Хокинге лично; лично я перечитал из Хокинга всё изданное, и не потратил зря ни одной минуты.) Сравните, например, вопросы, походя брошенные среди интеллектуальной публики: 1) Вы читали Чехова? 2) Вы читали Хокинга? Как, Вы даже не знаете, кто это? Ай-яй! Это же суть вещей!
Художественная литература учит нас на чужих ошибках. Читая роман, мы переживаем (должны по идее переживать), мы думаем (должны думать), мы чувствуем вместе с героями - и это делает нас опытнее, сильнее, мудрее. Г-ну Губину это не доступно, что ж... Едва ли из-за этого стоит перечеркнуть 3000 лет истории литературы.
(Когда я пишу этот комментарий, моя жена плачет над новым романом Салмана Рушди «Клоун Шалимар». Если бы американские сенаторы могли так читать литературу - стали бы они осыпать всю планету ракетами? Или какой-нибудь Каддафи - стал бы он стрелять по людям только за то, что они им недовольны?)
Бесполезная трата времени как раз выдумывание новых терминов, вроде «литературоцентризма» (хоть бы кто выговорил это вслух). А с сантехником, который рассуждает о «Каштанке», я бы с удовольствием пообщался - где он бывает, где я могу его найти? (Мой сантехник, делает свою роботу неплохо, но рассуждает, увы, лишь о нехватке денег.)
ЛИЧНО Г-НУ ГУБИНУ:
Уважаемый г-н Губин, в том, что из вас не вышло писателя, не виноват ни Пушкин, ни Толстой.
-----
Так вот, помогите, пожалуйста, разобраться: что ж я такого сказал?
Мне представляется, что сайт издания - это ведь, например, не личный блог, где лицо не понравилось - взял да удалил; нужна, мне кажется, серьёзная причина.
Или, может, я зря вот это... Может, это стало нормой? Или, может, я действительно поступил по-хамски - по отношению ли к автору статьи, к иданию; допустил грубые оскорбления, разжигал межнациональную вражду, призывал к терроризму?
Как вы считаете, дорогие Люди?